Втюрина Елена Алексеевна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 года по делу № 33-2133/2024

Судья Шабалина Е.В. № 2-27/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Втюриной Е.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2023 года, которым иск ООО «Право онлайн» удовлетворен.

С Втюриной Е.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана за период с 04.04.2021 по 02.08.2021 сумма основного долга по договору займа от 04.03.2021 в размере 21900 руб., проценты за пользование денежными средствами 32850 руб., расходы по госпошлине 1842,50 руб., всего 56592,50 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Втюриной Е.А., указав, что 04.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа на сумму 21900 руб. с уплатой 1% за каждый день пользования займом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить заем в течение 30 дней. В установленный срок денежные средства не возвращены. 21.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа передано ООО «Право онлайн».

Истец просил суд взыскать с Втюриной Е.А. задолженность по договору займа за период с 04.04.2021 по...

... 02.08.2021 в размере 54750 руб., расходы по госпошлине.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Втюрина Е.А., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указала, что сумма процентов за пользование денежными средствами завышена, превышает сумму основного долга. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Втюрину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела 04.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и Втюриной Е.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21900 руб. на 30 дней. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

21.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, по которому истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 04.03.2021 по 02.08.2021 составляет: 21900 руб.- основной долг, 32850 руб. - проценты.

Исходя из положений статей 384, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условий заключенного договора займа, установив факт надлежащего исполнения обязательств займодавцем и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности.

Судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Сумма процентов по договору в размере 32850 руб., не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) - 1 % в день.

Поскольку срок возврата займа не превышает года, с учетом положений ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованно завышенном размере процентов подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения, а также прекращения производства по делу, как на то указано в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024.

Дело 2а-1647/2023 (2а-7869/2022;) ~ М-6748/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 128,61 рублей и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком налога на имущества физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об у...

...плате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Налогоплательщик свою обязанность по оплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В суд общей юрисдикции административный иск поступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

При наличии задолженности по уплате налогов в общем размере 128,61 рублей. со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.), налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено, поскольку отсутствие квалифицированного специалиста к таковым не относится.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)а-1647/2023 (2а-7869/2022;) ~ М-6748/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Ю.А., Усачевой Л.А. к Втюриной Е.А., Втюрину А.Р., Шешменеву С.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шешменевой Т.С. о включении имущества в состав наследственной массы

установил:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, после смерти которой осталось наследство в виде: 1\2 доли в праве собственности на автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; прав на денежные средства с процентами и компенсациями, хранящиеся в Сормовском отделении № г. Н.Новгорода АК СБ РФ; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Наследниками первой очереди являются: Усачев Ю.А. - отец наследодателя, Усачева Л.А. - мать наследодателя, Втюрина Е.А. - дочь наследодателя, Шешменев С.Г. - супруг наследодателя, Шешменева Т.С. - дочь наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не было выдано по той причине по той причине, что данная квартира была приобретена в период нахождения ФИО 1 в браке с Втюриным А.Р. и доли не определены были между супругами.

Истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещени...

...е, расположенное в <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали требование.

Ответчик Шешменев С.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Втюрин А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.( л.д.104)

Ответчик Втюрина Е.А. иск признала.

Представители третьих лиц - ИФНС по Канавинскому району Г.Н.Новгорода, органа опеки и попечительства, Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит необходимым принять признание иска ответчиками, т.к. признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.223ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода втечение 10-ти дней.

Судья: Л.И.Корнилова

УИД 63RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г.о. Самара г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.А. к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, с учетом уточнения требований, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, указанному в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Волжанка-ГЕО».

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (далее – КН) №. Право собственности возникло после смерти матери И.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления Просветской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Просветской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в сохранившейся копии свидетельства о праве собственности на землю указано, что, кроме основной площади 1700 кв.м, И.А.А. на праве собственности принадлежат, в том числе сельскохозяйственные угодья площадью 1550 кв.м. Согласно инвентаризации земель населенных пунктов Просветской сельской (волостной) администрации <адрес>, изготовленная ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 г., заверенная главой сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, И.А.А. принадлежит земельный участок с фактической площадью 3243 кв.м. В целях определения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Волжанка-ГЕО». Согл...

...асно заключению специалиста, земельный участок с КН № больше значения его площади, указанной в материалах ГФД, на 117 кв.м, и площади, указанной в ЕГРН, на 1660 кв.м, что превышает предельного минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), установленного правилами землепользования м застройки, но не превышает максимально установленный размер земельного участка. Чтобы подготовить межевой план на уточняемый земельный участок необходимо установить его границы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истец В.Е.А., ее представитель В.А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик Администрация сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственная регистрация права и государственный кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1).

В ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3 ст. 39, части 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по его межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения в ЕГРН сведений в отношении принадлежащего ему земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Е.А. является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные». При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности В.Е.А. возникло после смерти матери И.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного лазовской Г.А., нотариусом <адрес>, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал наследодателю И.А.А. на праве собственности на основании постановления Просветской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Просветской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, кроме основной площади 1700 кв.м., И.А.А. на праве собственности принадлежит дополнительно 1550 кв.м, в том числе пашни: - 1100 кв.м, земли, занятые многолетними насаждениями – 450 кв.м.

Согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Просветской сельской (волостной) администрации <адрес>, изготовленной ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 г., Том 5, Книга 4. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №, <адрес> №, И.А.А. принадлежит земельный участок с фактической площадью 3243 кв.м. План границ содержит описание границ смежных землепользователей, а также геоданные о длинах линий и дирекционных углов границы земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО «Волжанка-ГЕО».

Кадастровым инженером Ш.Н.А. в ходе выполненных кадастровых работ, с использованием сведений ЕГРН о земельном участке с КН №, публичной кадастровой карты, справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, материалов государственного фонда данных (ГФД), полученных в результате проведения землеустройства - материалов инвентаризации земель установлено следующее.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН № и разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м, относящемся к категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности В.Е.А., о чем в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно результатам геодезических измерений, земельный участок с КН № закреплен на местности забором, что в полной мере соответствует материалам ГФД, подтверждающим местоположение границ земельного участка с КН № на местности пятнадцать и более лет, контур земельного участка с КН № обозначен номером №

Согласно материалам ГФД площадь земельного участка с КН № составляет 3243 кв.м, однако в действительности площадь земельного участка, определенная методом спутниковых геодезических измерений, составляет 3360 кв.м.

Земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами), для которой Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) установлен в значении 300 кв.м, максимальный размер 5000 кв.м.

Таким образом, действительная площадь земельного с КН № больше значения его площади, указанной в материалах ГФД, на 117 кв.м, и площади, указанной в ЕГРН, на 1660 кв.м, что превышает предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), установленного ПЗЗ, но не превышает максимально установленный размер земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных обстоятельств того, что местоположение границ земельного участка В.Е.А. с КН №, отраженного в Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определено с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ, согласованных в установленном порядке.

При этом учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о декларированной площади земельного участка, поскольку межевание земельного участка ранее не проводилось, сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат актуализации, с учетом представленных документов и выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка.

Границы земельного участка истца определены на местности, спора по границам с правообладателями смежных участков не имеется, другие правообладатели смежных земельных участков возражений по границам уточняемого истцом земельного участка не имеют.

Поскольку, кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

С учетом того, что уточнение площади и местоположение границ земельного участка не противоречит требованиям п. 32 ч. 1 статьи 26 настоящего Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также отсутствия спора о площади и местоположении его фактических границ, местоположение границ земельного участка истца подлежит установить в соответствии с координатами, указанными в Плане установления границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Ч.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования В.Е.А. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о данном земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин