Манджиева Татьяна Урубжуровна

№2-199/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Манджиевой Татьяны Урубжуровны о передаче гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Гринфилдбанк» к Манджиевой Татьяне Урубжуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд по месту ее жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гринфилдбанк» (далее - АО «Гринфилдбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Манджиевой Т.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между Банком и Манджиевой Т.У. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ о предоставлении Манджиевой Т.У. 100000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, Манджиева Т.У. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манджиевой Т.У. суммы задолженности по указанному кредитному договору отменен. Просит взыскать с Манджиевой Т.У. в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-КФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 499, 84 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 2464, 02 руб., сумму просроченных процентов – 35, 82 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 372 000 руб., штраф...

...ные санкции на просроченные проценты – 372 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719, 00 руб..

Определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Манджиевой Т.У..

Представитель истца АО «Гринфилдбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манджиева Т.У., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение по существу по месту ее жительства по адресу: <адрес>, указав на то, что более 15 лет не проживает в селе Малые Дербеты Малодербетовского <адрес> Республики Калмыкия. Также указала, что необходимость передачи дела по подсудности обусловлена невозможностью принятия участия в судебном заседании в связи с длительностью расстояния и затратами на проезд, связанными с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации

По надлежащему извещению ответчика Манджиевой Т.У. судом предприняты необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Однако по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, село Малые Дербеты, 1 микрорайон, <адрес>, ответчик не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 части 2, части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению АО «Гринфилдбанк» обратилось в суд к Манджиевой Т.У. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ в размере 746 499, 84 руб.. При подаче иска АО «Гринфилдбанк» местом жительства ответчика Манджиевой Т.У. указано: <адрес>, село Малые Дербеты, 1 микрорайон, <адрес>.

Как следует из содержания поданного Манджиевой Т.У. ходатайства о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, Манджиева Т.У. проживает по адресу: <адрес>. В селе Малые Дербеты Малодербетовского <адрес> Республики Калмыкия на регистрационном учете не значится, по указанному в иске адресу не проживает более 15 лет.

Судом установлено, что ответчик Манджиева Т.У. по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, 1 микрорайон, <адрес>, на регистрационном учете не состоит, что подтверждается адресной справкой ТП МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, и доводы истца АО «Гринфилдбанк» об удовлетворении подданного Манджиевой Т.У. настоящего ходатайства, суд считает возможным передать дело по исковому заявлению АО «Гринфилдбанк» к Манджиевой Т.У. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь статей 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Манджиевой Татьяны Урубжуровны о передаче гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Гринфилдбанк» к Манджиевой Татьяне Урубжуровне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд по месту ее жительства – удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Гринфилдбанк» к Манджиевой Татьяне Урубжуровне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова

Материал № 12-221/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манджиевой Т. У. на постановление и.о. начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте № от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте № от ххх Манджиева Т.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Манджиева обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

ххх до начала настоящего судебного заседания от Манджиевой поступило ходатайство об отзыве данной жалобы и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с ходатайством об отзыве жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушен...

...ии влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Из материалов дела видно, что Манджиева Т.У. заявила ходатайство в письменной форме о нерассмотрении ее жалобы, так как она отказывается от нее.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство Манджиевой Т. У. – принять отказ от жалобы на постановление и.о. начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от ххх, дальнейшее производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Председательствующий: В.Н. Брацило