Манджиева Вера Бадмаевна
Дело 2-1231/2012 ~ М-1043/2012
В отношении Манджиевой В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1231/2012 ~ М-1043/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Савельевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манджиевой В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манджиевой В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1231/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2012 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
при секретаре Лиджиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой В.Б. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Манджиева В.Б. обратилась в суд с иском к ТП ОФМС РФ по РК в г.Элисте о снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ххх по ее адресу были зарегистрированы ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО2, ххх г.р., и ФИО3, ххх г.р. Фактически ФИО1 с детьми никогда не проживал в ее доме, регистрация была им необходима в связи с учебой детей в <данные изъяты>. Соглашения о предоставлении ее дома для постоянного места жительства она с ФИО1 не заключала, каких-либо обязанностей по содержанию дома он не несет. При регистрации ФИО1 она какого-либо заявления не писала и документы в органы миграционной службы не представляла. Просит обязать ТП ОФМС РФ по РК в г.Элисте снять ФИО1 и его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к слушанию в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Манджиева Н.Д. отказалась от требований, изложенных в заявлении.
Представитель ОФМС России по РК Эльдеева Т.К. не возражала против прекращения производс...
Показать ещё...тва по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных представителю полномочий, суд полагает возможным принять его и производство по делу прекратить.
Судом разъяснены заявителю последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Манджиевой Н.Д. от искового заявления.
Производство по делу по исковому заявлению Манджиевой В.Б. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о снятии с регистрационного учета прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК в течение 15 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Карвенова
СвернутьДело 2-1779/2012 ~ М-1616/2012
В отношении Манджиевой В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1779/2012 ~ М-1616/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Богзыковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манджиевой В.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манджиевой В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1779/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Садваевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиевой В.Б. к Батурину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Манджиева В.Б. обратилась в суд с иском к Батурину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ххх по указанному адресу она зарегистрировала Батурина В.Н. и его несовершеннолетних сыновей: ФИО1 ххх г.р., ФИО2 ххх г.р. Фактически ответчики никогда не проживали в её доме. Регистрация была необходима Батурину В.Н. для обучения детей в <данные изъяты>. Согласно справке указанной школы ФИО1 ФИО2 обучались в ней период с ххх по ххх. Батурин В.Н. и его дети в принадлежащем ей домовладении никогда не проживали и не проживают в настоящее время, каких-либо обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома Батурин В.Н. не несет. Фактические место жительства ответчиков ей неизвестно. Соглашение о предоставлении принадлежащего ей жилого дома Батурину В.Н. и его детям для постоянного прожив...
Показать ещё...ания не заключалось.
Просила суд снять ответчика Батурина В.Н. и его несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Манджиевой В.Б. Манджиева Н.Д. исковые требования уточнила, просила признать отсутствие у Батурина В.Н., ФИО1 ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Манджиева В.Б. не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Манджиевой В.Б. Манджиева Н.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адвокат Мушаева О.У., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков в связи с неизвестностью их местонахождения и отсутствием у ответчиков представителя, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы России по РК в г.Элиста в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из содержания указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.
Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республики в составе Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчики Батурин В.Н., ФИО1 ФИО2. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Манджиевой В.Б., право пользования жилым помещением у них отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия от ххх, на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, вступившего в законную силу ххх, Манджиева В.Б., ххх г.р., является собственником жилого дома, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из копии домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Манджиева В.Б., ххх г.р., - с ххх, ФИО3, ххх г.р., - с ххх, ФИО4, ххх г.р., - с ххх, Батурин В.Н., ххх г.р., - с ххх, ФИО1 ххх г.р., - с ххх, ФИО2 ххх г.р., - с ххх.
В соответствии со справкой Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Калмыкия <данные изъяты>, выданной ххх за исх.№, ФИО1, ххх г.р., и ФИО2, ххх г.р., обучались в <данные изъяты> с ххх по ххх.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, не оспоренным ответчиками, ответчики Батурин В.Н., ФИО1 ФИО2 членами семьи истца Манджиевой В.Б. не являются; в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Манджиевой В.Б., не вселялись, не проживают в нем, свои вещи в дом не ввозили, не несли расходы эксплуатации и содержанию дома, по оплате услуг за водо-, газо-, электроснабжение.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживают, членами семьи собственника Манджиевой В.Б. не являются, договор о праве пользования жилым помещением с собственником не заключали, иных законных оснований пользоваться её жилым помещением не имеют, не несут расходы по содержанию и эксплуатации спорного жилого помещения. В связи с этим право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует. Их регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.
Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по пользованию и распоряжению, принадлежащего ей имущества.
Таким образом в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует фактическому месту их пребывания или месту жительства. Ответчики не проживают по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учёта не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Каких-либо прав на спорное жилое помещение они не имеют. Регистрация ответчиков в квартире истца не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника.
При таких обстоятельствах исковые требования Манджиевой В.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Манджиевой В.Б. удовлетворить.
Признать отсутствие у Батурина В.Н., ххх г.р., ФИО1, ххх г.р., ФИО2, ххх г.р., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова
Свернуть