Манеева Светлана Васильевна

УИД 02RS0001-01-2024-000672-48 Дело № 2-474/2024

Категория 2.148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манеевой С.В. к Зарубину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Манеева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зарубину Ю.В. об обязании за свой счет установить водоотвод и снегоудерживающее устройство на крыше строения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чемальская, д. 20, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Горно-Алтайка, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должн...

...ы быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что истец Манеева С.В. и ее представитель Ибрагимова О.П., ответчик Зарубин Ю.В. были извещены о судебных заседаниях, назначенных на 19 августа 2024 года в 10 часов 30 минут и 20 августа 2024 года в 12 часов 30 минут (телефонограммы, письменное извещение), однако в суд они не явились, сведений об уважительности своей неявки в судебные заседания суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манеевой С.В. к Зарубину Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело № 2-2097/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манеевой ФИО7 о признании незаконным отказа Администрации г. Горно-Алтайска во включении Манеевой ФИО8 и Манеева ФИО9 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, и возложении обязанности включить в указанный список,

УСТАНОВИЛ:

Манеева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Горно-Алтайска, выразившегося в невключении в список членов ее семьи на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате прохождения паводковых вод 29-30 мая 2014 года; о возложении обязанности включить в указанные списки. Заявленные требования мотивированы тем, что они с 1998 года постоянно проживают по адресу: <адрес>. 29-30 мая 2014 года в результате подъема воды их дом затоплен, пострадало имущество первой необходимости. При обращении в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о включении их в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества получен отказ, мотивированный отсутствием регистрации у них по месту жительства в затопленном доме.

Манеева С.В. в судебном заседании заявленные требования по...

...ддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель Администрации г. Горно-Алтайска не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 29-30 мая 2014 года в пойме реки Майма произошел резкий подъем воды. Распоряжением администрации г. Горно-Алтайска № 735-р от 29.05.2014 г. на территории МО «Город Горно-Алтайск» была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с прохождением паводковых вод.

Жилой дом в <адрес> попал в зону границ чрезвычайной ситуации, объявленной 29 мая 2014 года.

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в результате подтопления жилого дома по <адрес> вода превышала уровень пола на 30 см. Повреждена бытовая техника, мебель деформирована полностью, штукатурка отошла в районе пола, затоплен подвал, а также огород. Имущество утрачено частично.

ДД.ММ.ГГГГ Манеева С.В. обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о включении ее и членов ее семьи в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Горно-Алтайска отказала Манеевой С.В. во включении членов ее семьи Манеевой Н.В., Манеева Н.А. в указанные списки, поскольку они не зарегистрированы на занимаемой площади на момент чрезвычайной ситуации.

Родственные отношения между Манеевой С.В. и Манеевой Н.В., Манеевым Н.А. подтверждены материалами дела.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.05.2008г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Манеева С.В.

Как установлено судом из справки уличного комитета и показаний свидетелей, Манеева Н.В., Манеев Н.А. фактически на постоянной основе проживают без регистрации по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Алтай № 161 от 06.06.2014 г. утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее по тексту – Порядок).

В пункте 1 Порядка определен механизм предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года. Пострадавшими в результате наводнения признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай, в порядке, установленном федеральным законодательством. Из указанного Порядка не следует, что пострадавшими в наводнении могут быть признаны только граждане, зарегистрированные в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Постановление Правительства Российской Федерации № 110 от 15.02.2014 г. регламентирует порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которое также не содержит условий, что для получения выплат гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 4 Порядка основанием для отказа включения гражданина в списки является отсутствие прав на получение выплаты, установленного пунктом 1 Порядка.

Такого основания для отказа во включении в списки как отсутствие регистрации по месту жительства в пострадавшем от паводка жилом помещении Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ № 110 от 15.02.2014 г., Постановлением Правительства Республики Алтай № 161 от 06.06.2014 г. не предусмотрено.

Таким образом, отказ Администрации г. Горно-Алтайска включить Манееву Н.В., Манеева Н.А. по одному лишь мотиву отсутствия у них регистрации по месту жительства в затопленном жилом помещении является незаконным. Следовательно, указанные лица подлежат включению в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества (имущества первой необходимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Манеевой ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении Манеевой ФИО8 и Манеева ФИО9 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества (имущества первой необходимости).

Обязать Администрацию г. Горно-Алтайска включить Манееву ФИО8 и Манеева ФИО9 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества (имущества первой необходимости).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам М.Е.В., М.С.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года, которым

прекращено производство по делу по иску М.С.В. к М.Е.В. о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между М.С.В. и М.Е.В. исключении записи из ЕГРП, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, возвращении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка истцу, в связи с принятием судом отказа от иска.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С.В. обратилась в суд с иском к М.Е.В. о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между М.С.В. и М.Е.В. исключении записи из ЕГРП, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, возвращении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка истцу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи в собственность М.Е.В. перешли незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В соответствии с п. 3 договора, ответчик обязан был пере...

...дать истцу денежные средства в сумме один миллион рублей. Стороны договорились, что деньги будут переданы до <дата>, однако, до сих пор денежные средства по договору купли-продажи не переданы.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласились М.С.В. М.Е.В. в частных жалобах просят определение суда отменить, указывая, что суд не учел, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, но суд не вынес определение об отказе в принятии признания ответчиком исковых требований. Отказываясь от исковых требований, М.С.В. не достаточно четко понимала процессуальные последствия совершаемых ею действий.

Выслушав М.Е.В. и его представителя Т.М.М. М.С.В. и ее представителя Ж.Г.Р., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, изучив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В определении суда о прекращении производство по делу, на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по гражданскому делу № № и принимая отказ от заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что отказ был заявлен М.Е.В. добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании, состоявшемся <дата> года, в ходе которого рассматривалось заявление истца об отказе от иска присутствовала представитель истца Ж.Г.Р. В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Довод частной жалобы М.С.В. о том, что отказываясь от иска ей не в полной мере были понятны процессуальные последствия совершаемых действий не может служить основанием к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истец М.С.В. и ее представитель Ж.Г.Р. оказывающий истцу юридическую помощь, лично присутствовали в судебном заседании <дата> г.

Заявление об отказе от иска было оформлено истцом в письменной форме и приобщено судом к материалам гражданского дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом были истцу разъяснены и им поняты, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, заявления об отказе от иска, оспариваемого определения.

Из протокола судебного заседания от <дата> года усматривается, что ни М.С.В. ни ее представитель Ж.Г.Р. не просили суд об отложении дела, в связи с необходимостью времени для обдумывания такого решения.

Тот факт, что в нарушение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд не вынес определение об отказе в принятии признания М.Е.В. иска, к принятию неправильного судебного постановления не привело, и в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены постановленного в соответствии с законом определения не является.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречил закону и не нарушал прав и охраняемых законом интересов других лиц, установленный законом порядок принятия отказа от иска судом не нарушен, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы М.Е.В., М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова;

Судьи - Е.А. Кокшарова; С.А. Шинжина

Копия верна:

Дело №

УИД №RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЧекурашевойА.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе исковых требований, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО4 и ФИО2 снести фундамент хозяйственной постройки-гаража, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что достигнута договоренность о постройке.

Ответчики не возражали принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право на отказ от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в суд представлено письменное заявление истца об отказе от исковых требований, выяснив вопрос о добровольности отказа от исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4, ФИО2 проводить строительные работы по строительству хозяйственной постройки – гаража на земельном участке по адресу: <адрес>.

В связи с принятием судом отказа истца от иска отпали основания для сохранения указанного обеспечен...

...ия, следовательно, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144. 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПHЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 об обязании ФИО4 и ФИО2 снести фундамент хозяйственной постройки-гаража, по адресу: <адрес>, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по делу № в виде запрета ФИО4, ФИО2 проводить строительные работы по строительству хозяйственной постройки – гаража на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова