Мангасаров Николай Юрьевич

дело № 2-1005/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Луга Ленинградской области 05 октября 2010 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Афанасьевой О.А.

с участием истца – Мангасарова Н.Ю., представителя истца – адвоката Малышенко Т.П., представителя ответчика – Петроченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангасарова <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты> о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Мангасаров Н.И. обратился в суд с иском к Петроченко З.В. о реальном разделе домовладения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и права и обязанности арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения принадлежит ответчице. ДД.ММ.ГГГГ году истец с семьей въехал в указанный дом, где проживает по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ истец с разрешения ответчицы произвел перестройки, перепланировки в доме и пристройки к нему, построил сарай. В настоящее время у истца возникла необходимость провести дополнительные строительные работы по обустройству дома, что требует вложения определенной суммы денежных средств, однако, учитывая, что доли в доме принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, истец хотел бы реально выделить свою долю в доме. Истец с семьей занимает в доме помещения <данные изъяты>. Ответчица занимает помещения <данные изъяты> Для решения вопроса о реальн...

...ом разделе домовладения истец согласен произвести работы по строительству веранды, туалета и обустроить отдельный вход в дом для ответчицы.

В судебное заседание сторонами представлено на утверждение мировое соглашение, по условиям которого стороны при рассмотрении дела о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> пришли к мировому соглашению:

Пункт 1 - признать за Мангасаровым <данные изъяты> право собственности на следующие жилые помещения, расположенные в указанном доме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 2 - признать право собственности за Петроченко <данные изъяты> на следующие жилые помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 3 - для устройства двух изолированных помещений Петроченко З.В., ответчице следует произвести следующие работы:

- прорезка дверного проема в наружной капитальной стене

- установка наружного и внутреннего дверных блоков

- устройство деревянного крыльца на три ступени

- кирпичная кладка стояка печи и домовой трубы

- разборка существующей перегородки

- устройство перегородки

- прокладка трубопроводов водоснабжения

- прокладка трубопроводов канализации

- установка кухонной мойки.

Пункт 4 - для раздела дома по указанному варианту истец и ответчица совместно должны выполнить следующие работы:

- снятие дверных блоков (две штуки)

- заделка дверных проемов

- устройство глухой перегородки

Пункт 5 - учитывая, что изменение расположение входной двери не влечет изменения площадей в доме выделяемых собственником, то соотношение долей собственников (истца и ответчика) остается не низменным, а именно размер доли истца № доли, размер доли ответчицы <данные изъяты> доли. В связи с этим сумма денежной компенсации, подлежащая уплате истцом в пользу ответчицы, составляет <данные изъяты> от получения которой ответчица Петроченко З.В. отказывается, в связи с тем, что истец за свой счет производил строительные работы по расширению домовладения.

Пункт 6 - стороны договорились о том, что все хозяйственные постройки: <данные изъяты> переходят в собственность Петроченко З.В.

Лица, участвующие в деле, возражений против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, право долевой собственности на дом прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мангасаровым <данные изъяты> и Петроченко <данные изъяты>, по условиям которого:

Пункт 1 - признать за Мангасаровым <данные изъяты>, пол мужской, <данные изъяты> место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на следующие помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 2 - признать право собственности за Петроченко <данные изъяты>, <данные изъяты> место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, на следующие жилые помещения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 3 - для устройства двух изолированных помещений Петроченко З.В., ответчице следует произвести следующие работы:

- прорезка дверного проема в наружной капитальной стене

- установка наружного и внутреннего дверных блоков

- устройство деревянного крыльца на три ступени

- кирпичная кладка стояка печи и домовой трубы

- разборка существующей перегородки

- устройство перегородки

- прокладка трубопроводов водоснабжения

- прокладка трубопроводов канализации

- установка кухонной мойки.

Пункт 4 - для раздела дома по указанному варианту истец и ответчица совместно должны выполнить следующие работы:

- снятие дверных блоков (две штуки)

- заделка дверных проемов

- устройство глухой перегородки

Пункт 5 - учитывая, что изменение расположение входной двери не влечет изменения площадей в доме выделяемых собственником, то соотношение долей собственников (истца и ответчика) остается неизменным, а именно размер доли истца <данные изъяты> доли, размер доли ответчицы <данные изъяты> доли. В связи с этим сумма денежной компенсации, подлежащая уплате истцом в пользу ответчицы, составляет <данные изъяты>, от получения которой ответчица Петроченко З.В. отказывается, в связи с тем, что истец за свой счет производил строительные работы по расширению домовладения.

Пункт 6 - стороны договорились о том, что все хозяйственные постройки: <данные изъяты> переходят в собственность Петроченко З.В.

Производство по делу № 2-1005/2010 по исковому заявлению Мангасарова <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты> о реальном разделе домовладения, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2-1124/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 17 мая 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ИСТЦОВ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании части здания изолированной частью жилого дома и постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании части здания изолированной частью жилого дома и постановке на кадастровый учет.

В обоснования заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Между истцами было заключено соглашение о разделе жилого дома. В целях прекращения право общей долевой собственности истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с соответствующим заявлением. Специалистом управления им было разъяснено, что требуется постановка на государственный кадастровый учет спорного домовладения, как два самостоятельных объекта недвижимого имущества. Ответчик в своем решении истцам отказал в постановке на государственный кадастровый учет, жилого дома, ка...

...к двух самостоятельных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ФИО., действующая в своих интересах и по доверенности от 01 ноября 2013 года со сроком полномочий три года (л.д.07, оборот) в интересах ФИО., отказалась от заявленных требований, в связи с чем, представила в материалы дела соответствующее заявление.

Истец – ФИО уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО считает возможным принять отказ истцов от требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании части здания изолированной частью жилого дома и постановке на кадастровый учет, и производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять их отказ от требований, и производство по заявлению ФИО действующей в своих интересах и по доверенности от 01 ноября 2013 года со сроком полномочий три года (л.д.07, оборот) в интересах ФИО – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО действующей в своих интересах и по доверенности от 01 ноября 2013 года со сроком полномочий три года (л.д.07, оборот) в интересах ФИО. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании части здания изолированной частью жилого дома и постановке на кадастровый учет.

Производство по гражданскому делу № 2-1124/2016 по исковому заявлению ИСТЦОВ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании части здания изолированной частью жилого дома и постановке на кадастровый учет – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись