Мангул Александр Валерьевич

Дело № 1-450/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Николаенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Галицына А.А.,

защитника адвокатов Клейменова Д.М. Архангельского А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Мангула А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мангула ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ренка, официально нетрудоустроенного, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6 тысяч рублей (приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мангула А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что хозяйка соседней комнаты -ФИО4 ушла из дома, имея при себе заранее приготовленный ключ от замка двери указанной комнаты, и воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, при помощи ключа открыл замок на двери, ведущей в комнату коммунальной квартиры <адрес>, после чего вошел, то есть незаконно проник в указанное жилище, где взял, то есть тайно похитил из шкатулки, стоящей в тумбе для телевизора, принадлежащее ФИО5: браслет из металла желтого цвета, стоимостью 5560 рублей; подвеску из мета...

...лла желтого цвета с изображением «Лика святого», стоимостью 1490 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 16000 рублей. После этого Мангул А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 23050 рублей.

Мангул А.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Мангула А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Мангулом А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Судимость за ранее совершенное Мангулом А.В. преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что Мангул А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, согласно заключению психолого-наркологической экспертизы, м страдает синдромом зависимости <данные изъяты> (в настоящий момент воздержание (ремиссия). Начальная стадия зависимости. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшей ФИО7 и свидетелем сожительницей ФИО8 в целом положительно, как работающий, содержащий свою сожительницу и малолетнего ребенка, занимающийся воспитанием ребенка.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, с одной стороны, наличие рецидива, с другой стороны, наличие на иждивении малолетнего годовалого ребенка и сожительницы, полное возмещение вреда, а также позицию потерпевшей, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление Мангула А.В., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения его к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мангула ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией день, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти наблюдение и лечение у нарколога.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные адвокату Клейменову Д.М. за оказание юридической помощи Мангулу А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или ходатайстве.

Судья <адрес>

<адрес> Е.Ю. Николаенко