Манхаев Николай Хулугурович

Дело № 2-1029/2025

УИД 58RS0027-01-2025-001033-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манхаева Николая Хулугоровича к ООО «ТРАКТ» о возмещении ущерба, причиненного утратой автомобилей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манхаев Н.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав что в 2000 годах был директором ...», и также являлся единственным учредителем в одном лице. В соответствии с решением № от 18.10.2011 истцом, как единственным учредителем было учреждено в <адрес> ...». В <адрес> истец купил от ...» купил две одинаковые машины, чтобы они были в тайге взаимозаменяемыми. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: БАЗ-135 МБ год выпуска 1999 номер рамы №, двигатель №, свидетельство о регистрации права № № от 29.02.2012 и паспорт самоходной машины №; БАЗ-135 МБП год выпуска 1999, двигатель №, свидетельство о регистрации права № № от 29.02.2012 и паспорт самоходной машины № №. Все машины были приобретены в ...», т.к. истец был учредителем и машины имели транзитные номера. В связи с тем, что истец не успевал во время оформить документы на месте, было открыто еще одно предприятие в <адрес> ...», и весь автотранспорт был выкуплен на ...». Когда машины перегоняли с <адрес>, водители в конце 2009 г оставили машины на автостоянке ООО «Тракт» <адрес> и вернулись назад в <адрес>, что подтверждается товарными чеками № и № от 22.12.2009 г. В связи с тем, что водители отказывались п...

...ерегонять автомашины, все бумаги на перегон просрочились. До 2019 г. истец звонил в ООО «ТРАКТ», интересовался, что с машинами. После 2019 г. ему ничего не известно о местонахождении автомашин.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой автомобилей в размере 2 950 000 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Манхаев Н.Х., проведенного посредством видеоконференц-связи на базе Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в связи с утратой транспортных средств, хранение которых осуществлялось на стоянке ООО «ТРАКТ», ему были причинены нравственные страдания, он находился на лечении в больнице.

Представитель ответчика ООО «ТРАКТ» в лице генерального директора Андреев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что к технике истца он не имеет никакого отношения, пояснить места ее нахождения не может, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав прошло более 15 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается сообщением заместила начальника ... ФИО4, что ФИО5 являлся руководителем и учредителем ...» в период с 09.01.2023 по 25.09.2012.

В соответствии с решением № от 18.10. Манхаев Н.Г., как единственным учредителем было учреждено в <адрес> ...» и с 25.10.2011 Манхаев Н.Г., в соответствии с приказом № от 25.10.2011, приступил к исполнению обязанностей директора ...

Как следует из пояснения истца, без указания года, в 2009 г., им, были приобретены две одинаковые машины:

БАЗ-135 МБ год выпуска 1999 номер рамы №, двигатель №, свидетельство о регистрации права № № от 29.02.2012 и паспорт самоходной машины №

БАЗ-135 МБП год выпуска 1999, двигатель №, свидетельство о регистрации права № № от 29.02.2012 и паспорт самоходной машины №

В конце 2009 г. указанные машины по поручению истца перегоняли из <адрес> в <адрес>.

Указанные машины 22.12.2009 г. были оставлены на автостоянкеООО «Тракт» <адрес>, что подтверждается товарными чеками № и № от 22.12.2009 г., имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (ст. 891 ГК РФ).

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что до 2019 г. интересовался судьбой машин, однако после 2019 г. ему ничего не известно об их местонахождении.

Допустимых доказательств относительного того, что спорные машины не покидали стоянки, и что истец, либо лица, ответственные за их перевозку не перегнали с указанной стоянки т машины, суду не представлено

Представителем ответчика ООО «ТРАКТ» в лице генерального директора Андреевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, и не оспаривалось истцом, что автомобили БАЗ 22.12.2009 года были оставлены на платной автостоянке фирмыООО «Тракт».

Согласно имеющихся в материалах дела товарных чеках №и № стоянка проплачена на 10 суток, то есть по 31.12.2009 года включительно.

На копии товарного чека, приобщенного к материалам дела истцом, имеются контакты и адрес указанной автостоянки.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании убытков и морального вреда истец обратился в суд 28.02.2025, суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств относительно уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку, как следует из его же пояснений, и приобщенных документов, он знал, что срок стоянки приобретенных им автомашин на автостоянке ответчика истекает 31.12.2009, однако никаких мер, по продлению машино-места, либо заключения договора о длительной стоянке, что могло бы подтвердить нахождение данных автомашин у ответчика и его намерение их забрать, он не предпринимал вплоть, опять, как следует из пояснений истца – до 2019 г. Вместе с тем данные пояснения также являются голословными, поскольку допустимых доказательств данного утверждения суду не представлено.

Суд полагает, что срок исковой давности по данному делу имел свое начало с 1 января 2010 года, когда истцу стало извесстно об окончании срока стоянки транспортных средств на автостоянке ООО «Тракт».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. N 2946-О, от 23 апреля 2020 г. N 874-О и другие).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Манхаева Николая Хулугоровичак ООО «ТРАКТ» о возмещении ущерба (убытков), причиненного утратой автомобилей, и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Е.В. Марфина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7605/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Зевс» к Манхаеву Н. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Зевс» обратилось в суд с иском к Манхаеву Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и Манхаевым Н.Х. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 800 рублей, под 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, на срок с <дата> по <дата>. ООО МКК «ХМАО-Финанс» передал ответчику денежные средства <дата> в размере 29 800 рублей. <дата> МКК «ХМАО-Финанс» и ООО ПКО «Зевс» заключили договор цессии, по условиям которого переданы права требования по указанному договору займа. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. Задолженность ответчика по договору займа № составляет 59 421,20 рубль, из которых: 29 800 рублей – основной долг, 6 049,40 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 38 473,80 рубля – проценты за пользование невозвращенным займом за период со <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размер...

...е 59 421,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,63 рубля.

Истец ООО ПКО «Зевс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Андреевой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены, что следует из заявления.

Ответчик Манхаев Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ПКО «Зевс» от исковых требований к Манхаеву Н. Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-7605/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Зевс» к Манхаеву Н. Х. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Мировой судья Вдовина О.В. дело № (№)

УИД86MS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (№) по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований истцу (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН 4217201060) о защите прав потребителя, отказать».

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судьей с указанным иском к ООО «Центр правовой поддержки», указав обоснование требований, что <дата> между сторонами заключен договор №С-06062303 об оказании юридических услуг, а именно по подготовке документов в ОСФР по ХМАО-Югре и в суд по вопросу перерасчета назначенной истцу пенсии по старости. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом в полном объеме. Подготовленные документы ответчиком были переданы истцу без каких-либо дополнительных разъяснений. Посчитав, что документы оформлены надлежащим образом, истец направил их самостоятельно в суд и ОСФР по ХМАО-Югре. <дата> истцом был получено ответ ОСФР по ХМАО-Югре об оставлении его обращения без рассмотрения, в связи с ненадлежащим его оформлением. Поскольку его обращения к ответчику по телефону и посредством мессенджера об устранени...

...и недостатков оказанных услуг, либо возврате денежных средств по договору оставлены без ответа, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, постановлено вышеуказанное решение. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

В апелляционной жалобе истец ФИО выражает несогласие с постановленным решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют принятому по делу решению, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам некачественного оказания ответчиком услуг, ответчиком не достигнуты поставленные истцом задачи по включению периодов его работы в страховой стаж, которые не были учтены при назначении пенсии.

Истец ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, пояснив, что услуги ему были оказаны некачественно, цель ради которой он обращался к ответчику не достигнута, а Акт выполненных работ был подписан им без замечаний, поскольку он полагал, что услуги оказаны ему надлежащим образом, в связи с чем подписал акт.

Ответчик ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети Интернет (www.vartovgor.hmao.sudrf.ru).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение <адрес> (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор №С-06062303 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: 1) подготовка заявления СФР; 2) подготовка проекта искового заявления (п.1.1). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2.

В соответствии с п.3.2. стоимость услуг сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с актом об ознакомлении с подготовленными документами от <дата> истцу представлены для ознакомления документы, подготовленные специалистами экспертно-правового отдела ООО «Центр правовой поддержки» в рамках договора №С-06062303 об оказании юридических услуг от <дата>. Претензий к количеству и качеству подготовленных документов не представлено.

Согласно акту об оказании юридических услуг от <дата> обязательства ответчика, предусмотренные договором №С-06062303 об оказании юридических услуг от <дата>, исполнены, указанные услуги (подготовка заявления в СФР и подготовка проекта искового заявления) исполнены и заказчиком приняты. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика полностью и надлежащим образом в сроки, установленные договором и у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется.

Акта подписаны истцом и представителем ООО «Центр правовой поддержки».

Требования истцом мотивированы некачественным оказанием юридических услуг ответчиком, вследствие чего результат, на который рассчитывал истец, не наступил.

В обоснование требований истцом предоставлено письмо ОСФР по ХМАО-Югре от <дата>, согласно которому заявление истца, поступившее в адрес клиентской службы (на правах отдела) в г.Нижневартовске ОСФР по ХМАО-Югре, оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствовала подпись заявителя. Также сообщено, что спорные периоды трудовой деятельности были засчитаны при назначении.

Истец, посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, направил <дата> в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора №С-06062303 об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по ним денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст. 29 Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив собранные по делу доказательства, условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, мировой судья установил, что услуги по договору оказания юридических услуг оказаны в соответствии с договором, документы составлены в полном объеме.

При этом судом установлено, что ООО «Центр правовой поддержки» выполнило в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по означенным договором об оказании юридических услуг, указанный договор прекращен исполнением, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по ним денежных средств отсутствуют.

Установив, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, до заключения договора истцу была доведена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, истец ознакомлен с текстом договора, с условиями оплаты услуг, у истца имелась возможность устранить недочеты заявления, направленного в ОСФР по ХМАО-Югре, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также мировой судья отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с перечисленными выше выводами мирового судьи, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56,67,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доказательств оказания ответчиком истцу услуг с существенными недостатками не представлено.

Поскольку стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)

Единственным существенным условием договора об оказании юридических услуг является его предмет.

Доводы истца, указывающие на факт ненадлежащего оказания юридических услуг, исполнение его в неполном объеме, не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции и опровергаются представленными материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Доводы истца сводятся к несогласию с отсутствием положительного результата оказанных ему услуг, которые не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ООО «Центр правовой поддержки» договора. Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата. Следовательно, достижение положительного результата оказанных услуг не может рассматриваться в качестве предмета данного вида договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют принятому по делу решению, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального и процессуального права, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности мирового судьи и содержания обжалуемого судебного акта, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится

в гражданском деле №