Зорин Певел Владимирович

Судебный участок № 55 55RS0003-01-2023-000765-68

в Ленинском судебном районе города Омска

мировой судья Желонкина В.М. Дело №11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Савчук А.Л.

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щеклеиной М.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Желонкиной В.М. от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга, которым с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407,77 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удов...

...летворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскВодоканал» обратился в суд с самостоятельными исковым заявлением к ФИО14, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолжегности, ссылаясь на то, что ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются пользователем (абонентом) услуг, оказываемых истцом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на названных объектах было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения. По данному факту были составлены акты, согласно которым при обследовании в водопроводном колодце обнаружено подключение трубопровода водоснабжения к домам ответчиков. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно в юго-западной части жилого <адрес> на расстоянии около 30 метров и 3 метрах севернее точки сброса бытовых отходов. Диаметр подключения трубопровода определить невозможно. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению. Заключения договора водоотведения и водоснабжения с абонентом возможно лишь при условии подключения объекта абонента к системе водоотведения и водоснабжения на законных основаниях. Самовольное подключение не может рассматриваться в качестве подключения, осуществленного на законных основаниях. В связи с выявленным фактом самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоснабжения АО «ОмскВодоканал» на основании п. 62 Правил № произвело начисление платы за водоснабжение потребителям, проживающим по указанным адресам, исходя из норматива потребления по водоснабжению с применением повышающего коэффициента 10 с учетом количества проживающих граждан. Просил суд взыскать с ответчика ФИО14 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032,29 руб. за самовольное подключение к системе водоснабжения, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, с ответчиков ФИО4, ФИО3 в свою пользу долг в размере 2407,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ответчика ФИО1 в свою пользу долг в размере 1685,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО «ОмскВодоканал» исковые требования к ФИО1 уточнил, просил взыскать с него задолженность в размере 449,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произведенным перерасчетом, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданские дела по искам АО «ОмскВодоканал» к ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО1 о взыскании задолженности с присвоением единого номера 2-1298/2022.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску АО «ОмскВодоканал» к ФИО14 в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО11, ФИО12 исковые требования к ФИО4, ФИО3, уточненные исковые требования к ФИО1 поддержали, пояснив суду, что задолженность у ответчиков сформировалась в связи с самовольным подключением к централизованным сетям АО «ОмскВодоканал», за пользованием водой из колонки все оплачено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку все оплачивала по квитанциям, выставляемым АО «ОмскВодоканал».

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчики подключились к сетям АО «ОмскВодоканал» не самовольно, а через договор подряда с ООО «МИР ВиК». Частную водопроводную сеть построили 34 человека, из них 22 человека получили разрешение на технологическое присоединение, а 11 человек нет. Ответчики в этом не виноваты. За потребление воды они все оплачивали.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением ответчики ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят постановленное мировым судьей решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда изложены неверно, а материалы дела не содержат ни одного доказательства их законного обоснования. Изложенное противоречит заявлению представителя истца о зачете уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования заявленные истцом в приказном и исковых производствах отличаются по сумме и периоду взыскания. Кроме того в отношении ФИО1 было открыто два лицевых счета, судом не дана оценка объединению разных лицевых счетов, возможно, принадлежащих разным гражданам. На каком именно лицевом счете образовалась задолженность из мотивировочной части решения суда неясно. Обращает внимание, что в последнем уточнении иска с ФИО1 просят взыскать задолженность в сумме 449,61 рубль, почему суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 169,92 рубля, а в резолютивной части указал 135,93 рубля неизвестно. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, однако судом положения ст. 10 ГК РФ не применены, что является основанием для отмены постановленного решения. Судом не дана оценка доказательствам, представленным стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел № и 2-215/2022, свидетельствующим об отсутствии самовольного подключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 доводы жалобы поддержала, на вопросы суда пояснила, что до вынесения мировым судьей решения по вопросу перерасчета в АО «ОмскВодоканал» не обращалась, акт о непроживании своего сына ФИО3 в принадлежащем ей доме не предоставляла. Договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения с истцом до настоящего времени не заключен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Представитель подателей жалобы ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Полагала, что самовольное подключение у ответчиков отсутствует. Был построен частный водопровод, который первоначально вообще не был подключен к центральной системе водоснабжения. В дальнейшем граждане подготовили те документы, которые им были указаны АО «ОмскВодоканал». Часть домов подключили к системе водоснабжения, а часть считают самовольно подключившимися. Обратила внимание, что решениями Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований АО «ОмскВодоканал» отказано. В отношении ФИО1 было открыто два лицевых счета, один из которых существовал еще до возникновения права собственности ее доверителя на дом. Оплата производилась по всем поступавшим квитанциям, затем истец один счет закрыл, как образовалась сумма задолженности ей не понятно.

Представители АО «ОмскВодоканал» ФИО12 и ФИО13 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали ее доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы подателя жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, в котором зарегистрирована сама ФИО4 и ФИО3

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Подпунктом "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «ОмскВодоканал» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения на объекте по адресу: <адрес> путем отсоединения самовольно подключенного объекта в водопроводном колодце, расположенном северо-западнее стороны от жилого <адрес>, от системы водоснабжения.

При это судом установлено, что ответчик ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подключение его жилого дома к централизованной системе водоснабжения носит самовольный характер, поскольку ответчик длительное время пользуется водопроводом в отсутствие технических условий, согласованных с АО «ОмскВодоканал», и надлежаще оформленного договора водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения.

По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при обследовании обнаружено подключение трубопровода водоснабжения на жилой <адрес> в <адрес>. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно северо-западнее стороны жилого <адрес> на расстоянии 8,5 м. Диаметр подключения определить невозможно.

ФИО1, несмотря на заключенный договор подряда с ООО «Мир В и К», в списке лиц, обратившихся в АО «ОмскВодоканал» за выдачей разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, не значится. Договор на поставку холодного водоснабжения с ФИО1 не заключался.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОмскВодоканал» к ФИО4 о возложении обязанности устранить самовольное подключение к системе водоснабжения.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> её дом подключен к системе водоснабжения, при этом договор на поставку холодного водоснабжения с ответчиком не заключался. Подключение ФИО4 к централизованной системе водоснабжения носит самовольный характер.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения.

По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при обследовании обнаружено подключение трубопровода водоснабжения на жилой <адрес> в <адрес>. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно в юго-западной части от жилого <адрес>А по <адрес> на расстоянии 30 м и 3 м севернее от точки сбора бытовых отходов. Диаметр подключения определить невозможно.

ФИО4, несмотря на заключенный договор подряда с ООО «Мир В и К», в списке лиц, обратившихся в АО «ОмскВодоканал» за выдачей разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, не значится. Договор на поставку холодного водоснабжения с ответчиком не заключался.

Ответчики задолженность за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям не погасили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт самовольного подключения был установлен судами по ранее рассмотренным спорам с участием тех же сторон, данное обстоятельство не может быть оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела, а доводы подателя жалобы об отсутствии факта самовольного подключения полежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что неполное соответствие требований истца, предъявленных в порядке приказного производства, и требований, предъявленных в рамках искового производства, препятствует зачету государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и противоречит положениям ст. 129 ГПК РФ основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенного выше действия истца АО «Омскводоканал» по обращению в суд с иском о взыскании платы за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, осуществленное ответчиками, нем может быть расценено как злоупотребление правом с его стороны.

Доводы апелляционной жалобы об обратном состоятельными не являются.

Проверяя доводы подателя жалобы о несоответствии начислений по лицевому счету ФИО1 и задвоенности лицевых счетов суд обращает внимание на следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицевой счет №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету расчет размера тарифа за коммунальную услугу производился по тарифам и нормативам, исходя из количества зарегистрированных граждан, согласно степени благоустройства жилого помещения: «жилые дома без централизованного холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, использующие воду из водоразборных колонок».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы не производился.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расчет размера платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» производится исходя из количества собственников жилого помещения (1 чел.)

С ДД.ММ.ГГГГ истцом производится доначисление ответчику за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 62 Правил №.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на имя ФИО1 по адресу <адрес> также был открыт, по которому ответчиком также было внесено несколько платежей в счет оплаты услуг по водоснабжению.

В дальнейшем АО «Омскводоканал» в связи с задвоенностью лицевых счетов лицевой счет № закрыт, все платежи, поступившие изначально на данный лицевой счет, перенесены на лицевой счет №.

Как следует из представленного истцом расчета за спорный период, заявленный к взысканию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление платы за индивидуальное потребление в сумме 22,66 рублей (1,2 (норматив)*18,88 (тариф)*1 (количество собственников), а также платы за самовольное подключение 169,92 рублей (0,9 (нораматив)*18,88 (тариф)*10 (повышающий коэффициент)*1 (количество собственников).

Кроме того в июле 2021 года произведено доначисление за самовольно подключение на основании акта о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного тарифа 17,93 руб. за м.куб. ежемесячная плата за самовольное потребление в данный период ставит 161,37 руб..

Таким образом, за сентябрь 2020 года (13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислено 69,92 рубля (161,37/30*13), за период с октября 2020 года по июнь 2021 года (9 месяцев) 1 452,33 рубля (161,37*9).

Соответственно общая сумма начислений за июль 2021 года составила 1 714,83 рублей (22,66+169,92+69,92+1 452,33).

При этом ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за июль 2021 года» ФИО1 по лицевому счету № внесено 135,49 рублей, также в счет уплаты начисленной задолженности истцом зачислены 6,32 рублей (часть суммы уплаченной ДД.ММ.ГГГГ) и 12,07 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, и являвшиеся к расчетному моменту переплатой о лицевому счету.

Кроме того в счет погашения задолженности зачтены, суммы внесенные первоначально на лицевой счет №,65 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ), 193,65 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ) 193,65 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ) 143,10 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ) 193,65 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ) 193,65 рублей (внесены ДД.ММ.ГГГГ), всего 1 111,35 рублей.

Соответственно, задолженность за спорный период составила 449,61 рублей (1 714,84-135,49-6,32-12,07-1111,35).

Сведений о внесении ФИО1 на лицевой счет № иных платежей, которые истцом при расчете задолженности учтены не были, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Взыскание судом с ФИО1 задолженности в меньшем размере прав подателя жалобы не нарушает и не может служить основанием для изменения решения суда в данной части по жалобе ответчика. Истцом постановленное решение не обжалуется.

Доводы представителя ответчика о том, что лицевой счет №, открытый в 2005 году, и относится к другому лицу, убедительными не являются. Более того данные доводы не свидетельствуют о неверном расчете размера задолженности, поскольку заявленная к взысканию сумма не является задолженностью по лицевому счету сформированной за длительный период времени, а образована из начислений за водопотребление за июль 2021 года и доначислений платы за самовольное подключения с даты составления акта о самовольном подключении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот период времени, когда ФИО1 являлся собственником жилого дома и осуществил самовольное подключение к системе центрального водоснабжения.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное начисление платы за самовольное подключение по лицевому счету ФИО4 исходя из количества зарегистрированных лиц, в связи с тем, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В силу п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

На основании п. 91 перерасчет размера платы осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания этого периода.

В соответствии с п.92 Правил № к заявлению о перерасчете в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, то есть содержать дату начала периода и дату окончания такого периода. Перечень документов указан в п.93 Правил №.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил №. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила № не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета, по лицевому счету ФИО4 за спорный период произведено начисление платы за самовольное подключение исходя из двух зарегистрированных в жилом помещении лиц. Сведения о количестве зарегистрированных лиц представлены самим абонентом.

ФИО4 с заявлением о перерасчете суммы начислений за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения за спорный период в связи временным отсутствием сына ФИО3 не обращалась, как и сам ответчик ФИО3.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что постановленное решение прав подателей жалобы не нарушает, истец решение мирового судьи не обжалует, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки от оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО4, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.06.2023.

Судья А.Л. Савчук