Манидин Алексей Анатольевич

.

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области «24» августа 2012 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Манидину А.А., Ацапкиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании по нему ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнеломовского отделения предоставил ответчику Манидину А.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ацапкиной Т.Ю. Банк свои обязательства исполнил. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.5.2.4 указанного кредитного договора, п.2.3 договора поручительства, банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, а также предложил заёмщику расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <...

Показать ещё

...данные изъяты> - неустойка за пророченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. На основании ст.ст.363, 309, 363, 810, 819, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ и условий кредитного договора просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по заявленному иску (л.д.2,8).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - л.д.55) исковые требования уточнила, сумму иска уменьшила ввиду того, что после предъявления иска ответчик Манидин А.А. добровольно погасил задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.56). В обоснование иска дополнила, что принятые по кредитному договору обязательства заёмщик Манидин А.А. выполнял ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит систематически выносился на просрочку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку письменное требование Сбербанка о ликвидации задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было проигнорировано, то ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> была вынесена на просрочку. Оснований для отказа от иска не имеется. Поэтому просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты> Поскольку гашение по кредиту в сумме <данные изъяты> ответчиком Манидиным А.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд, то просит взыскать с ответчиков госпошлину в полном объеме.

Ответчики Манидин А.А. и Ацапкина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками (л.д.51,52). Манидин А.А. сведений о причинах неявки суду не предоставил. Ацапкина Т.Ю. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает. (л.д.53)

В соответствии с ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

По договору поручительства согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Манидиным А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами 1.1-2.2 которого истец обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (л.д.13-14).

Сбербанк России выдал заемщику Манидину А.А. <данные изъяты> по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета Манидина А.А. по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Тем самым банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства заемщика.

Получение кредита ответчиками не оспаривается.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. (л.д.14).

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Ацапкиной Т.Ю.. (л.д.13).

В связи с чем в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ацапкиной Т.Ю., по условиям которого (пункт 2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно пункту 2.2. поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.16).

Судом установлено, что ответчик Манидин А.А., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен банком письменно.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков Манидина А.А. и Ацапкиной Т.Ю. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.38,39).

Однако данные требования банка ответчиками не исполнены.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиками не оспорена.

Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, им заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Манидиным А.А. не выполнялись, он в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита процентов за период пользования кредитом и неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Задолженность и госпошлина подлежат взысканию с ответчиков Манидина А.А. и Ацапкиной Т.Ю. в солидарном порядке. Госпошлина в сумме <данные изъяты> также в полном объеме подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Манидину А.А., Ацапкиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по нему с учетом уточнения - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № и Манидиным А.А..

Взыскать солидарно с Манидина А.А., Ацапкиной Т.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № (ОГРН №, ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 24 августа 2012 года

Судья - П/П - Г.А.Артамонова

Свернуть