Манихин Анатолий Васильевич

Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 мая 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Манихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манихина Анатолия Васильевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Манихин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2014 г. между ним и Банком заключен кредитный договор № 363261512, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 595 238 руб. 10 коп. под 41,03 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банк предложил ему подключиться к Программе страхования и удержал с него плату за подключение к Программе страхования в размере 95238 руб. 10 коп. Считает данные действия Банка незаконными, нарушающими его права как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана ему Банком, страхование являлось условием получения кредита, кредитный договор и заявление на страхование типовые, также Банк не предоставил ему выбор страховой компании и способа оплаты страховой премии, не проинформировал его о сумме страховой премии и ее составляющих частей. По изложенным основаниям Манихин А.В. просит признать недействительным условие кредитного договора в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, взыскать с Банка уплаченную плату за страхование в размере 95 238 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля...

... 2014 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 31183 руб. 57 коп., неустойку в сумме 95238 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы – 69 руб. 96 коп., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец Манихин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени кредит им не погашен, задолженность взыскивается принудительно на основании судебного приказа. С заявлением о расторжении договора страхования он в Банк не обращался. Обратился в Банк 19 января 2018 г. с претензией о возврате уплаченной страховой платы и процентов за пользование чужими денежными средствам, в удовлетворении которой ему было отказано.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Силина А.А. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Манихина А.В. отказать в виду отсутствия нарушения Банком его прав как потребителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Страховая компания МетЛайф» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Манихина А.В., суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2014 г. между Банком и Манихиным А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 363261512, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 595 238 руб. 10 коп. под 34,90 % годовых на срок 60 месяцев.

При этом условия договора потребительского кредита не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования. Напротив, согласно п. 17 данного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее по тексту – Программа); данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора; для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу; подробная информация о данной Программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении о включении в Программу и Общих условиях договора потребительского кредита.

В акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 июля 2014 г. Манихин А.В. указал, что понимает общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, а также просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита оказать ему дополнительную отдельную услугу, включив его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом он осознает, что участие в Программе является его личным выбором и желанием и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк его предварительно подробно проинформировал. Заемщик понимает, что Программа является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке, при этом заемщик совершенно определенно намерен стать участником Программы, поскольку, получив кредит по Программе, он получит дополнительные отдельные имущественные блага, предлагаемые участникам Программы, - комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита. Программа включает в себя определенные обязанности Банка, в том числе застраховать его за счет Банка в страховой компании от возможности наступления оговоренных страховых случаев. Заемщику также известно, что, предоставляя кредит по Программе, Банк взимает дополнительную плату, при этом заемщик получает дополнительные необходимые ему услуги, Банк действует по его добровольному согласию, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг). Заемщик осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 69,53 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов) (что составляет 66219 руб. 05 коп.), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу, в Банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за Программу, который был предварительно также предложен ему Банком; при этом он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка с возможностью быть включенным в Программу, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Заемщик полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Заемщик также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу, и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу, но он осознанно выбирает Программу, предложенную ему Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная Программа. С размером платы за Программу заемщик согласен. Соглашаясь с указанными условиями, Манихин А.В. поставил отметку в графах «согласен», тогда как имел возможность поставить отметку в графах «не согласен».

В подписанном Манихиным А.В. заявлении о включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от 19 июля 2014 г. указано, что он просит включить его в Программу; он согласен с тем, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,27 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (что составляет 95 238 руб. 10 коп.), и данная плата подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита; также в пункте 3 заявления заемщик указал, что по его выбору он желает уплатить плату за указанную Программу за счет кредитных средств, что также отражено в п. 10 акцепта заемщиком общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, тогда как мог уплатить ее за счет собственных средств; заемщик уведомлен, что подробная информация о данной Программе содержится в Общих условиях договора потребительского кредита. Кроме того, в заявлении также указано, что оно заполняется заемщиком в случае, если заемщик желает получить за отдельную плату дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Кроме того, 19 июля 2014 г. Манихин А.В. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, в соответствии с которым он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10 июля 2011 г. между Банком и страховой компанией ЗАО «МетЛайф». Также из указанного заявления следует, что Манихин А.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка. Манихин А.В. получил полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями договора страхования. Он понимает и согласен с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью.

Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком» и ЗАО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, 19 июля 2014 г. со счета заемщика произведено списание платы за включение в Программу в размере 95 238 руб. 10 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав, в том числе содержание договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, суд приходит к выводу о том, что участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключение заемщика к Программе страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом участие в Программе и страхование не являлось навязанным потребителю. Манихин А.В. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно стал участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и заключил со страховщиком ЗАО «МетЛайф» договор личного страхования, не лишен был возможности отказаться от участия в Программе и заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ему был известен размер страхового взноса и вознаграждения Банка, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дал распоряжение Банку перечислись плату за участие в Программе из кредитных средств, тогда как мог уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из указанной Программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). Однако с соответствующим заявлением заемщик в Банк в течение указанного времени не обратился.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Манихина А.В. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манихина Анатолия Васильевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 г.

Судья А.А. Ефимов

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 12 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейна В.Е.,

участием заявителя Манихина А.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении

Манихина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Макаровой Н.А. от 1 ноября 2010 года Манихин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 5 октября 2010 года, в 15 часов, он, управлял автомобилем <данные изъяты>, т/н №, на <адрес> в районе <адрес> в состоянии опьянения.

Обжаловав данное постановление в суд, Манихин А.В. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением водительских прав.

В судебном заседании заявитель Манихин А.В. ничем не мотивируя, требования жалобы поддержал, но, выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, федеральный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, в силу следующего.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от пол...

...утора до двух лет.

Как следует из материалов административного производства: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления, заявитель совершил административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельства, управлял автомобилем при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи; результат исследования при освидетельствовании, с его согласия, с помощью прибора алкотеста 6810-Драгер-АРАА-0310 1,14 мг этилового спирта на 1 литр выдуваемого воздуха, при норме, согласно Примечания к ст.27.12 КоАП РФ, 0,15 мг. на литр.

Все доказательства по делу, как считает федеральный суд, получены в установленном законом порядке, мировым судьей обоснованно использованы в качестве достоверных доказательств и заявитель Манихин А.В. мировым судьей обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, причем свою вину он не оспаривал и не оспаривает и иных обстоятельств происшедшего, чем было установлено мировым судьей, судом второй инстанции не установлено, а каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи допущено не было.

При этом доводы жалобы заявителя о назначении ему наказания не связанного с лишением права управления суд не может принять во внимание, находя их не основанными на законе, т.к. вид и мера наказания ему мировым судьей были определены в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, причем в минимальном размере, т.к. иного наказания, помимо лишения права управления транспортными средствами, действующая редакция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, находя постановление об административном правонарушении в отношении заявителя законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, федеральный суд полагает оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Макаровой Н.А. от 1 ноября 2010 года о признании Манихина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Манихина А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья -