Манкевич Александр Иванович

Судья Вирюкина К.В. 39RS0002-01-2022-007303-97

дело №2-866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-35/2024

14 мая 2024 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.

при секретаре Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года апелляционную жалобу Манкевича Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Манкевича Александра Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя АО «Россети Янтарь» - Караджянц С.А., полагавшей возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манкевич А.И. обратился в суд с иском, указав, что 26.09.2022 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на которое им получен отказ ввиду отсутствия специального стажа, так как не был учтен спорный период его работы в Калининградской ГРЭС-2 (электростанция) в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда...

... с 01.09.1987 г. по 07.06.2008 г. в количестве 20 лет 9 месяцев 7 дней.

С данным отказом он не согласен, полагает, что он имеет право на назначение досрочное страховой пенсии по старости, поскольку его должность относится к списку работ и должностей с тяжелыми условиями труда и им представлены об этом соответствующие справки.

Просит обязать ОФСР по Калининградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в Калининградской ГРЭС-2 (электростанция) в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда с 01.09.1987 г. по 07.06.2008 г. в количестве 20 лет 9 месяцев 7 дней, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения - с 26.09.2022 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен правопреемник Калининградской ГРЭС-2 – АО «Россети Янтарь».

Судом первой инстанции 14 февраля 2023 г. принято решение, которым исковые требования Манкевича А.И. оставлены без удовлетворения.

На данное решение суда Манкевичем А.И. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Другими участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 г. производство по апелляционной жалобе Манкевича А.И. было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску Манкевича А.И. к АО «Россети Янтарь» об обязании предоставить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе с вредными условиями труда, начислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02 февраля 2024 г. указанные исковые требования Манкевича А.И. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 13.03.2024 г.

Производство по настоящему делу возобновлено, после чего 13.05.2024 г. в суд поступило заявление Манкевича А.И. в лице представителя Хроленко А.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, в котором истец указал, что он согласился с решением суда об отказе в иске к работодателю об обязании предоставить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе с вредными условиями труда, начислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу. Он убедился в том, что его требования не могут быть удовлетворены, назначение ему досрочно страховой пенсии не является законным, в связи с чем отказывается от апелляционной жалобы.

Выданная Манкевичем А.И. на имя Хроленко А.В. доверенность предусматривает полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

В судебное заседание Манкевич А.И., представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ст.326 ГПК РФ предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Разрешая вопрос о возможности принятия отказа истца от апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что 13 мая 2024 г. Манкевич А.И. телефонограммой сообщил суду, что поддерживает поданное его представителем заявление об отказе от апелляционной жалобы, настаивает на его принятии и прекращении производства по делу. Отказ от жалобы, является добровольным и осознанным, ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен Манкевичем А.И. в лице представителя в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, такое волеизъявление подтверждено самим Манкевичем А.И., судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Манкевича Александра Ивановича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2023 года, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 39RS0002-01-2023-004959-64

гражданскоедело№2-236/2024 (2-5457/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 2 февраля 2024года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием истца Манкевича А.И., его представителя Хроленко А.В.,

представителя ответчика АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А.,

представителей третьего лица ОСФР по Калининградской области – Садковой Е.А., Жуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкевич А.И. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности представить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о занятости на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с < Дата > по < Дата >, начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности представить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о занятости на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с < Дата > (приказ о приеме от < Дата > №-к) по < Дата >, то есть за 19 лет 3 месяца, а также начислить и уплатить за этот период дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на выплаты и иные вознаграждения истца, работавшего в должности электрослесаря по ремонту электрических ...

...машин и оборудования, в порядке и размерах предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в качестве специального стажа истец указывал время работы в Калининградской ГРЭС-2 (электростанция) в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда с < Дата > по < Дата >, названная электростанция неоднократно входила в различные объединения, а именно в РЭУ «Калининградэнерго», ОАО «Янтарьэнерго», подвергалась реорганизации, однако сохраняла название ГРЭС-2 и свою производственную деятельность в качестве электростанции, в настоящее время ее правопреемником является АО «Россети Янтарь». По результатам рассмотрения названного выше заявления истца было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, не согласившись с отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением к пенсионному органу с требованиями о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения, которое решением суда от < Дата > было оставлено без удовлетворения, при рассмотрении данного дела исследовалась карта аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте истца по состоянию на 2001 год, которая не предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии, между тем истец не согласен с результатами данной аттестации, считает ее проведение незаконным, ссылается на то, что до 2001 года аттестация его рабочего места либо не проводилась, либо ее результаты скрываются работодателем.

Истец Манкевич А.И. и его представитель Хроленко А.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что истец, работая полный рабочий день, занимая должность электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств, фактически обслуживал и ремонтировал котельное, турбинное оборудование и оборудование топливоподачи, поскольку слесари по ремонту оборудования котельного, турбинного цехов и топливоподачи не ремонтировали и не могли ремонтировать электрооборудование, ввиду отсутствия у них допуска к его ремонту, имели группы по электробезопасности №, а при обслуживание электроустановок до 1000 вольт, необходимо иметь группу электробезопасности №, а свыше – группу №, поэтому ремонтом электрооборудования занимались электрослесари, обученные технике безопасности при работе с таким оборудованием, также истец не согласен с тем, что право на досрочную пенсию имеют электрослесари всех наименований, занятых на ремонте и обслуживании топливоподачи при условии использования именно твердого топлива, выражая несогласие с картой аттестации его рабочего места, представленной стороной ответчика, сторона истца ссылалась на ее подложность, указывая на отсутствие доказательств участия аттестующей организации при проведении аттестации рабочего места истца, отсутствие печати и предположительную замену последней страницы карты.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу, в том числе по доводам письменного отзыва, согласно которому истец занимал должность электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств в электрическом цехе, которое не относится к котельному, турбинному оборудованию и к оборудованию топливоподачи, при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, в спорный период ГРЭС-2 не работала на твердом топливе, так как переход с твердого топлива на жидкое (мазут) выполнялся поэтапно в период с 1977 по 1987 год, также на ГРЭС-2 истец никогда не работал на оборудовании с номинальным напряжением 330 кВ и выше, поскольку таковое отсутствовало, в связи с чем характер выполняемой истцом работы не соответствует ни одному из кодов позиций Списка №, дающих право на установлении льготного пенсионного обеспечения – 2140000а-18455, 2140000а-19923, также представитель ответчика указала, что в их архиве отсутствует карта аттестации рабочего места КАРМ 3.5 от < Дата > на должность электрослесаря электрического цеха по ремонту оборудования распредустройств, по причине того, что в 2008 году при реформировании АО «Янтарьэнерго» филиал ГРЭС-2 стал филиалом вновь созданного ОАО «Калининградская генерирующая компания», однако ее отсутствие не свидетельствует о том, что условия работы в более ранний до 2001 года период были иными, нежели в описываемой картой аттестации №, поскольку ни занимаемая должность, ни место работы истца в этот период не менялись, соответственно тот факт, что электрический цех и оборудование распредустройств, ремонт которого осуществлял Манкевич А.И., не относится к котельному, турбинному оборудованию и оборудованию топливоподачи не меняется, то же касается и уровня напряжения оборудования, одновременно согласно доводам стороны ответчика работодатель не подтверждает занятость истца в особых условиях труда, а именно в повышенном уровне шума и слабой освещенности более 80% рабочего времени, поскольку соответствующие документы, как то наряд заказы и табели учета рабочего времени за спорный период отсутствуют, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, тем самым должность истца не относится к работе с тяжелыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, ввиду чего код льготы «Особые условия труда» в ИЛС ЗЛ по форме СЗИ-НВП отсутствуют, льготная справка истцу не выдавалась, страховые взносы за спорный период работодателем все уплачены, между тем у ответчика не возникло обязанности представить сведения о работе истца с кодом «Особые условия труда», АО «Янтарьэнерго» (ныне – АО «Россети Янтарь») по сведениям пенсионного органа не состоит на учете в ОСФР в качестве работодателя, имеющего рабочие места с особыми условиями труда, дополнительно представитель ответчика полагала несостоятельными доводы истца о возникновении у него права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях, получением за вредность молока, надбавки к заработной плате и дополнительный отпуск, указывая, что указанные гарантии и компенсации предусмотрены действующим трудовым законодательством, однако они не подпадают под критерии льготного пенсионного обеспечения, относительно исковых требований о начислении и уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представитель ответчика сообщила, что обязанность по уплате дополнительных страховых взносов была возложена на работодателей с < Дата >, в связи с чем также считала требования в данной части необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Калининградской области и Министерство социальной политики Калининградской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили; ранее в материалы дела Министерством социальной политики Калининградской области был представлен письменный отзыв на настоящее исковое заявление Манкевича А.И., копия которого с приложенными к нему документами истцом была направлена в адрес Министерства до подачи иска в суд, согласно данному отзыву в документах, представленных истцом, не содержится информация, подтверждающая предусмотренные законодательством основания для назначения льготного пенсионного обеспечения, определить право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не представляется возможным.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области Садкова Е.А. и Жукова Н.А. полагали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец < Дата > обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом льготная справка и трудовая книжка им представлены не были, в выписке из ИЛС в период с < Дата > по < Дата > по Калининградской ГРЭС-2 указана должность «электрослесарь по ремонту машин и оборудования распредустройств», сведения о стаже с < Дата > по < Дата > по ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2 отражены как работы с обычными условиями труда, без указания кода особых условий труда, решением пенсионного органа от < Дата > № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения, представители данного третьего лица, указывали, что для установления права на досрочное пенсионное обеспечение наименование профессии ремонтного персонала электростанций не имеет значения, определяющим фактором для этого является характер их работы, а именно документально подтвержденная занятость постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на обслуживании и ремонте того оборудования, которое перечислена в позиции 2140000а-18455 Списка №, 1991 года, наименование профессии ремонтным рабочим электростанций устанавливается в соответствии с ЕТКС, выпуск 9, в зависимости от вида электрооборудования электростанций его ремонтом занимаются электрослесари различных наименований, в отличие от слесарей из наименования профессий электрослесарей и тарифно-квалификационных характеристик не усматривается закрепление их за определенным оборудованием (котельным, турбинным, парогазотурбинным), поэтому их постоянная занятость в течение полного рабочего дня на ремонте и обслуживании оборудования, предусмотренного в позиции 2140000а-18455 Списка №, 1991 года, должна быть подтверждена документально, согласно штатной расстановке ГРЭС-2 структурно выделены котлотурбинный цех и электроцех, в котором значится электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования рапредустройств 5 разряда Манкевич А.И., в организации регулярно проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, результаты которой согласовывались с государственной экспертизой условий труда Калининградской области, согласно представленной карт аттестации № рабочего места по условиям труда электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распределительных устройств (0,4-110 кВ) в электроцехе ГРЭС-2 право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует, истец был ознакомлен с результатам аттестации его рабочего места, что подтверждено его личной подписью, рабочие данной профессии подлежат льготному пенсионному обеспечению только в случае производства работ в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, что предусмотрено Списком №, 1991 года разделом ХIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» кодом позиции 2140000а-19923, также представители третьего лица ссылались на то, что в закрытом наблюдательном деле филиала ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2 (ОАО «КГК СФ «ГРЭС-2» - снята с учета в связи с ликвидацией < Дата >), имеются Перечни профессий и должностей рабочих, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со Списками № и №, поименованные списки льготников с указанием должности и кода льготной работы за 1997-2014 годы, при этом электрослесари любых наименований в данных Перечнях не значатся, истец в списках льготников не поименован, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца работодателем представлены без кода льготной работы верно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины ИПК не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой (с 01.01.2015 - страховой) пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая (страховая) пенсия по старости назначается досрочно.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

На основании ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу с п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с 01.01.2013, дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 01.01.2017 – ст. 428 НК РФ).

Судом установлено, что истец Манкевич А.И. < Дата > был принят на работу переводом из Западных электросетей в электрический цех Калининградской ГРЭС-2 на должность электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда, которая с < Дата > согласно штатному расписанию переименована на электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств 4 разряда, а с < Дата > – на электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств 4 разряда, с < Дата > истцу был установлен 5 разряд.

На основании приказа филиала ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2 №-К от < Дата > истец Манкевич А.И. с < Дата > был переведен на должность мастера производственного участка 1 группы в электрическом цехе.

< Дата > Манкевич А.И. был уволен в порядке перевода в Светловский филиал ОАО «КГК «ГРЭС-2».

Из представленных в деле исторических справок и приказа от < Дата > № следует, что ответчик АО «Россети Янтарь» (ранее – АО «Янтарьэнерго») является правопреемником Калининградской ГРЭС-2.

< Дата > истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в установлении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения, по причине непредставления льготных справок, отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета, в том числе в период с < Дата > по < Дата >, кода особых условий труда, а также в связи с тем, что наименование должности «электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств» не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, ответчик АО «Россети Янтарь» указывает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку характер выполняемой истцом работы не соответствует ни одному из кодов позиций Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 2 от 26.01.1991);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 от 22.08.1956).

Разделами XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» и XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 должность «электрослесарь» и иные производные от нее должности не предусмотрены.

Списком N 2 от 26.01.1991 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455); электрослесарей по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (код позиции 2140000а-19923).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18, зарегистрированным 1 марта 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 503, и опубликованным 10 марта 1994 г. в газете «Российские вести», по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591» (далее - Разъяснение).

Согласно Разъяснению по позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2, пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования; по позиции 2140000а-19923: электрослесарям по ремонту высоковольтных вводов, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям по ремонту трансформаторов, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям - армировщикам, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования делительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Из изложенного следует, что должности «электрослесарь всех наименований» и «электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств» действительно поименованы в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 от 1991 г. (код позиции 2140000а-18455, код позиции 2140000а-19923), вместе с тем, для возникновения у работника права на льготное пенсионное обеспечение необходимо выполнение работы определенного характера, указанного в названных позициях, в частности – обслуживание, ремонт котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, либо осуществление работ в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 01.01.1992 в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517, утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 № 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 процентов принимается продолжительность ежедневной работы (смены), определенная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Как установлено судом, в выписке из индивидуального лицевого счета Манкевича А.И. сведения о спорном периоде с < Дата > по < Дата > отражены как общий страховой стаж, код «Особые условия труда» отсутствует.

По сведениям пенсионного органа работодатель истца АО «Янтарьэнерго» (в

настоящее время АО «Россети Янтарь») не состоит на учете в ОСФР в качестве работодателя, имеющего рабочие места с особыми условиями труда.

Выданную истцу Манкевичу А.И. справку №/к от < Дата >, подтверждающую специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, работодатель АО «Россети Янтарь» письмом от < Дата > №/к отозвал, как направленную ошибочно с указанием на то, что профессия электрослесаря, которую истец замещал, а также характер выполняемой им работы не относился к вредным и опасным условиям труда, определяющим право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Согласно справке АО «Россети Янтарь» от < Дата > в период с 1977 по 1987 год на ГРЭС-2 поэтапно выполнялся переход с твердого топлива на жидкое (мазут), Манкевич А.И. не работал на оборудовании с номинальным напряжением 330кВ и выше, так как таковое отсутствовало, номинальными уровнями напряжения электроустановок (электрооборудования) на ГРЭС-2, обслуживаемых электрослесарем Манкевичем А.И. были электроустановки напряжением от 0,4 кВ до 110 кВ, оборудование распредустройств, ремонт которого осуществлял Манкевич А.И. не относится к котельному, турбинному оборудованию и к оборудованию топливоподачи.

В ходе рассмотрения дела ОСФР по Калининградской области суду было представлено наблюдательное дало ГРЭС-2, в котором содержатся штатные расписания рабочих названной организации, относящиеся, в том числе к спорному периоду с 1987 года по 2006 год, структурная схема ГРЭС-2, филиала ОАО «Янтарьэнерго» из их содержания усматривается, что в организации функционировал объединенный котлотурбинный цех и электрический цех, при этом должности электрослесаря по ремонту электрических машин, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств, электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств отнесены к электрическому цеху, в котлотурбинном цехе данные должности не поименованы.

Кроме того, в названном выше наблюдательном деле представлены Перечни профессий и должностей рабочих и специалистов ГРЭС-2, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 от 26.01.1991 № 10, утвержденные руководством предприятия, среди которых должностей электрослесаря по ремонту электрических машин, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств, электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств не имеется, а также перечень работников, занимаемая должность которых, предусмотрена Списками № 1 и № 2, в числе которых истец Манкевич А.И. не поименован.

Вместе с тем, истец полагает, что работодатель обязан представить в пенсионный орган сведения о его работе в период с < Дата > по < Дата > с кодом «Особые условия труда», ссылаясь на вредные условия его труда, а также на то, что занимая должности электрослесаря по ремонту электрических машин, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств, электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств он фактически осуществлял обслуживание, ремонт котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

В ходе рассмотрения дела в его материалы была представлена карта аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распределительных устройств (0,4-110 кВ) ГРЭС-2 в электроцехе, согласно которой оценка условий его труда по степени вредности и опасности составляет 3,2, по степени травмобезопасности – 2, общая оценка условий труда – 1,12, доплата – 4%, молоком или лечебно-профилактическим питанием – не обеспечивается, льготному пенсионному обеспечению – не подлежит, условия труда соответствуют 2-ой степени 3 (вредного класса), т.е. характеризуются отклонениями уровней вредных факторов, вызывающими стойкие функциональные изменения, приводящими в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости (что проявляется повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых органов и систем для данных вредных факторов), появлению начальных признаков или легких (без потери профессиональной трудоспособности) форм профессиональных заболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет); с результатом данной оценки условий труда Манкевич А.И. был ознакомлен < Дата >, при этом в настоящее время выражает несогласие с ними.

Согласно протоколам к названной выше карте аттестации, оценку условий труда проводил КГТУ.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «КГТУ» от < Дата > № в 2001-2002 году измерительной лабораторией ГОУ «Калининградский технический университет» проводились работы по аттестации рабочих мест в ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2, однако какие-либо документы, подтверждающие создание, результаты работы лаборатории в указанный период не сохранились в связи с тем, что разрешительные документы на деятельность лаборатории выдавались на срок 5 лет, в настоящее время лаборатория преобразована в МЦОТ ППБ при ФГБОУ ВО «КГТУ», который указанные работы с < Дата > не проводит.

Принимая во внимание изложенное, в результате проведения СОУТ, которые истцом ранее обжалованы не были, право Манкевича А.И. на досрочную страховую пенсию не подтверждено.

Вместе с тем, ссылаясь на подложность карты аттестации, сторона истца по предложению суда иные доказательства в подтверждение специальной оценки условий труда истца в период работы в должности электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств не представила, указывая на их отсутствие, о назначении экспертизы ходатайств не заявила.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал на электростанции (ГРЭС-2) в электроцехе в должностях электрослесаря по ремонту электрических машин, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств, электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств, а также мастера производственного участка 1 группы в электроцехе, не поименованных в Списке №, доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

Кроме того, работодатель отозвал справку, уточняющую особый характер работы или условия труда истца, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, как ошибочно выданную, в связи с тем, что профессия Манкевича А.И. не относится к Списку N2, карта аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте в должности электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств (0,4-110кВ) не предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии, в выписке из индивидуального лицевого счета за периоды работы истца с < Дата > по < Дата > не проставлен код особых условий труда.

Представленные истцом инструкции по эксплуатации оборудования в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о выполнении им работ, предусматривающих право на льготное пенсионное обеспечение, в ходе рассмотрения дела у ответчика АО «Россети Янтарь» судом истребовались производственные инструкции, действующие в период работы истца на ГРЭС-2 с 1987 года по 2006 года, однако они не были представлены со ссылкой на их уничтожение по истечению срока действия (3 года).

Также стоит отметить, что факт выполнения работником работ во вредных условиях труда в соответствии с положениями трудового законодательства является основанием для предоставления работнику определенных гарантий: выдачи работнику молока, выплаты надбавки за вредность, предоставления дополнительного отпуска, однако эти обстоятельства без соблюдения особенностей характера работы, в случае истца, указанного в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 от 1991 г. (код позиции 2140000а-18455, код позиции 2140000а-19923), сами по себе не являются основанием для возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение и возложения на работодателя обязанности представлять в пенсионный орган сведения о льготном характере работы истца с указанием кода «Особые условия труда».

Таким образом, у работодателя АО «Россети Янтарь» отсутствует обязанность предоставить сведения о работе истца с кодом «Особые условия труда», поскольку полная занятость Манкевича А.И. в особых условиях труда, то есть непосредственно работа в должности электрослесаря на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше более 80% рабочего времени, материалами дела не подтверждена.

При этом страховые взносы за спорный период работы работодателем уплачены в полном объеме, необходимость оплаты страховых взносов по дополнительному тарифу введена только с 2013 года, то есть за пределами спорного периода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Манкевича А.И. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности представить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о занятости на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с < Дата > по < Дата >, начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Манкевич А.И. к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности представить в пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета о занятости на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с < Дата > по < Дата >, начислить и уплатить дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

УИД: 39RS0002-01-2022-007303-97

гражданскоедело№2-866/2023(№ 2-7828/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 14 февраля 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

с участием истца Манкевича А.И., его представителя Хроленко А.В.,

представителя ответчика ОСФР по Калининградской области ЛевенковойВ.Т.,

представителя третьего лица АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкевича А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ранее – Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Калининградской ГРЭС-2 (электростанция) в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда с < Дата > по < Дата > в количестве 20 лет 9 месяцев 7 дней, назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения...

... (с < Дата >).

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого им был получен отказ в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа, так как спорный период работы не был учтен в качестве такового, с данным отказом истец не согласен, полагает, что имеет право на назначение досрочное страховой пенсии по старости, поскольку его должность относится к списку работ и должностей с тяжелыми условиями труда, и им были представлены об этом соответствующие справки.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица был привлечен правопреемник Калининградской ГРЭС-2 – АО «Россети Янтарь» (ранее – АО «Янтарьэнерго»), у которого судом были истребованы документы о трудовой деятельности истца.

В судебном заседании истец Манкевич А.И. и его представитель Хроленко А.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области Левенкова В.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец обратился в пенсионный орган < Дата > с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, по результатам рассмотрения которого было принято решение от < Дата > № об отказе в установлении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом страховой стаж истца составлял 25 лет, ИПК – более 23,4, трудовая книжка, льготные справки истцом представлены не были; в выписке из ИЛС ЗЛ в период с < Дата > по < Дата > указано должность «электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств» на Калининградской ГРЭС-2, за периоды работы с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2 должность не указана, код льготы отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А. также возражала против заявленных требований, указывая, что должность электрослесаря, которую замещал истец, а также характер выполняемой им работы не относится к вредным и опасным условиям труда, определяющим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, справка от < Дата > №/к, подтверждающая специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, была выдана Манкевичу А.И. ошибочно, в связи с чем была отозвала из пенсионного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 2 от 1991 г.).

Списком N 2 от 1991 г. (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455); электрослесарей по ремонту оборудования распределительных устройств, занятых на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (код позиции 2140000а-19923).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18, зарегистрированным 1 марта 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 503, и опубликованным 10 марта 1994 г. в газете «Российские вести», по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591» (далее - Разъяснение).

Согласно Разъяснению по позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2, пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования; по позиции 2140000а-19923: электрослесарям по ремонту высоковольтных вводов, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям по ремонту трансформаторов, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям - армировщикам, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше; электрослесарям по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше, - как электрослесарям по ремонту оборудования делительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что < Дата > истец Манкевич А.И., < Дата > года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования < Дата >, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в установлении пенсии № из-за отсутствия специального стажа на дату обращения (0 лет 0 месяцев 0 дней – при требуемом 12 лет 6 месяцев), как следует из разъяснения пенсионного органа от < Дата > № льготные справки истцом представлены не были, в выписке из ИЛС ЗЛ работодатели не квалифицировали периоды работы с тяжелыми условиями труда, наименование должности «электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств» не предусмотрено Списком № от < Дата > №.

Из пояснений сторон, данных о стаже на имя истца следует, что в специальный стаж истца не был учтен спорный период работы в Калининградской ГРЭС-2 (электростанция) в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда с < Дата > по < Дата >, при этом из содержания трудовой книжки АТ-IV №, заполненной < Дата > на имя Манкевича А.И. следует, что < Дата > он был принят на Калининградскую ГРЭС-2 переводом из Западных электросетей в электрический цех на должность электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда, с < Дата > согласно штатному расписанию его должность называлась – электрослесарь по ремонту оборудования распредустройств 4 разряда, с < Дата > в связи с изменением штатного расписания должность истца называлась – электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств 4 разряда, < Дата > истцу был установлен 5 разряд электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств, < Дата > истец был переведен на должность мастера производственного участка 1 группы в электроцехе, < Дата > – уволен в порядке перевода в филиал ОАО «Калининградская генерирующая компания «Светловский филиал ГРЭС-2» с согласия, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу №-к от < Дата >, о переводе работника на другую работу №-к от < Дата >, о прекращении трудового договора №-к от < Дата >.

Согласно содержанию справки №/к от < Дата > истец МанкевичА.И. действительно работал на Калининградской ГРЭС-2 в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 4 разряда с < Дата > по < Дата >, правопреемником названной организации является АО «Янтарьэнерго» (ныне – АО «Россети Янтарь»).

Справкой АО «Янтарьэнерго» №/к от < Дата >, подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, подтверждено, что в спорный период истец Манкевич А.И. работал на электрической станции (Калининградская ГРЭС-2) в особых условиях труда, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от < Дата > №, отпуска без сохранения заработной платы работы, работа с сокращенным (неполным) рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели, отгулы, простои, прогулы в данный период отсутствуют, совмещений работы, переводов на другую работу, связанную с производственной необходимостью или на с/х работы, отпусков по уходу за ребенком не было; период работы в качестве электрослесаря предусмотрен списком №, раздел XIII Электростанции, позиция 2140000а-18455 (электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики), что дает право на оформление досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Вместе с тем, в представленной выписке из ИЛС ЗЛ по форме СЗИ-НВП по состоянию на < Дата > код льготы для досрочного назначения страховой пенсии в спорный период работы истца на Калининградской ГРЭС-2 (ОАО «Янтарьэнерго «ГРЭС-2») с < Дата > по < Дата > отсутствует.

Письмом АО «Россети Янтарь» от < Дата > №/к вышеуказанная справка от < Дата > №/к была отозвана из пенсионного органа, как направленная ошибочно, ввиду чего < Дата > истцу была направлена информация об этом, а также о том, что указанный в архивной справке от < Дата > №/к трудовой стаж на Калининградской ГРЭС-2 соответствует действительности, а информация в справке от < Дата > №/к недействительна, так как профессия электрослесаря, которую истец замещал, а также характер выполняемой им работы не относился к вредным и опасным условиям труда, определяющим право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда; факт направления названных документов был подтвержден выпиской из журнала регистрации исходящих документов за 2019 год, представленной третьим лицом.

Истец полагает, что спорный период работы подлежит включению в его специальный стаж ввиду характера его работы, в том числе, поскольку согласно представленных им расчетных листков ему выплачивалась надбавка за вредность.

В опровержение доводов истца, указывая, что должность электрослесаря, которую замещал истец, а также характер выполняемой им работы не относится к вредным и опасным условиям труда, определяющим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представителем третьего лица АО «Россети Янтарь» был представлен утвержденный директором ГРЭС-2 ОАО «Янтарьэнерго» < Дата > перечень рабочих мест профессий и должностей, которым в соответствии со списками № и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от < Дата > № установлено льготное пенсионное обеспечение, а также карта аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении электрослесаря по ремонту электрических машин и оборудования распределительных устройств (0,4-110 кВ) ГРЭС-2 в электроцехе, согласно которой оценка условий его труда по степени вредности и опасности составляет 3,2, по степени травмобезопасности – 2, общая оценка условий труда – 1,12, доплата – 4%, молоком или лечебно-профилактическим питанием – не обеспечивается, льготному пенсионному обеспечению – не подлежит, условия труда соответствуют 2-ой степени 3 (вредного класса), т.е. характеризуются отклонениями уровней вредных факторов, вызывающими стойкие функциональные изменения, приводящими в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости (что проявляется повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых органов и систем для данных вредных факторов), появлению начальных признаков или легких (без потери профессиональной трудоспособности) форм профессиональных заболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

С результатом данной оценки условий труда Манкевич А.И. был ознакомлен < Дата >, о чем свидетельствует его подпись.

Ссылки истца на предусмотренные законодательством гарантии за работу во вредных условиях труда, несогласие с картой аттестации рабочего места по условиям труда, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, недействительными не признаны, соответствующих требований к работодателю (его правопреемнику) предъявлено не было, истец поддерживал заявленные требования к пенсионному органу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал на электростанции (ГРЭС-2) в электроцехе в должностях электрослесаря по ремонту электрических машин, электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств, электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств, а также мастера производственного участка 1 группы в электроцехе, не поименованных в Списке №, доказательств обратного со стороны истца представлено не было.

Кроме того, работодатель отозвал справку, уточняющую особый характер работы или условия труда истца, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, как ошибочно выданную, в связи с тем, что профессия Манкевича А.И. не относится к Списку N 2, карта аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте в должности электрослесарь по ремонту электрических машин и оборудования распредустройств (0,4-110кВ) не предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии, в выписке из индивидуального лицевого счета за периоды работы истца с < Дата > по < Дата > не проставлен код особых условий труда.

Учитывая действия работодателя (его правопреемника), отозвавшего справку, уточняющую льготный характер и условия работы, представлявшего в спорный период времени в пенсионный орган сведения о работе истца в обычных условиях, без кода особых условий труда, а также бездействие истца по оспариванию оценки условий труда, суд не находит нарушений в действиях пенсионного органа по отказу в установлении истцу пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев при достижении возраста 55 лет), ввиду чего в удовлетворении исковых требований Манкевича А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Манкевича А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Дело 21-23/2019 (21-1016/2018)

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 04 февраля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Манкевича Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 от 19.07.2018 года Манкевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.11.2018 года по протесту заместителя прокурора г.Таштагола указанное постановление отменено, дело направление на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо ФИО2 просит об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Манкевич А.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав директора ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 и представителя учреждения ФИО3, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 07.07.2018г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении Манкевича А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в связи с его нахождением в нарушение ч.6 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Пол...

...ожения о федеральном государственном учреждении «Шорский национальный парк» 07.07.2018г. на территории Шорского национального парка с целью отдыха и рыбалки, с осуществлением движения и стоянки на автомобиле вне дороги общего пользования при отсутствии разрешительных документов на пребывание в национальном парке.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда проверил материалы в полном объеме, и, установив, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, состоят в близких родственных отношениях (отец и сын), пришёл к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела должностным лицом ФИО2, в связи с чем отменил, вынесенное им постановление.

Указанные выводы судьи городского суда основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и соответствуют положениям КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод (ч.1 ст.29.3 КоАП РФ).

С учетом приведенного выше правового регулирования рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, производство по которому возбуждено его близким родственником, не согласуется с положениями ст.24.1 КоАП РФ, поскольку не исключает сомнения в объективности и беспристрастности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о нарушении судьей городского суда требований ст.30.1-30.3 КоАП РФ при принятии к рассмотрению протеста прокурора является необоснованным и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении Манкевича А.И. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко