Манько Анна Юрьевна

40RS0026-01-2019-00012-07

Гражданское дело № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.П.

при секретаряхТарченко Е.С., Разиковой И.В.,

с участием представителя истцов Летучего М.А.,представителя ответчика Цуканова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манько Анны Юрьевны, Манько Павла Геннадьевича к ООО «Калуга-Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года Манько А.Ю. и Манько П.Г. (именуемые в дальнейшем также истцами) обратились с иском к ООО «Калуга-Лидер» о признании недействительным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве №, заключенного 12 февраля 2018 года, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои исковые требования они обосновывают следующим:

Между ними и ответчиком был заключен 12 февраля 2018 года договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик был обязан передать им объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и передал его истцам 19 марта 2019 года.

В связи с этим, они просят взыскать в их пользу неустойку по 86024 руб. 52 коп.в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от присуж...

...денной судом суммы.

Кроме того, истцы просили признать недействительным пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве №, заключенного 12 февраля 2018 года, предусмотревший договорную подсудность споров между сторонами, так как он, по мнению истцов, противоречит законодательству о защите потребителей.

Определением суда от 18 апреля 2019 года исковые требования Манько А.Ю., Манько П.Г. к ООО «Калуга-Лидер» о признании недействительным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве выделены в отдельное производство. Впоследствии данные исковые требования были оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы Манько А.Ю. и П.Г.,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истцов Летучий М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Калуга-Лидер» Цуканов Р.И. иск не признал, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не имел существенных недостатков, просрочка исполнения обязательства произошла по вине истцов, которые отказывались принять объект долевого строительства. Кроме того, заявил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, считая ее размер завышенным и не соразмерным допущенному нарушению обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

12 февраля 2018 года между ООО «Калуга-Лидер», с одной стороны и Манько А.Ю. и Манько П.Г., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, строительный № на № этаже, секция №, проектной площадью № кв.м с целью оформления участником долевого строительства общей долевой собственности (л.д.8-21).

В свою очередь истцы обязались принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 4 324 651 рублей.

В силу пункта 2.3 договора передача Объекта застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года.

Истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок - не позднее 31 декабря 2017 года объект долевого строительства истцам не передал.

Изменения в договор в части срока передачи квартиры участникам долевого строительства в установленном договором порядке сторонами не вносились. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены и стороны на них не ссылались.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 07.11.2018 года (л.д.79).

Сообщение о готовности объекта к передаче направлено истцам 28.11.2018г. Указанное сообщение не было получено истцами и возвращено ответчику почтовой службой за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.66-69).

Согласно ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Как следует из объяснений истца Манько П.Г. в процессе рассмотрения дела 20 февраля 2019 года он был приглашен на осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые были изложены истцом в адресованном ответчику заявлении от 20.02.2019г., а именно, имелись отверстия в потолке на кухне и непредусмотренный договором проем между кухней и комнатой вместо стены (л.д.22).

Наличие в квартире истцов на 20 февраля 2019 года указанных выше недостатков ответчиком не оспаривалось.

21 февраля 2019 года названные недостатки ответчиком были устранены, истцам было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, датированный 09.01.2019г., однако истцы отказались, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением об изменении даты приема передачи квартиры на текущую (л.д.23).

01 марта 2019 года ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. На основании данного акта за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, что следует из объяснений Манько П.Г. в судебном заседании.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок и наличии вследствие этого оснований для взыскания неустойки, предусмотренной части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

Доводы представителя ответчика о том, что передача квартиры не состоялась по вине истцов, отказавшихся необоснованно принять квартиру в срок, суд находит несостоятельными.

При осмотре жилого помещения 20.02.2019г. истцами были выявлены недостатки, о чем они поставили в известность ответчика, который устранил данные недостатки, таким образом признав их наличие.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 5 статьи 8 Закона истцы были вправе не подписывать передаточный акт до устранения ответчиком недостатков строительства, несмотря на направление им 28.11.2018г. сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.01.2019 по 19.03.2019г., когда ими было получено письмо с односторонним актом о передаче объекта долевого строительства.

Суд полает, что неустойка за нарушение срока передачи истца квартиры подлежит взысканию за период с 10 января 2019 года по 01 марта 2019 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Передача квартиры участникам долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее 31 декабря 2018 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" перенесены следующие выходные дни - с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Принимая во внимание, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры (31 декабря 2018 года) являлся нерабочим днем, последующие за ним дни с 1 января 2019 года по 8 января 2019 года являлись выходными днями, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока исполнения обязательства являлось 9 января 2019 года, в связи с чем период просрочки начинается с 10 января 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2019 года по 01 марта 2019 года включительно (день подписания одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства).

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 113 954 руб. 40 коп. ((4324651 х 7,75%:300) х 51 дн.) х 2), по 56977 руб. 20 коп.в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины в нарушении обязательств, действительного размера ущерба, наступившего вследствие нарушения обязательств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 12000 руб., по 6000 руб. в пользу каждого.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

27 февраля 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, однако в этом им было отказано, а доказательств обратного суду не представлено.

В таком случае истцы имеет право на взыскание предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителей суммы, что составит 9000 рублей ((12 000 + 3 000+3000)) : 2), по 4500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 780 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манько Анны Юрьевны, Манько Павла Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» в пользу Манько Анны Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» в пользу Манько Павла Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья М.П.Кузнецова

40RS0026-01-2019-000612-07

Гражданское дело №2-886/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Тарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА. А. Ю., Манько П. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Калуга-Лидер» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года МА. А.Ю., Манько П.Г. обратились в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ООО «Калуга-Лидер» о признании недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве №№ заключенного 12.02.2018г., взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

18 апреля 2019 года определением суда требования МА. А.Ю., Манько П.Г. к ООО «Калуга-Лидер» о признании недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве №№ заключенного 12.02.2018г., были выделены в отдельное производство, возбуждено гражданское дело №.

Рассмотрение гражданского дела было назначено к слушанию на 06 июня 2019 года в 10 часов 30 минут, однако в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, слушание дела было отложено на 14 июня 2019 года на 10 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, повторно в суд не явились по неизвестным для суда причинам, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил...

...и.

Согласно ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МА. А. Ю., Манько П. Г. к Обществу с ограниченной ответственности «Калуга-Лидер» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.П.Кузнецова