Манько Николай Федорович

Дело № 2а-6811/2024

УИД 53RS0022-01-2024-011131-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Манько Н.Ф. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту также Управление) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Манько Н.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 483 рублей, 2014 год – 1967 рублей, 2015 год – 4633 рублей, а также пеней в размере 5386 рублей 69 копеек, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате налога.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федераци...

...и (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 названного кодекса.

В силу ст.ст. 357 и 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к которым, в числе прочих, относятся автомобили.

Согласно положениям ст. 363 НК РФ (в редакции на момент уплаты заявленного налога) транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в собственности Манько Н.Ф. транспортных средств ему начислены соответствующий налог в 2013, 2014, 2015 годах.

За 2013 год:

- автомобиль №), государственный регистрационный знак №; налоговая ставка – 35 рублей за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 129 л.с.; время владения – 11 месяцев; сумма налога – 4139 рублей;

- автомобиль №), государственный регистрационный знак № налоговая ставка – 18 рублей за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 95 л.с.; время владения – 1 месяц; сумма налога – 143 рубля;- автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № налоговая ставка – 14 рублей за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 90 л.с.; время владения – 7 месяцев; сумма налога – 735 рублей.

За 2014 и 2015 год:

- автомобиль № государственный регистрационный знак №; налоговая ставка – 35 рублей за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 129 л.с.; время владения – 12 месяцев; сумма налога – 4515 рублей;

- автомобиль №, государственный регистрационный знак № налоговая ставка – 14 рублей за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 90 л.с.; время владения – 12 месяцев; сумма налога – 1260 рублей.

За 2015 год:

- автомобиль № государственный регистрационный знак №, налоговая ставка – 24 рубля за 1 л.с.; налоговая база (мощность двигателя) – 87 л.с.; время владения – 5 месяцев; сумма налога – 870 рублей.

Согласно информации Управления налоговым органом принимались меры к взысканию в судебном порядке транспортного налога за 2013-2014 годы в 2016 году, за 2015 год в 2017 году, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с подп. 4, 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что возможность взыскания с Манько Н.Ф. транспортного налога за 2013, 2014, 2015 годы налоговым органом утрачена, как и утрачена возможность начисления и взыскания пеней за неуплату этих налогов, суд признает безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 483 рублей, 2014 год – 1967 рублей, 2015 год – 4633 рублей, а также пени в размере 5386 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания спорной задолженности с Манько Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Манько Н.Ф. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Дело № 11-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 февраля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2398/2020 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Манько Николаю Федоровичу о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику Манько Н.Ф. о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23413,24 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику, зарегистрированному в г.Санкт-Петербурге по его личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ назначена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ. В ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию СПб ГКУ «ГИРЦ» Невского района поступил список получателей ДВ, имеющих признак пенсионера ведомства, предоставлены сведения о пенсионерах в ГИРЦ, сведения о которых отсутствуют в базе данных этих ведомств, либо выплата пенсии приостановлена и Манько Н.Ф. находился в этом списке, после чего выплата ЖКУ ему была приостановлена до выяснения обстоятельств. Для уточнения данных запрошена справка о регистрации на гр. Манько Н.Ф. и при её получении администрацией вынесено распор...

...яжение о прекращении ЖКУ из бюджета Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, по причине снятия ответчика с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась переплата ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23413.24 руб., которую на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Манько Н.Ф. в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Городской информационно-расчётный центр" взыскана незаконно полученная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9486.04 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 86, 89-92).

Истец, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу (л.д. 97-99), просил решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требований, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств по делу.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику Манько Н.Ф., будучи зарегистрированному по адресу <адрес>, по его личному заявлению (л.д.12-13) с ДД.ММ.ГГГГ назначена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2009 г. № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2018 г. № 364-71 «О внесении изменений в Закон СПб от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс СПб» и в Закон СПб «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в СПб».

Распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику выплаты по услуге: "Выполнение отдельных функций по предоставлению мер социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" в виде денежных выплат инвалиду с 01.09.2015 бессрочно (л.д.14).

Данная выплата перечислялась ответчику на расчётный счёт в Сбербанке России (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 1 Закона (в редакции от 16.12.2004 № 684-86) меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (ЕДВ) устанавливаются для граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных в Санкт-Петербурге и для граждан без определённого места жительства при условии прохождения ими учёта в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 60 главы 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрено, что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются гражданам, являющимся получателями ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 60 и пунктов 2 и 3 статьи 71 главы 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в пункте 4 статьи 4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» пункт 3 статьи 4 Социального кодекса).

Вопросы предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге регулируются «Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 г. № 2085.

В соответствии с п. 8 названного «Порядка» перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 11 Порядка).

В случае установления факта излишнего перечисления ежемесячной денежной выплаты администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством (п. 13 Порядка).

В соответствии с п. 1.1 «Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 г. № 385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс СПб», ЕДВ предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Предоставление ЕДВ прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на эти выплаты. При возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга (п. 2.16 Порядка).

В случае установления факта необоснованно (излишнего) перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина – в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (п. 2.17 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», принятого законодательным собранием Санкт-Петербурга 26.04.2006 г., размеры регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются законом Санкт-Петербурга. Размеры регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

На основании п. 1.3 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе несколько комнат), комнату) по месту его жительства.

Согласно п. 2.8 Положения граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат, в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района СПб с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).

Граждане, которые не известили администрацию СПб об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в п. 2.8 данного Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат, либо взыскиваются в судебном порядке (п. 2.11 Положения).

Истец по причине отсутствия у Манько Н.Ф. регистрации в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика образовавшуюся переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23413.24 руб.

Установлено, что ответчик Манько Н.Ф. согласно адресной справки зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Доказательств того, что ответчик Манько Н.Ф. имел регистрацию в Ленинградской области за весь истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения подп. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации, направлены на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применительно к изложенному, возможность удержания излишне выплаченных ЕДВ и ЖКУ связана с фактом злоупотребления со стороны ответчика или счетной ошибкой.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении в спорный период компенсационных выплат. Информация о смене места жительства ответчика для истца является доступной, поскольку истец в силу возложенных на него полномочий обязан был проводить сверку базы данных лиц, имеющих право на назначение дополнительных выплат, ежемесячно осуществлять контроль по данным АИС ЭСРН за соблюдением прав граждан на социальные выплаты, о нарушении своего права мог узнать, совершая действия по проверке и контролю регистрации ответчика со дня снятия его с регистрационного учета, так как с 15 декабря 2011 года реализована система межведомственного взаимодействия Санкт-Петербурга при предоставлении мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения

суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по

делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мировой судья

Судебного участка № 34

Шеина З.С.