Манько Павел Олегович

Дело № 2-1530/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Манько П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "МДМ Банк" в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к Манько П.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179116,33 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782,33 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Манько П.О. был заключен кредитный договор "Стандарт" №, в соответствии с которым Манько П.О. был выдан кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,00% годовых. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно п. 4.2. Условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манько П.О. составляет 179116,33 рублей, из них задолженность по основному долгу 164511,75 рублей, проценты на сумму непросро...

...ченного к возврату основного долга 13603,76 рублей, и проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 1000,82 рублей.

Представитель истца Кизина С.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчик Манько П.О., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор "Стандарт" № в соответствии с которым Манько П.О. был выдан кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,00% годовых, что подтверждается копией заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 4.2. Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Стандарт", заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п. 4.2.1); уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.2).

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнила, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-30).

Согласно п. 5.2. Условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манько П.О. составляет 179116,33 рублей, из них задолженность по основному долгу 164511,75 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 13603,76 рублей, и проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 1000,82 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, в размере 179116,33 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4782,33 рублей ((179116,33-100000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Манько П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Манько П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179116,33 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782,33 рублей, а всего 183898,66 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 66 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2-591/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года горд Норильск район Талах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Манько П.О., Виссарионову Е.И., Ныхриковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с Манько П.О., Виссарионова Е.И., Ныхриковой Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 76093,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482,80 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику потребительский кредит в сумме 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, под поручительство Виссарионова Е.И., Ныхриковой Н.Ю. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному до...

...говору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчики Манько П.О., Ныхрикова Н.Ю. в судебном заседании не участвовали, представили заявление рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного заявление следует, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Виссарионов Е.И., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику потребительский кредит в сумме 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, под поручительство Виссарионова Е.И., Ныхриковой Н.Ю.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Манько П.О. в нарушение графика платежей вносил платежи несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 76093,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 55514,51 рублей, проценты в размере 7221,60 рублей, неустойка в размере 13357,24 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным сторонами.

Ответчик Манько П.О., Ныхрикова Н.Ю. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 451, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исковые требования обоснованы, не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Каких либо возражений, либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 827,60 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Манько П.О., Виссарионову Е.И., Ныхриковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №97110, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Манько П.О..

Взыскать солидарно с Манько П.О., Виссарионова Е.И., Ныхриковой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76093,35 рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины с Манько П.О. в размере 827,60 рублей, Виссарионова Е.И. в размере 827,60 рублей, Ныхриковой Н.Ю. в размере 827,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева