Ухань Юрий Михайлович

К делу № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 23 августа 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Киселева И.В.,

подсудимых Ухань О.А. и ее защитника адвоката Козырь Н.И., предоставившей удостоверение № 553 и ордер № 827125,

подсудимого Ухань Ю.М. и его защитника адвоката Нененко А.Г., предоставившего удостоверение № 3210 и ордер № 827199,

представителя потерпевшего Касьяненко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ухань <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ухань <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ухань ФИО29 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ухань ФИО28 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года в период времени примерно с 13 часов 40 минут до примерно 15 часов 10 минут, действуя с единым умыслом, распределив между собой преступные роли, заключающиеся в совместном извлечении кабеля связи КСПЗПБ 1х4х1,2, принадлежащего ПАО «Ростелеком», со дна реки Лиман Лебяжий и транспортировки его на берег указанной реки, Ухань О.А. и Ухань Ю.М. прибыли на участок местности, расположенный в 2 километрах в северном направлении от пос. Лиманский Брюховецкого района Краснодарского края, где совместно воспользовавшись находящейся на берегу указанной реки лодкой, вышли на воду, где из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наст...

Показать ещё

...упления, убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, согласно отведенной преступной роли Ухань Ю.М. вытащил шестом со дна реки кабель связи КСПЗПБ 1х4х1,2 и, перерубив его заранее приготовленным топором, после чего на лодке направляться к берегу реки Лиман Лебяжий, Ухань Ю.М. совместно с Ухань О.А., вытащили кабель КСПЗПБ 1х4х1.2 на берег реки, где при помощи заранее приготовленного топора рубили его на части, после чего сматывали в бухты, с целью облегчения дальнейшей транспортировки, однако добытым преступным путем имуществом, а именно, кабелем связи КСПЗПБ 1х4х1,2, длиной 1,3 километра, по своему усмотрению распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ПАО «Ростелеком», чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей 49 копеек.

Подсудимая Ухань О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Ухань Ю.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал. Суду показал, что в 9 часов 45 минут 19 декабря 2017 года подсудимый подъехал на машине к дому Сидорец Ольги, чтобы отвезти ее в МФЦ ст. Брюховецкой. В 10 часов подсудимый и Сидорец Ольга поехали в Брюховецкую, его жена Ухань О.А. осталась присмотреть за ребенком Сидорец О. дома у Сидорец в ст. Чепигинской. В 10 часов 35 минут они с Сидорец прибыли прибыли в ст. Брюховецкую, пока Сидорец О. ходила по делам, подсудимый ожидал ее возле МФЦ ст. Брюховецкой, после чего они поехали домой к Сидорец. В 12 часов 30 минут подсудимый останавливался в ст. Брюховецкой возле магазина «Табакерка» в районе магазина «Амела» купить сигареты, на железнодорожном переезде он был в 12 часов 35 минут +(-) 5 минут, после чего они поехали домой по трассе Брюховецкая- Новоджерелиевская. По приезду Ухань О.А. села пить кофе с Сидорец Ольгой, через минут 5-10 пришла дочь Сидорец Лера со школы и подсудимый с женой уехали домой. Примерно до 13 часов 30 минут они находились у Сидорец О. По приезду домой дочь подсудимого Настя была уже дома и переодевалась. В 13 часов 30 минут дочь подсудимого поехала в школу на поделки, а подсудимый с женой поехали порыбачить на лиман взяв с собой принадлежности для рыбалки и сумку, в которую собирались складывать улов. Прибыли туда в 13 часов 45 минут. Пошли в сторону х. Киновия, машину поставили около камышей. Взяли удочки и пошли рыбачить. В пятом проходе примерно в 15 часов он услышал звук машины, когда вышел, увидел что стоит «Нива», а около нее 2 человека, после чего они оставили все снасти и вышли с камышей. Подсудимый с женой подошли к людям и подсудимый спросил: «Вы из рыбинспекции?», они ответили : «нет». Подсудимый с женой пошли перекурили на пристани еще где-то 15-20 минут, потом вернулись собрали все в багажник, машины с людьми уже не было они уехали. Раньше подсудимый этих людей не знал, сейчас знает, что это Галдин и Еременко. Он с женой поехали домой, это было примерно 15 часов 30 минут, дочь уже пришла. Ухань О.А. начала готовить, подсудимый поехал в магазин за продуктами, они поужинали, калитку не закрывали, так как должен был подъехать сын с 19 до 20 часов. После чего ворвались сотрудники полиции и сказали ехать с ними. В отделе полиции их с супругой развели по разным кабинетам, и ему оперуполномоченный по имени Алексей сказал : «думай, у тебя жена и дети, мы их будем иметь», что он воспринял как угрозу. После того как он вернулся домой из полиции 21 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут участковый Кузьменко позвонил Ухань О.А. и сказал, чтобы подсудимый явился в РОВД. Примерно в 11 часов 30 минут Ухань О.А. рассказала об этом подсудимому. Подсудимый приехал в РОВД ст. Брюховецкой к 13 часам, к 14 часам прибыли участковый и адвокат, участковый Кузьменко провел его в РОВД и при перекуре объяснил, что у подсудимого есть дети и жена и предложил не бодаться и повторил слова оперуполномоченного Алексея, он набросал текст явки с повинной на формате А4 и сказал переписывать, если не напишу он сказал: «смотри сам, у тебя есть жена и дети», подсудимый молча пошел переписывать, зашли в здание РОВД адвокат сидел рядом, листок который был образцом он уничтожил, и подсудимый уехал домой. Адвокату он не сообщал об угрозах полицейских. Физическое насилие сотрудники полиции к нему не применяли. За время пребывания на берегу Лимана 19 декабря 2017 года других людей поблизости он не видел, кроме сотрудников ПАО «Ростелеком».

Вина Ухань О.А. и Ухань Ю.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Касьяненко С.В. о том, что 19 декабря 2017 года от дежурно- диспетчерской службы он узнал, что в 13 часов 50 минут в пос. Лиманский, Брюховецкого района пропала телефонная связь, сработала сигнализация, он сразу же распорядился, чтобы мобильная группа ехала в п. Лиманский, 14.12.2017 года на этом участке тоже пропала связь и был обнаружен порыв его подводной части, кабель частично проходит по дну речке Бейсуг между двумя АТС. 19.12.2017 года бригада специалистов в составе Яковенко Н.Н. и Галдина С.И. выехали на место. Сотрудники доложили, что проверили станцию, которая работала исправно, однако связи не было. Приборами было установлено, что имеется порыв в береговой черте. Яковенко и Галдин определили, в каком месте произведен порыв и выехали на место на автомобиле Нива. Со слов работников Касьяненко С.В. узнал, что на берегу лимана они обнаружили стоящий автомобиль «Ока». Там же находились двое граждан, которые сначала попытались убежать, но затем вернулись к автомобилю. Сотрудники вступили с данными гражданами в диалог, спросили : « давно ли они здесь находятся?», на что граждане ответили, что с утра, рыбачат. Так же у них спросили, ни кого они не видели в данном месте, граждане ответили, что нет. Сотрудники обратили внимание на то, что снастей у данных граждан не было, сфотографировали данных граждан на фоне их автомобиля и позвонили в полицию с устном заявлением о том, что на месте порыва кабеля находятся лица, которые предположительно совершили правонарушение. После этого, на место, где имелся порыв кабеля, приехала оперативная группа, обследовали территорию, нашли куски обрубленного кабеля и смотанные куски кабеля. Было установлено, что на расстоянии 1300 метров водной преграды отсутствует телефонный кабель, он обрублен и смотан в бухту.

показаниями свидетеля Еременко В.Н., работающего водителем в ПАО «Ростелеком» о том, что в его служебные обязанности входит при поступлении указания выезжать на место. 19 декабря 2017 года после обеда вместе с Яковенко Н.Н. и Галдиным С.И. они работали на х. Красная Нива, в это время поступило сообщение от диспетчерской службы, о том что в пос. Лиманский Брюховецкого района пропала телефонная связь. Они поехали в п. Лиманский. На месте, в узле связи, специалисты Яковенко Н.Н. и Галдин С.И., при помощи специального прибора определили примерное место повреждения телефонного кабеля. Проехали на место, где предположительно был порыв - за фермой, за виноградниками. Там мы увидели, стоящий на берегу лимана, метрах в 50 от подъезда к речке, автомобиль «Ока». Служебный автомобиль оставили не доезжая до автомобиля «Ока» около 50 метров, Галдин и Яковенко, вышли из автомобиля и пошли к машине «Ока». Свидетель из машины не выходил. Через какое то время он увидел, что из камышей, метрах в 300 от подъезда к реке, вышли мужчина и женщина. Галдин С.И. и Яковенко Н.Н., стоя возле автомобиля «Ока», поговорили с вышедшими из камышей людьми, которые пояснили сотрудникам, что рыбачат и пытались скрыться, поскольку подумали, что это сотрудники рыбинспекции, однако на месте не было никаких принадлежностей (удочек, снастей), затем сели в служебный автомобиль и уехали, в камыши не заходили. Галидин С.И. сказал, что сфотографировал этих людей на свой телефон. Вечером ближе к 17 часам, на место приблизительного порыва кабеля, приехал свидетель в составе мобильной бригады и сотрудники полиции, нашли в камышах, метров 50 от подъезда к реке где ранее стоял автомобиль «Ока», телефонный кабель, который был поднят со дна лимана, порублен и смотан в бухты по 20-30 метров, погрузили эти бухты в автомобиль и привезли на базу.

показаниями свидетеля Яковенко Н.Н., специалиста по обслуживаю АТС в ПАО «Ростелеком» о том, что в его должностные обязанности входит обслуживание станций АТС, устранение повреждений на соединительных линиях. 19 декабря 2017 года после обеда когда работал на х. Красная Нива, поступило сообщение от дежурного о том, что в пос. Лиманский Брюховецкого района пропала телефонная связь. Свидетель, Галдин С.И. и водитель Еременко В.Н. выехали на место, убедились, что повреждение произошло не станционное, присоединили прибор, определили, что обрыв произошел в 2х километрах от станции. Проехали вдоль кабеля до берега лимана, остановились в месте, где предположительно произошел обрыв кабеля, там обнаружили стоящий автомобиль «Ока» белого цвета и услышали хруст в камышах, поняли, что кто -то уходит от них по камышам, пошли следом по берегу, люди, которые прятались от них, пытались увести сотрудников от места, где, как выяснилось позднее, был спрятан кабель. Шли за нами метров 200, потом крикнули, чтобы они выходили. Вышли из камышей двое, мужчина и женщина – подсудимые. У женщины в руках был нож с деревянной ручкой общей длиной примерно 20 -25 см, лезвие металлическое длиной в полножа, на нем были черные следы как от смолы, никаких принадлежностей для рыбалки у них не было. Сотрудники спросили у них : « вы давно здесь?», они ответили : « час- два», спросили: « никого не видели?», они ответили: «нет, мы тут одни, никого не было». Потом подсудимые спросили: «а вы не рыбинспекция?», свидетель ответил : «нет». Галдин сделал фото автомобиля «Ока» и этих людей, после чего сотрудник «Ростелеком» уехали к АТС, там поставили генератор и вызвали бригаду монтёров. Около 16 часов, прибыв снова на место вместе с монтёрами, которые приехали в сапогах, обследовали место, зашли в камыши и нашли мотки кабеля в камышах, которые с берега не было видно. Кабель был в оплётке, черного цвета, из полипропилена, диаметр от 2 до 3 сантиметров, там несколько степеней защиты кабеля, в середине медь, перерезать его ножом вполне возможно, также как и перерубить топором. Мотки кабеля нашли в камышах в месте непосредственно прилегающем к месту стоянки автомобиля «Ока».

показаниями свидетеля Галдина С.И., инженера УМГ в ПАО «Ростелеком» аналогичными показаниям Яковенко Н.Н. и Еременко В.Н.

показаниями свидетеля Христюк Е.В.. сотрудника ПАО «Ростелеком», о том, что 19.12.2017 года он, Хить и водитель Гегнвич В.А. ехали в ст. Новоджерелиевскую устранять повреждение, между х. Поды и ст. Новоджерелиевской, позвонил Галдин и сказал, что обнаружен обрыв кабеля между п. Лиманским и п. Лебяжий Остров примерно в 2 км. от станции, после чего свидетель вместе с бригадой вернулись назад на АТС в п. Лиманский, где они поставили генератор, узнали примерное расстояние обрыва, которое составило 1,5 км. и поехали по кабельной трассе. Свидетель включил прибор «Поиск 210» и пошел по кабельной трассе пешком, примерно 15 часов - 15-30 часов, когда он дошел до лимана, прибор показывал на камыши, он пробрался в камыши и увидел край кабеля. Кабель был порезан и сложен в кольца, о чем свидетель сообщил руководителю. Руководитель сказал - ничего не трогайте, ждите. За дней 5-6 до этого выезжал на это же место по сообщению о том, что пропала связь между п. Лиманским и п. Лебяжий остров на том же кабеле. Выехали, померили расстояние, поставили генератор, обрыв был в Лимане, нашли лодку в лимане Лебяжьем и поплыли по речке, примерно посередине Лимана нашли кабель, он был обрезан, восстановили временно, пришлось закинуть его на камыши, уже вечерело, поэтому на следующий день с утра пришлось приезжать и делать его и потом топить.

показаниями Хить В.И., работающего электромонтёром в ПАО «Ростелеком», аналогичными показаниям Христюк Е.В.

показаниями Куликовой Е.Р., работающей социальным педагогом МБОУСОШ № 8 о том, что 20 декабря 2017 года, участковый инспектор ОМВД по Брюховецкому району Кузьменко В.Н. пригласил ее и Коваль И.А. поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке реки возле поселка Лиманский Брюховецкого района. Это было в 15-16 часов вечера. Они приехали на место на автомобиле участкового инспектора Кузьменко В.Н., с ними так же поехала жительница ст. Чепигинской Ухань О.А. На данном участке участковый попросил Ухань О.А. рассказать, что произошло на данном месте, и куда она выкинула топор. Ухань О.М. рассказала, что в этом месте она и ее муж хотели похитить телефонный кабель, затем она показала, куда выкинула топор, который у нее был. Она показала на место, где было много мусора хозяйственно бытового назначения и сказала, что бросила топор туда. Данный топор там не был найден, так как Ухань О.А. предположила, что возможно она бросила его в воду. Производилось фотографирование. Потом Ухань О.А. показала место, где они брали лодку. После этого, свидетель вместе с другими понятыми, Ухань О.А. и участковым инспектором поехали в опорный пункт, где Ухань О.А. рассказала, что муж предложил ей помочь, поехать на речку, она согласилась, они с мужем выехали на лодке в Лиман, железным шестом муж поднял со дна реки телефонный кабель, они стали рубить его топором и сматывать. Участковый составил протокол, Ухань О.А. в нем расписалась, свидетель и вторая понятая тоже расписались. Свидетель присутствовала при опросе Ухань О.А. следователем и на очной ставке, Ухань О.А. давала показания добровольно без принуждения, в протоколе расписалась добровольно. Насилия психического и физического к ней не применялось.

показаниями свидетеля Кузьменко В.Н., работающего участковым инспектором ОМВД России по Брюховецкому району о том, что территорией его обслуживания является Чепигинское сельское поселение, в состав которого входят – хутор Киновия, поселки Лебяжий Остров и Лиманский. 19 декабря 2017 года, в послеобеденное время, ему поступил звонок от сотрудников «Ростелеком», что на участке, возле поселка Лиманский, возле берега лимана, неустановленное лицо совершило попытку хищения телефонного кабеля. Он незамедлительно выехал на место происшествия, там опросил сотрудников «Ростелеком», которые пояснили, что в данном месте они видели двоих человек – мужчину и женщину и стоящий автомобиль «Ока», белого цвета, сотрудники «Ростелеком» сфотографировали стоящий автомобиль «Ока» и в тот же день оперативно следственная группа установила личности граждан, которых видели сотрудники «Ростелеком» на берегу лимана. Ими оказались жители ст. Чепигинской Ухань Оксана и Ухань Юрий. Их доставили в отдел полиции и в ходе разговора со свидетелем, Ухань Оксана изъявила желание дать явку с повинной. Я вызвал адвоката Улаеву С.В. и при ней, Ухань Оксана дала явку с повинной, с применением видеозаписи, о том, что она, вместе со своим мужем Ухань Юрием, хотели похитить телефонный кабель. Недозволенные методы ведения дознания, а так же давление на Ухань О.А. не оказывались. Она рассказала добровольно, что в этот день, ее муж Ухань Юрий, приехал домой перед обедом, предложил ей совершить данное деяние, так как ему одному было не справиться. Она согласилась, они взяли лодку, достали телефонный кабель со дна лимана, порубили его, но довести задуманное до конца не смогли, так как их спугнули. 20 декабря 2017 года, свидетель предложил Ухань О.А. проехать на место преступления и в присутствии понятых, рассказать и показать, как все было. Она согласилась. Взяв 2х понятых, вместе с Ухань О.А., приехали на берег лимана, там, в присутствии понятых Ухань О.А. показала, где они с мужем брали лодку, куда ее потом отогнали. Она даже не знала, чья это лодка, там были частные виноградники, территория была огорожена, но имелась калитка, на данной территории Ухань О.А. очень хорошо ориентировалась. Далее она показала, как доставали и рубили кабель, куда выбросила топор, где стояла лодка, где стоял автомобиль «Ока». Все это она добровольно рассказала и показала в присутствии понятых. 21 декабря 2017 года свидетелю поступил звонок от Ухань Юрия, он, по телефону сказал, что хочет дать явку с повинной. Свидетель пригласил его в отдел ОМВД, туда же вызвал адвоката Нененко А.Г., и в присутствии адвоката Ухань Юрий подробно рассказал, как вместе с женой они рубили кабель для того, чтобы его похитить. После того, как он подробно все рассказал, был отпущен домой. При этом оперативные работники не присутствовали, был только свидетель, Ухань Ю.М. и адвокат. Без физического и психического воздействия, Ухань Юрий, все подробно рассказал. Он рассказал, что как - то рыбачил на Лимане, еще до этого дня – 19 декабря 2017 года и обнаружил там идущий по дну телефонный кабель, он порубил его топором и опустил на дно лимана, а 19 декабря 2017 года решил его похитить, так как у семьи было тяжелое материальное положение, надо было платить кредит. Он позвал свою жену Ухань Оксану помочь ему. Он Ухань О.А. и Ухань Ю.М. не угрожал ничем, физического насилия к ним не применял.

Показаниями свидетеля Давиденко А.Н. о том, что у него имеется деревянная лодка с алюминиевыми бортами. С лета 2017 года она хранится между пос. Лиманским и хутором Киновия на берегу лимана. В декабре 2017 года лодка находилась возле кладбища и виноградника в вышеописанном месте. Лодка не была закреплена, доступ к ней свободный. Ухань не просили разрешения пользоваться лодкой. Лодка имеет трещины.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2017 года ( т. 1 л.д. 12-21), из которого усматривается, что на участке местности, находящемся на удалении 2 км. к северу от п. Лиманский Брюховецкого района около р. «Лиман Лебяжий» были обнаружены отрезки кабеля, смотанного в бухты, общей длиной 1,3 км. Со слов Галдина С.И. в указанном месте в тот же день им был обнаружен автомобиль «Ока» белого цвета, в это время из камышей вышли мужчина и женщина, при проведении осмотра был изъят кабель связи КСПП ЗП.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.12.2017 года (т. 1 л.д. 38-39) из которого усматривается, что подсудимая Ухань О.А. указала участок местности, где Ухань Ю.М. выбросил топор с помощью которого они в период времени с 13 часов до 15 -00 часов осуществляли порубку кабеля, который доставали со дна лимана, расположенного между пос. Лиманский и пос. Лебяжий Остров с целью хищения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.12.2017 года (т. 1 л.д. 40-43) из которого усматривается, что Ухань О.А. пояснила, что 19.12.2017 года примерно в 13 часов 30 минут, она совместно с Ухань Ю.М., используя лодку, достали со дна реки кабель связи и порубили его с целью хищения, Ухань О.А. указала место нахождения лодки с использованием которой было совершено хищение. В месте, указанном Ухань О.А., обнаружена лодка.

Протоколом выемки от 24.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 203-205) и протоколом осмотра предметов от 24.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 206-211) в соответствии с которыми на участке местности р. Лиман Лебяжий в 2 км. севернее от поселка Лебяжий в камышовых зарослях была изъята алюминиевая рыболовная лодка, под которой был обнаружен деревянный шест с наконечником, по внешнему виду схожий с орудием, которым со слов Ухань О.А. осуществлялся подъем кабеля со дна реки.

Протоколом явки с повинной Ухань О.А. от 19.12.2017 года (т. 1 л.д. 30-31), из которого усматривается, что она созналась в покушении на хищение кабеля со дна р. Лиман Лебяжий, на участке местности, расположенном севернее пос. Лиманский Брюховецкого района совместно с Ухань Ю.М. при даче явки с повинной принимал участие адвокат Улаева С.В.

Протоколом явки с повинной Ухань Ю.М. от 21.12.2017 года (т. 1 л.д. 47-48), из которого усматривается, что он сознался в покушении на хищение кабеля со дна р. Лиман Лебяжий, на участке местности, расположенном севернее пос. Лиманский Брюховецкого района совместно с Ухань О.А. явка с повинной дана с участием адвоката Нененко А.Г.

Протоколом выемки от 23.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-178) и протоколом осмотра предметов от 23.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 179-181) из которых следует, что на CD-R диске, изъятом у Кузьменко В.Н. имеется видеозапись от 19.12.2017 года на которой Ухань О.А. сознается в совершении хищения кабеля со дна р. Лиман Лебяжий, на участке местности, расположенном севернее пос. Лиманский Брюховецкого района совместно с Ухань Ю.М. и описывает обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом обыска от 17.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 119-126) из которого следует, что из автомобиля «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком Е 564 УМ, принадлежащего Ухань Ю.М., были изъяты 4 топора, сумка-рюкзак с 4 удочками, металлодетектор «Klar Stein».

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 74-78) из которого усматривается, что кабель связи КСПЗПБ 1х4х1,2, изъятый ранее на участке местности, расположенном севернее пос. Лиманский Брюховецкого района порублен на множественные части, при их измерении общая длина кабеля составляет 1,3 км.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 150-154) из которого усматривается, что свидетель Галдин С.И. опознал Ухань О.А. в качестве женщины, которую он видел 19.12.2017 года на участке местности в 2 км. к северу от п. Лиманский Брюховецкого района около р. «Лиман Лебяжий» в месте обрыва связи.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2018 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 145-149) из которого усматривается, что свидетель Галдин С.И. опознал Ухань Ю.М. в качестве мужчины, которого он видел 19.12.2017 года на участке местности в 2 км. к северу от п. Лиманский Брюховецкого района около р. «Лиман Лебяжий» в месте обрыва связи.

Копией журнала, из которого следует, что обрыв связи в п. Лиманский зафиксирован в журнале в 13 часов 50 минут 19.12.2017 года, и скрин-шот, из которого видно, что обрыв сигнала связи технически зафиксирован в 13 часов 44 минуты 28 секунд. ( т. 1 л.д. 87-92)

диском с записью пути следования служебного автомобиля по данным ГЛОНАСС, из которого следует, что 19.12.2017 года в 15.07 часов служебный автомобиль прибыл на берег лимана в место предполагаемого обрыва.

Справкой о балансовой стоимости объекта, которая составляет в общем 95 010,32 рубля и в соответствии с длиной похищенного кабеля причиненный ПАО «Ростелеком» ущерб оценивается в 4740,49 рублей ( т. 1 л.д. 10)

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Сидорец О.Н., о том, что она попросила Ухань Ю.М. свозить ее в МФЦ ст. Брюховецкой, 19 декабря 2017 года около 09 часов 30 минут – 10 часов 00 минут она с Ухань Ю.М. выехала из ст. Чепигинской в ст. Брюховецкую, а Ухань О.А. осталась в ст. Чепигинской у Сидорец О. дома присматривать за ее малолетним ребенком. По приезду в ст. Брюховекую она пошла в МФЦ и Управление социальной защиты населения, Ухань Ю.М. в это время находился в автомобиле, который стоял возле МФЦ. На обратном пути около 12 часов 50 минут они остановились на заправке и приехали домой к свидетельнице. Около13 часов 30 минут Ухань О.А. и Ухань Ю.М. уехали из дома Сидорец О.Н.

Показания свидетеля Ухань Я.Ю. о том, что 14.12.2017 года в 08 часов ему позвонила супруга и сказал, что ее выписывают из роддома. Около 08 часов 30 минут свидетель прозвонил своему отцу Ухань Ю.М., сообщил об этом, и что приедет к отцу домой помыть машину. Около 08 часов 45 минут он прибыл домой к родителям и стал мыть машину. В указанное время Ухань Ю.М. был дома и занимался домашним хозяйством. До 11 часов 25 минут он был у родителей, потом уехал. В 13.00 часов он позвонил отцу, и они встретились у роддома, забрали жену с ребенком и около 13 часов 50 минут он вернулся в ст. Чепигинскую. Примерно в 14.05 часов к нему домой пришли мать и отец поздравить с рождением ребенка и сообщили, что к назначенному времени празднования 15-30 часов прибудут в гости.

Показания свидетеля Ухань Я.Ю. не опровергают данные, сообщенные Ухань Ю.М. в явке с повинной о том, что 14 декабря 2017 года он обнаружил и перерубил кабель на дне Лимана Лебяжий, поскольку во время пропажи сигнала связи (повреждение кабеля), который согласно журналу ПАО «Ростелеком» зафиксирован в 08 часов 05 минут 14.12.2017 года, свидетель своего отца Ухань Ю.М. лично не видел и достоверно сообщить о его местонахождении не может.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Ухань О.А. и Ухань Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а». ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Существенных для дела противоречий, влияющих на доказанность вины Ухань О.А. и Ухань Ю.М. в совершении хищения телефонного кабеля, в исследованных доказательствах не установлено. У суда нет сомнений в правдивости явок с повинной, данных подсудимыми, поскольку их показания в явках с повинной по юридически значимым обстоятельствам согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, не противоречат им, а также исследованным письменным доказательствам. Доводы подсудимого Ухань Ю.М. относительно того, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции при получении явки с повинной не нашли своего подтверждения. По заявлениям Ухань Ю.М. о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, которые были направлены на принуждение его и его супруги к даче явок с повинной ст. следователем Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Клепиковым М.С. были проведены проверки, в результате которых вынесены постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 30.03.2018 года и 17.02.2018 года в связи с отсутствием признаков состава преступления. В ходе судебного разбирательства суду также не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт оказания психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого Ухань Ю.М. с целью получения явки с повинной.

Доводы подсудимого Ухань Ю.М. о том, что во время прерывания связи, которое произошло около 13 часов 45 минут, он не мог находиться на месте обрыва кабеля не находят своего подтверждения и оцениваются судом критически, поскольку соответствии с показаниями подсудимого Ухань Ю.М. и свидетеля Сидорец О.Н., подсудимые Ухань О.А. и Ухань Ю.М. покинули дом указанного свидетеля около 13 часов 30 минут и по состоянию на 13 часов 45 минут находились на берегу лимана Лебяжий в непосредственной близости от места происшествия. Из показаний Ухань Ю.М. следует, что на берегу лимана Лебяжий в это время других людей не было.

Показания подсудимого Ухань Ю.М., не представившего алиби на момент совершения преступления, суд оценивает критически как избранный им способ защиты.

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Подсудимые Ухань О.А. и Ухань Ю.М. на учете у психиатра не состоят, не обнаруживают бреда и галлюцинаций, порядок судебного заседания не нарушали, отвечали на вопросы в плане заданного. Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимыми Ухань О.А. и Ухань Ю.М. в состоянии вменяемости и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Действия Ухань О.А. и Ухань Ю.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, в соучастии, не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления, установленной ч. 2 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ухань О.А. в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ухань О.А. предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой Ухань О.А., которая согласно имеющимся в деле характеризующим данным по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, не судима.

Учитывая наличие малолетнего ребенка, наказание в виде исправительных работ не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи подсудимой Ухань О.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ухань Ю.М. в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ухань Ю.М., предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Ухань Ю.М., который согласно имеющимся в деле характеризующим по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, не судим.

Учитывая наличие малолетнего ребенка, наказание в виде исправительных работ не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи подсудимого Ухань Ю.М.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой Ухань О.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с назначением наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ухань Ю.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Такое наказание по мнению суда является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимых Ухань О.А. и Ухань Ю.М.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы,, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ к обоим подсудимым. Обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем к обоим подсудимым данная норма не применяется.

Гражданский иск межрайонного центра технической эксплуатации ПАО «Ростелеком» к Ухань Ю.М. и Ухань О.А. взыскании ущерба в сумме 4740 рублей 49 копеек суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ в связи с тем, что материалами дела подтверждено причинение подсудимыми ущерба ПАО «Ростелеком» на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ухань ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ухань Оксаны Анатольевны – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Ухань ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ухань Юрия Михайловича – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал предварительной проверки по КУСП № 8623 от 19 декабря 2017 года, хранящийся в материалах дела- хранить при деле, СД-Р диск с видеозаписью от 19.12.2017 года, хранящийся при деле- хранить при деле, автомобиль марки ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком <......> хранящийся у Ухань Ю.М., оставить Ухань Ю.М. по принадлежности, лодку, шест, хранящиеся у Давиденко А.Н., - оставить по принадлежности Давиденко А.Н., кабель связи КСП ЗПБ 1х4х1,2 длиной 1,3 км, хранящийся в ПАО «Ростелеком», -оставить по принадлежности в ПАО «Ростелеком».

Гражданский иск ПАО « Ростелеком» к Ухань Юрию Михайловичу и Ухань Оксане Анатольевне о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ухань Юрия Михайловича и Ухань Оксаны Анатольевны солидарно в пользу ПАО «Ростелеком» 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 49 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить Ухань Ю.М. и Ухань О.А., что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошенко

Свернуть