Маньков Андрей Валентинович

УИД: 66RS0049-01-2024-000310-94

№ 2-229/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богаткиной В. А. к Манькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Богаткина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Манькову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении обосновала заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль Ford Transit, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 19 марта 2024 года данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 05 апреля 2024 г.

В предварительное судебное заседание, назначенное по делу на 12 часов 00 минут 05 апреля 2024 года истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

В судебное заседание, назначенное по итогам предварительного судебного заседания делу на 15 часов 00 минут 13 мая 2024 г. истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием ...

...и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маньков А.В. также в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В связи с указанными обстоятельствами судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Богаткина В.А. извещенная

надлежащим образом о времени месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление Богаткиной В.А. к Манькову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Богаткиной В. А. к Манькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Богаткиной В.А. право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Старкова

УИД: 66RS0049-01-2024-000310-94

Дело 2-511/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 сентября 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаткиной В. А. к Манькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Богаткина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Манькову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении обосновала заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности по договору залога от 25.02.2022 г. на легковой автомобиль Ford Transit, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска.

В судебное заседание истец Богаткина В.А., ответчик Маньков А.В. не явились, направили в суд мировое соглашение, с просьбой о прекращении производства по делу в связи с его заключением.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы други...

...х лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая, что стороны договорились о добровольном урегулировании спора, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях, поскольку оно совершено в установленном законом порядке, основано на добровольном волеизъявлении, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а также прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Богаткиной В. А. и ответчиком Маньковым А. В. в соответствии с условиями которого:

1.Стороны признают, что ответчик Маньков А.В. имеет задолженность перед истцом Богаткиной В.А. в размере 1 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 25.02.2022 г., условия которого закреплены письменно, подтверждаются распиской от 25.02.2022 г.

2.Ответчик Маньков А.В. обязуется в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от 11.10.2023 г. передать в собственность истца Богаткиной В.А. следующее имущество легковой автомобиль Ford Transit, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, 2015 года выпуска. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет договора подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства 99 36 966555. Стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 руб.

3.Общая стоимость имущества, передаваемого в счет долга от должника к кредитору стороны оценили в размере 1 000 000 руб. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет. Расходы по регистрации имущества по факту наступления права собственности возлагаются на истца.

4.Истец Богаткина В.А. обязуется принять в счет погашения денежного долга ответчика, подтвержденного распиской от 25.02.2022 имущество, указанное в п.2 мирового соглашения.

5.Имущество, указанное в п.2 мирового соглашения, передается от ответчика Манькова А.В. к истцу Богаткиной В.А. по акут приема-передачи не позднее 15 дней с даты заключения мирового соглашения.

6.Претензий по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, стороны друг к другу не имеют.

Положения ст.39 ГПК РФ о том, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ст. 173 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу сторонам разъяснены. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Производство по гражданскому делу № 2-511/2024 по иску Богаткиной В. А. к Манькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Старкова

УИД: 66RS0049-01-2025-000101-58

Дело № 2-133/2025

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова П. А. к Манькову А. В. о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Исаков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манькову А.В. о признании права собственности на имущество, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маньковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Исаков П.А. передал заемщику Манькову А.В. в долг денежные средства в размере 250 000 руб., а Маньков А.В. принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. Исаков П.А. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, ответчиком было предложено передать недвижимое имущество в счет задолженности в виду отсутствия денежных средств для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1 предусмотрено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Отступное, которое обязуется передать Маньков А.В. Исакову П.А.: гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В на...

...стоящее время ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности произвести регистрацию имущественных прав за кредитором. В связи с неисполнением данной обязанности на спорный объект недвижимого имущества были наложены ограничения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маньковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Исаков П.А. передал заемщику Манькову А.В. в долг денежные средства в размере 500 000 руб., а Маньков А.В. принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. Исаков П.А. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, ответчиком было предложено передать недвижимое имущество в счет задолженности в виду отсутствия денежных средств для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1 предусмотрено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Отступное, которое обязуется передать должник кредитору: автобус 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности произвести регистрацию имущественных прав за кредитором. В связи с неисполнением данной обязанности на транспортное средство были наложены ограничения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Маньков А.В. злостно уклонился от исполнения своей обязанности произвести регистрацию имущественных прав за Исаковым П.А., допустил неисполнение обязательств перед третьими лицами. Между тем, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном. Таким образом, переход права на имущество должен был состояться до появления запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности Исакова П. А. на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., на автобус 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>, обязать органы государственной регистрации осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на автобус 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты> VIN:X89454222BOCY8144, снять запрет регистрационных действий на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать уплаченную государственную пошлину с Манькова А.В. в пользу Исакова П.А. в размере 23 500 руб.

Истец Исаков П.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Маньков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Исакова П.А.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Исаков П.А. передал заемщику Манькову А.В. в долг денежные средства в размере 250 000 руб., а Маньков А.В. принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. (Дело №2-134/2025, л.№).

Исаков П.А. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1 предусмотрено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Отступное, которое обязуется передать Маньков А.В. Исакову П.А.: гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (Дело №2-134/2025, л.д. №

Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Манькову А.В. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Исаков П.А. передал заемщику Манькову А.В. в долг денежные средства в размере 500 000 руб., а Маньков А.В. принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. (Дело №2-133/2025, л.д. №

Исаков П.А. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от 20.11.2022 г. (Дело №2-133/2025, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым П.А. и Маньковым А.В. заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1 предусмотрено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого 20.11.2023 г. Отступное, которое обязуется передать должник кредитору: автобус 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Режевской» собственником автобуса 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>, является Маньков А.В. (Дело №, л.д. №

В отношении Манькова А.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей редакции абзаца 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, истец неоднократно приглашал ответчика в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, однако ответчиком приглашения были игнорированы.

По смыслу закона соглашение об отступном прекращает ранее возникшее обязательство в момент надлежащего исполнения нового обязательства и предусмотренного, соответственно, соглашением об отступном.

Вместе с тем, учитывая требования закона о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, исполнение данного соглашения завершается соответствующей регистрацией права в ЕГРП, и которая в данном случае обусловлена действиями и, следовательно, волей сторон на такую регистрацию, осуществляемую на основании заявлений сторон соглашения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ранее действующей редакции).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик заключил соглашения об отступном, исполнил его в части передачи имущества. При этом, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и на движимое имущество, не имея на то уважительных причин и законных оснований, препятствуя тем самым закреплению результата сделки, на который были изначально направлены действия сторон при заключении ими соглашения, что противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства, указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и потому свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку иным образом данная процедура проведена быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав ответчика, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Исакова П.А. к Манькову А.В. о признании права собственности на имущество и, как следствие, об их удовлетворении. Также следует отметить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Исакова П.А. на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и для внесения изменений в регистрационный учет указанного транспортного средства. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Манькова А.В. в пользу Исакова П.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова П. А. к Манькову А. В. о признании права собственности на имущество, удовлетворить частично.

Признать право собственности Исакова П. А. (паспорт №) на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Исакова П. А. (паспорт №) на автобус 45422, год выпуска 2011, регистрационный знак <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Исакова П. А. на гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для внесения изменений в регистрационный учет указанного транспортного средства.

Взыскать с Манькова А. В. в пользу Исакова П. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 23500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова