Розвезев Евгений Петрович

Судья Сон А.И.

Дело № 22-202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

судей Пышкиной Е.В., Жукалиной А.И.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Облученского района ЕАО С. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года, которым

Розвезев Е. П., <...>, по настоящему делу под стражей не содержался, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учёт и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Баселину М.В., не поддержавшую апелляционное представление в части усиления наказания, защитника Логункова И.В., возражавшего против дополнения приговора ссылками на иные действия осуждённого и просившего оставить наказание без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Розвезев Е.П. признан виновным в том, что 5 сентября 2020 года в период с 15 часов до 15 часов 15 минут в лесном массиве в окрестностях <...> путём срыва, незаконно приобрёл без цели сбыта в крупном размере части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном виде <...> гр., которые перенёс в гараж, расположенный примерно в 156 метрах в восточном направлении от <...> в <...>, где 16 сентября 2020 года в период с 14 часов до 14 часов 25 минут из части ...

...ранее собранных наркотикосодержащих растений изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло в смеси с табаком общим весом в высушенном виде <...> гр., и незаконно хранил его там же до 17 часов 30 минут этого дня - до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Розвезев Е.П. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района ЕАО С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания: дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на изготовление и хранение Розвезевым Е.П. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере массой <...> гр. после высушивания; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ; усилить Розвезеву Е.П. наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно исключил из обвинения незаконное изготовление и хранение Розвезевым Е.П. жидкости, являющейся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, массой после высушивания <...> гр., которые вменялись и установлены по делу. Кроме того, рассматривая дело в общем порядке, суд сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ и учёл её при назначении наказания. Неправильное применение уголовного закона повлекло несправедливость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Розвезева Е.П. в преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда 1-й инстанции в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Розвезева Е.П. подтверждается его собственными показаниями на следствии о том, что 5 сентября 2020 года в лесном массиве в окрестностях <...> он обнаружил примерно <...>, сорвав которые принёс в гараж, принадлежащий <...>. Днём 16 сентября 2020 года он изготовил в гараже готовый к употреблению наркотик, поместив его в газетный свёрток. Оставшуюся <...>. Сразу после этого в гараж зашли его знакомые <...>, а вслед за ними сотрудники полиции, которым он пояснил, что конопля принадлежит ему. Вызванная следственно-оперативная группа изъяла из гаража <...> Далее в пункте полиции у него отобрали смывы с кистей рук (л.д.4-37, 51-54, 40-44).

Показания Розвезева Е.П. подтверждены показаниями свидетелей А., А., С. и Н. о том, что в ходе изъятия наркотических средств и предметов в гараже Розвезев Е.П. указал, что они принадлежат ему; протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого в гараже <...> (л.д.5-8); заключениями экспертиз, в ходе которых установлено, что: изъятая при осмотре места происшествия табачная масса является табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством гашишным маслом, общей массой в высушенном виде <...> гр.; части растений - частями наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном виде <...> гр.; жидкость в полимерной бутылке - наркотическим средством гашишным маслом, общей массой в высушенном виде <...> гр.; на ноже и в смывах с кистей рук Розвезева Е.П. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 96-99, 104-106).

Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину Розвезева Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Его действия квалифицированы судом верно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органами следствия Розвезеву Е.П., помимо указанных в описании преступного деяния действий, также вменялось незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой после высушивания <...> грамма, которые нашли своё подтверждение в суде представленными выше доказательствами. Однако суд их в приговоре не отразил, а мотивы об исключении из обвинения подсудимого указанных действий не привёл.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости дополнения описания преступного деяния ссылкой на то, что Розвезев Е.П. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве <...> грамма, что является значительным размером.

Определяя наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность Розвезева Е.П. и влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного.

Оценив в совокупности все эти обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Розвезеву Е.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

С учётом наличия по делу смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также в полом соответствии с требованиями уголовного закона применил к осуждённому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в общем порядке, суд при назначении наказания сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив уголовный закон, не подлежащий применению. В связи с наличием соответствующих доводов в представлении, ссылка на данную норму подлежит исключению из приговора.

Совершение вышеуказанных действий не влечёт усиления наказания, поскольку, по мнению суда второй инстанции, назначенный Розвезеву Е.П. срок лишения свободы является соразмерным характеру и степени тяжести совершённого преступления и личности виновного.

Иных нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В остальной части он является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года в отношении Розвезева Е. П. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Розвезев Е.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой <...> гр. после высушивания;

- исключить из приговора ссылку на назначение Розвезеву Е.П. наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района ЕАО С. считать удовлетворённым частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Розвезев Е.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи Е.В. Пышкина

А.И. Жукалина

Дело № 4/7-10/2022 УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Аскирко А.В.

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Коростелева С.С.,

представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ермолаевой С.С., действующей на основании доверенности,

осужденного Розвезева Е.П.,

рассмотрев ходатайство Розвезева Евгения Петровича об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Розвезев Е.П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с отбытием более половины испытательного срока.

В судебном заседании Розвезев Е.П. ходатайство поддержал, по изложенным в нем доводам.

Представитель филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ермолаева С.С. не возражала относительно удовлетворения ходатайства Розвезева Е.П. Суду показала, что осужденный Розвезев Е.П. поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ. За период испытательного срока характеризуется положительно, обязанности, возложенные приговором суда, не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что Розвезев Е.П. не нуждается в контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав Розвезева Е.П., представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в поддержку поданного ходатайства, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайс...

...тво осужденного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу пункта «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Согласно представленным материалам дела, Розвезев Е.П. приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Розвезева Е.П. возложены обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Розвезев Е.П. состоит на учете в филиале по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, общественный порядок не нарушал. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

Исследованными материалами так же установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Розвезев Е.П. отбыл более половины установленного испытательного срока, в период которого возложенные на него приговором суда обязанности исполнял добросовестно и в полном объеме, нарушений порядка отбывания меры уголовно-правового воздействия не допускал.

По данным ОМВД России по Облученскому району по результатам проверки в ОСК, Розвезев Е.П. после осуждения (с ДД.ММ.ГГГГ) к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из характеристики УУП ПП ОМВД по Облученскому району следует, что Розвезев Е.П. проживает в <адрес>, на Розвезева Е.П. от жителей поселка жалоб не поступало.

Согласно характеристике главы администрации МО «Теплоозерское городское поселение», Розвезев Е.П. работает на <адрес>. На комиссиях при администрации Теплоозерское городское поселение не разбирался, жалоб от жителей поселка на него не поступало.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, данных о личности осужденного, характеризующих его положительное поведение в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что Розвезев Е.П. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем применении меры уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения, в связи с чем, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 74 УК РФ, руководствуясь ст. 400 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Розвезева Евгения Петровича об отмене условного осуждения и снятии судимости, - удовлетворить.

Отменить Розвезеву Евгению Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова

Дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 2 февраля 2021 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Ласкиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э.,

подсудимого Розвезева Е.П.,

защитника Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розвезева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розвезев Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15 часов 15 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес> ЕАО, умышленно, путем срыва, незаконно, без цели сбыта, приобрел в крупном размере части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном виде 975 грамм, которые перенес в гараж, расположенный примерно в 156 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 25 минут из части ранее собранных им наркотикосодержащих растений умышленно, незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло в смеси с табаком общим весом в высушенном состоянии 1,6 грамм и незаконно, без цели сбыта, хранил там ...

...же до момента их обнаружения сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Розвезев Е.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний Розвезева Е.П., данных им на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из лесного массива в окрестностях <адрес>, он обнаружил примерно 10 кустов дикорастущей конопли. Сорвав ее, он пришел в гараж, принадлежащий его брату, где оборвал верхушечные части, которые положил для просушки. Днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, где изготовил готовый к употреблению наркотик, поместив его в газетный сверток. Оставшуюся жидкость он перелил в бутылку из-под растворителя. Сразу после этого в гараж зашли его знакомые ФИО и ФИО, а вслед за ними сотрудники полиции. Последние, увидев на полу коноплю, спросили, кому она принадлежит. Он сказал, что ему. Тогда сотрудники полиции попросили ФИО и ФИО выйти, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В дальнейшем из гаража были изъяты растения конопли, электроплитка, на которой он изготовил наркотическое средство, металлическая тарелка с налетом, бутылка с жидкостью, перочинный нож, фрагмент газетного свертка с наркотическим средством. Далее в пункте полиции у него были отобраны смывы с кистей рук (л.д. 34-37, 51-54).

Аналогичные обстоятельства Розвезев Е.П. пояснил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 40-44) и в ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-8).

По заключению эксперта, изъятые в вышеуказанном гараже являются: табачная масса - табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством - гашишным маслом, общей массой в высушенном виде 1,6 грамм; части растений - частями наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном виде 975 грамм; жидкость в полимерной бутылке - наркотическим средством - гашишным маслом, общей массой в высушенном виде 0,4676 грамм (л.д. 96-99), а на ноже и в смывах с кистей рук Розвезева Е.П. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 104-106).

Свидетели ФИО и ФИО, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия в своих показаниях на досудебной стадии подтвердили факт изъятия вышеуказанных наркотических средств и предметов в гараже, расположенном в районе <адрес> в <адрес>. При этом Розвезев пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему и из нее он изготовил наркотическое средство (л.д. 63-65, 76-78).

Свидетели – сотрудники полиции ФИО и ФИО суду пояснили, что в ходе оперативных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению хищения чужого имущества, они прибыли в гаражный массив, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. Увидев, что в один из гаражей зашли двое граждан, они подошли туда и почувствовали, что через незапертую дверь исходит запах ацетона. Внутри гаража находились ФИО, ФИО и Розвезев. На полу находилась растительная масса, на столе газетный лист с табачной массой, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 57-59, 66-69).

В своих показаниях на досудебной стадии свидетели ФИО и ФИО подтвердили факт нахождения их ДД.ММ.ГГГГ в гараже у Розвезева. Они почувствовали запах растворителя, но не придали этому значения. Сразу после них зашли сотрудники полиции, которые попросили их выйти (л.д. 60-62, 73-75).

Свидетель ФИО в своих показаниях на досудебной стадии подтвердил факт нахождения у него в собственности гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Также с его разрешения гаражом пользуется его брат Розвезев Евгений (л.д. 79-82).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд не установил наличия у каких-либо свидетелей причин для оговора подсудимого. В своих признательных показаниях Розвезева Е.П. указал время, место и другие обстоятельства приобретения дикорастущей конопли, а также дальнейшие действия, связанные с ее последующим хранением и изготовлением из нее наркотического средства, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Розвезева Е.П. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Розвезев Е.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 118-119). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Розвезева Е.П. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Розвезеву Е.П., суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Розвезеву Е.П. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Розвезева Е.П. возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Розвезева Е.П. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: табачная масса с наркотическим средством - гашишным маслом; части наркотикосодержащих растений рода конопля; жидкость в полимерной бутылке с наркотическим средством; нож; металлическая миска; два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами – уничтожению; электрическая плитка – возвращению Розвезеву Е.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Розвезева Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Розвезеву Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Розвезева Е.П. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Розвезеву Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: табачную массу с наркотическим средством - гашишным маслом; части наркотикосодержащих растений рода конопля; жидкость в полимерной бутылке с наркотическим средством; нож; металлическую миску; два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами – уничтожить; электрическую плитку – возвратить Розвезеву Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон