logo

Резанцева Анастасия Владимировна

Дело 2-3831/2022 ~ М-3789/2022

В отношении Резанцевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3831/2022 ~ М-3789/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Калашниковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Резанцевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Резанцевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3831/2022 ~ М-3789/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
КПП:
783501001
ОГРН:
1027739609391
Резанцева Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №–3831/2022

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Резанцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Резанцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Резанцева А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 498 832 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 498 832 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 472 566, 57 рублей.

Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, итого общая сумма задолженности по кредитному договору № от дата составила 435 272, 53 рубля, в том числе основной долг в размере 389 366, 98 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 41 761, 77 рублей, пени за несвоевременну...

Показать ещё

...ю уплату плановых процентов в размере 4 143, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Резанцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Резанцева А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 498 832 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 498 832 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 472 566, 57 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от дата исх. № о досрочном погашении задолженности в срок не позднее дата

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 435 272, 53 рублей, в том числе основной долг в размере 389 366, 98 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 41 761, 77 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 143, 78 рублей.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора. Банк в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Резанцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, тем более, что истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 553 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 553 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Резанцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Резанцевой А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата включительно, в размере 435272,53 рублей, в том числе основной долг в размере 389366,98 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 41761,77 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4143,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7553,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова

Свернуть

Дело 11-31/2022

В отношении Резанцевой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-31/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 декабря 2022 года. Рассмотрение проходило в Благодарненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Макаряном А.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Резанцевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Резанцевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-31/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Благодарненский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарян Альбина Григорьевна
Результат рассмотрения
Участники
ОА Альфа Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Резанцева Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-27/2022

В отношении Резанцевой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-27/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 октября 2022 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Благодарненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Зинцом Р.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Резанцевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Резанцевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-27/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Благодарненский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зинец Роман Александрович
Результат рассмотрения
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Дата решения
24.10.2022
Участники
АО Альфа Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Резанцева Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие