Маннанов Ильгиз Фагимович
Дело 2-428/2024 ~ М-225/2024
В отношении Маннанова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-428/2024 ~ М-225/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Захаровой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маннанова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маннановым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №2-428/2024
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2024 года п. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захарова Л.А.,
при помощнике судьи Кудриной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразаева Р.А. к Байбурину А.А., Маннанову И.Ф. о признании права собственности на автомобиль, и снятии запрета на проведение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Уразаев Р.А. обратился в суд с иском к Байбурину А.А., Маннанову И.Ф. о признании Уразаева Р.А. добросовестным приобретателем транспортного средства №, цвет <данные изъяты>, о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль заключённым, признании за Уразаевым Р.А. права собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, и снятии всех ранее наложенных запретов на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ до договору купли-продажи у ответчика Маннанова И.Ф. приобрел транспортное средство №. Однако при обращении в органы Госавтоинспекции с целью постановки на учет транспортного средства, истцу пояснили о наличии ограничений, в связи с чем до настоящего времени истец не может поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД указанное транспортное средство, поскольку в отношении данного имущества судебными приставами исполнителями Чишминского РОСП ГУФССП России по <адрес> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий п...
Показать ещё...о возбужденным в отношении Байбурина А.А. исполнительным производствам.
Истец Уразаев Р.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Байбурин А.А., Маннанов И.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требования признали.
Представитель третьего лица Чишминское РОСП ГУФССП России по РБ на судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела и доказательствами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиками.
Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Принятие судом признания ответчиками иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уразаева Р.А. к Байбурину А.А., Маннанову И.Ф., о признании права собственности на автомобиль, и снятии запрета на проведение регистрационных действий – удовлетворить.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки: № заключённым.
Признать Уразаева Р.А. добросовестным приобретателем транспортного средства № и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
Отменить запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.А. Захарова
Свернуть