Маннапова Раиса Карамовна

10 августа 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сутягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маннаповой Р.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Маннаповой Р.К. задолженности по кредитному договору.

-Дата- мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Маннаповой Р.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 37684,60 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 665,27 руб.

-Дата- мировому судье от должника Маннаповой Р.К. поступили возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений по судебному приказу, указывая на то, что судебный приказ она не получала, узнала о нем только -Дата- от судебных приставов.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение, согласно которому Маннаповой Р.К в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник Маннаповой Р.К обратился в суд с частной жалобой. Жалобу мотивировала тем, что ей судебный приказ на адресу регистрации не высылали, отсутст...

...вует в материалах дела доказательства, свидетельствующие о получении ей судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

-Дата- должник Маннапова Р.К. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, мотивированной тем, что судебный приказ она не получала, узнала о судебном приказе от судебных приставов -Дата-.

Действительно, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, но, как разъяснил Верховный суд РФ, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказное письмо с копией судебного приказа, адресованное Маннаповой Р.К. на адрес ..., поступило в ОПС Ижевск 039 -Дата-, в течение установленного срока хранения адресат по извещению не явился и почтовое отправление было возвращено в место приема -Дата- Маннаповой Р.К. приложена к частой жалобе копия паспорта с отметкой, что она зарегистрирована по адресу: ... -Дата- по настоящее время.

Должником не указано о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, равно как и не приложены

документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, вывод суда о том, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, является верным.

Принимая во внимание, что судом выполнены требования закона об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа, и что именно гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске должником срока на подачу возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Сутягина Т.Н.