logo

Таженов Гильман Куспанович

Дело 2-4/2012 (2-770/2011;) ~ M744/2011

В отношении Таженова Г.К. рассматривалось судебное дело № 2-4/2012 (2-770/2011;) ~ M744/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сливиным Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таженова Г.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таженовым Г.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4/2012 (2-770/2011;) ~ M744/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Володарский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сливин Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Каналиев Шамрат Шамарданович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нургалиев Артем Нариманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нургалиев Кайрат Нариманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нургалиева Жибек Сарсенбаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таженов Гильман Куспанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каналиева Найля Шамратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ОАО Сбербанк России № 8625/0232
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2012 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием представителя истца Каналиева Ш.Ш. – адвоката Шаймаковой Л.Н., действующей по доверенности,

ответчика Нургалиева А.Н.,

представителя ответчика Нургаливой Ж.С.- адвоката Поддубнова И.Н., действующего по доверенности,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Каналиева Ш.Ш., к Нургалиеву К.Н., Нургалиевой Ж.С., Таженову Г.К., Нургалиеву А.Н., о взыскании выплаченных денежных сумм погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Каналиев Ш.Ш., обратился в суд с иском к Нургалиеву К.Н., Нургалиевой Ж.С., Таженову Г.К., Нургалиеву А.Н., о взыскании выплаченных денежных сумм погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

Истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерчески банком РФ в лице Красноярского отделения № Сбербанка России (далее по тексту Банк) и Нургалиевым К.Н.(Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства с Каналиевым Ш.Ш., Нургалиевым Ж.С., Таженовым Г.К., Нургалиевым А.Н. В связи с тем, что заемщик Нургалиев А.Н. не исполнял обязательства по уплате суммы кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетв...

Показать ещё

...орены, с ответчиков Нургалиева К.Н. Каналиева Ш.Ш., Нургалиевой Ж.С., Таженова Г.К., Нургалиева А.Н. в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с Каналиева Ш.Ш. в пользу Банка взыскано <данные изъяты> коп, а также удержан исполнительский сбор в пользу Володарского районного отдела УФССП России Астраханской области в размере <данные изъяты>., в общем взыскана сумма <данные изъяты>. Истец Каналиев Ш.Ш. указывает, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с 5 –ти ответчиков подлежало взысканию суммы задолженности всего <данные изъяты> соответственно с одного ответчика – <данные изъяты>

В связи с тем, что с Каналиева Ш.Ш. взыскана сумма задолженности <данные изъяты>., то он указывает на необходимость взыскания с других ответчиков в солидарном порядке разницы между взысканной суммой задолженности <данные изъяты>. и суммы подлежащего взысканию <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>., в порядке регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли падающей на него.

Кроме того, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Каналиев Ш.Ш. исполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем, просит взыскать с заемщика Нургалиева К.Н. денежные средства уплаченные банку в сумме <данные изъяты>., так также дополнительные расходы – исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Таким образом истец Каналиев Ш.Ш. просит в судебном порядке взыскать с Нургалиева К.Н., Нургалиевой Ж.С., Таженова Г.К., Нургалиева А.Н. в солидарном порядке <данные изъяты>., взыскать с Нургалиева К.Н. – <данные изъяты>., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено Астраханское отделение №8625/0232 ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Истец Каналиев Ш.Ш., не явился. Представитель истца Шаймакова Л.Н., уточнила исковые требования, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика Таженова Г.К. и увеличений суммы исковых требований к остальным ответчикам в части взыскания дополнительных судебных расходов по делу на сумму <данные изъяты> (юридические расходы). Также она уточнила порядок регрессного требования сумм взысканий с ответчиков Нургалиева К.Н., Нургалиевой Ж.С., Нургалиева А.Н., заявленного в иске как в солидарном ( <данные изъяты>.), просила взыскать в отдельности с каждого из ответчиков <данные изъяты>.

Ответчик Нургалиев А.Н., представитель ответчика Нургалиевой Ж.С. -Поддубнов И.Н., в судебном заседании с иском Каналиева Ш.Ш., не согласились, в удовлетворении исковых требовании просили отказать, за основанием необоснованности предъявленных требований, ссылаясь на то, что сумма задолженности перед Истцом ими погашена путем приобретения мебели для Каналиева Ш.Ш., в кредит по просьбе последнего.

Ответчики Нургалиев К.Н., Нургалиева Ж.С., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Астраханского отделения №8625/0232 ОАО «Сбербанк России» К., в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерчески банком РФ в лице Красноярского отделения №3980 Сбербанка России и Каналиевым Ш.Ш., был заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательств заемщика Нургалиева К.Н., перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы кредита.

Согласно указанного договора поручитель Каналиев Ш.Ш. обязуется солидарно с заемщиком Нургалиевым К.Н., в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату суммы кредита ОАО «Сбербанк России» обратилось в с суд с иском.

Согласно решения Володарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Нургалиева К.Н. Каналиева Ш.Ш., Нургалиевой Ж.С., Таженова Г.К., Нургалиева А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности всего <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом–исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Астраханской области Ф.., следует, что денежная сумма взысканная на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Красноярского отделения ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>

Исполнительский сбор взысканный с Каналиева Ш.Ш., в пользу УФССП России по Володарскому району составляет <данные изъяты>.

Итого общая сумма удержаний с Каналиева Ш.Ш., составляет <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных Астраханским отделением № ОАО «Сбербанк России» (выписка из ИАС Кредитование –АРМ Кредитный Бухгалтер-руководитель) следует, что ответчик Таженов Г.К., задолженность перед банком оплатил в размере обязательств по кредитному договору в качестве поручителя на сумму <данные изъяты>

В соответствии п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Нургалиева К.Н. Каналиева Ш.Ш., Нургалиевой Ж.С., Таженова Г.К., Нургалиева А.Н., в солидарном порядке присуждено к взысканию сумма <данные изъяты> то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Так как, истец Каналиев Ш.Ш., отказался от иска в части предъявлении требований к Таженову Г.К., право регрессного требования задолженности Истца возникает в таком случае к остальным ответчикам: Нургалиеву К.Н., Нургалиеву А.Н., Нургалиевой Ж.С., за вычетом доли падающего на него и на ответчика Таженова Г.К.

Таким образом долг остальных должников в общем составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а всего в порядке регресса с каждого из ответчиков Нургалиева К.Н., Нургалиева А.Н., Нургалиевой Ж.С., подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 2.5 вышеуказанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела Истец, согласно условий заключенного договора поручительства, обязательств Заемщика по выплате суммы кредита перед банком выполнил, в порядке солидарного погашения задолженности, в связи с чем имеет право требовать денежные средства, уплаченные банку с Заемщика, Нургалиева К.Н., что составляет сумму <данные изъяты> а также дополнительные расходы - исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, Истцом оплачены услуги представителя ИП М, связанные с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (квитанция договора № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги представителя –адвоката АК Володарского района Астраханской области Шаймаковой Л.Н.- представление интересов истца в с суде в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.,(чер-ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ),

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков Нургалиева К.Н., Нургалиева А.Н., Нургалиевой Ж.С., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из них. В связи с чем, в части взыскания судебных расходов с Нургалиева К.Н., необходимо взыскать <данные изъяты>., Нургалиевой Ж.С. – <данные изъяты>., с Нургалиева А.Н. – <данные изъяты>.

Доводы ответчика Нургалиева А.Н. и представителя ответчика Нургалиевой Ж.С. о приобретении мебели Нургалиевым К.Н. по просьбе истца в зачет исковых требований являются несостоятельными, так как ничем не подтверждено поручение истца ответчику Нургалиеву К.Н. действовать в его интересе, а также не имеется доказательств факта передачи приобретенной мебели истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика Нургалиева К.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.); Нургалиевой Ж.С., - <данные изъяты> Нургалиева А.Н., - <данные изъяты>., а также судебные расходы с Нургалиева К.Н., - <данные изъяты>., Нургалиевой Ж.С. – <данные изъяты>., с Нургалиева А.Н. – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каналиева Ш.Ш. к Нургалиеву К.Н., Нургалиевой Ж.С., Нургалиеву А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нургалиеву К.Н. в пользу Каналиева Ш.Ш. в регрессном порядке погашение задолженности по банковскому кредиту и уплату исполнительского сбора – <данные изъяты>

Взыскать с Нургалиевой Ж.С. в пользу Каналиева Ш.Ш. в регрессном порядке погашение задолженности по банковскому кредиту – <данные изъяты>

Взыскать с Нургалиева А.Н. пользу Каналиева Ш.Ш. в регрессном порядке погашение задолженности по банковскому кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать с Нургалиева К.Н. в пользу Каналиева Ш.Ш. юридические расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаты составления искового заявления, платы за представительство в судебных заседаниях <данные изъяты>.

Взыскать с Нургалиевой Ж.С. в пользу Каналиева Ш.Ш. юридические расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаты составления искового заявления, платы за представительство в судебных заседаниях <данные изъяты>.

Взыскать с Нургалиева А.Н. в пользу Каналиева Ш.Ш. юридические расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаты составления искового заявления, платы за представительство в судебных заседаниях <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2012.

Судья Сливин Д.Н.

Свернуть
Прочие