Манник Леонид Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока и дополнении

ранее возложенных обязанностей

а. Кошехабль 27 февраля 2024 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО5,

начальника Кошехабльского межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению заместителя начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА о продлении испытательного срока наказания и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с представлением о продлении испытательного срока наказания и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1

При этом указал, что в Кошехабльский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА приговор в отношении ФИО1 был принят на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. 188 УИК РФ предупрежден об ответственности в с...

...лучае уклонения от возложенных судом обязанностей и контроля УИИ в соответствии со ст. 190 УИК РФ, в связи с чем была отобрана подписка, вручена памятка и проведена беседа.

Судом на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, а также 1 раз в месяц являиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея удовлетворено представление о продлении в отношении осужденного испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей.

Однако несмотря на вынесенное письменное предупреждение, а также постановление Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил намеренно уклоняться от исполнения возложенных судом на него обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактический беседы осужденный ФИО1 был обязан явкой в УИИ для проведения профилактической беседы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату осужденный не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в УИИ где с ним была проведена беседа и отобрано письменное объяснение, в котором осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ в связи с тем, что присматривал за младшим братом, не позвонил инспектору УИИ, так как не была денег на счету телефона.

На основании изложенного просил продлить осужденному ФИО1 испытательный срок наказания на 1 месяц и дополнить ранее возложенные обязанности, а именно 3 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4 в судебном заседании представление поддержал полностью и считал необходимым продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительные обязанности в отношении осужденного ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 в судебном заседании находил представление заместителя начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению так как, осужденный в период испытательного срока допустил нарушение возложенных судом обязанностей.

Заслушав начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО4, осужденного ФИО1, мнение помощника прокурора ФИО5, исследовав представленные материалы, суд находит, что представление заместителя начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА о продлении испытательного срока наказания и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1, следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ознакомлен с требованиями законодательства, и обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении, и исполнять возложенные судом обязанности. Данной подпиской осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из справки о проведенной беседе осужденному ФИО1 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания на основании ст. 188 УИК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решено продлить испытательный срок в отношении осужденного ФИО1 на 6 месяцев и дополнить ранее возложенные обязанности, обязанностью 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно предупреждению об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение, в виде неявки ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в УИИ без уважительной причины.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 на имя инспектора Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА, следует, что он допустил вышеуказанное нарушение в связи с тем, что присматривал за младшим братом, позвонить инспектору УИИ и сообщить о происходящем не было возможности в связи с отсутствием денежных средств на счету телефона.

Оценивая в совокупности, все исследованные материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить представление заместителя начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО6 о продлении в отношении ФИО1 испытательного срока на 1 месяца и возложении дополнительных обязанностей в виде явки 3 раза в месяц в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, 190 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о продлении испытательного срока наказания и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Продлить испытательный срок осужденному ФИО1, назначенный приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) месяц.

Обязанности, возложенные приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, дополнить обязанностью являться 3 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/

дело № 1-92/2021 УИД: 23RS0028-01-2021-000927-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 сентября 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Бегаевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А.,

подсудимого Манник Л.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сливиной Т.А., представившего удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манник Леонида Александровича, <данные изъяты> ранее судимого <Дата> мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Манник Л.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Манник Л.А. при следующих обстоятельствах: 20.07.2021, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Манник Л.А. находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на окраине <Адрес>, где обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения «Конопли» (растение рода Cannabis), включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Список № 1», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ», и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства с целью личного у...

...потребления, без цели сбыта, действуя в нарушение гл. 4 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая противоправность своих действий, в указанное выше время извлек из земли обнаруженный им куст растения «Конопли», оборвал с него листья и измельчил их до растительной массы, которую находясь в том же месте разложил для высушивания.

В последующем, 21.07.2021 примерно в 12 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Манник Л.А., желая доведение своего преступного умысле до конца, прибыл на тот же участок местности, где собрал растительную массу из высушенных листьев растения «Конопли», то есть полученное наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Список № 1», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой 191,32 гр., что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которую сложил в рюкзак и хранил до момента изъятия из незаконного оборота путем производства в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 55 минут 21.07.2021 осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по Лабинскому району в помещении заброшенного здания, расположенного по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, подсудимый Манник Л.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявил, что он отказывается от дачи показаний в суде по существу предъявленного обвинения, однако пояснил суду, что полностью признает себя виновным в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания, были оглашены государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ показания подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные им на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела на (л.д. 49-52, 62-64).

Из содержания протокола допроса следует, что в начале июня 2021 года, он, осматривая окрестности окраины <Адрес>, в лесном массиве обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который он не стал уничтожать, а решил дождаться его созревания, чтобы после оборвать листья высушить и употребить их путем курения, так как изредка ее употребляет.

О том, что он обнаружил растение конопли, он никому не говорил.

20.07.2021 примерно в 20 часов 00 минут он на общественном транспорте прибыл в <Адрес> и направился в лесной массив, то есть к месту дикорастущего растения конопли, расположенного на окраине <Адрес>, для того чтобы проверить наличие куста дикорастущего растения конопли и убедившись, что все в порядке он оборвал все необходимые ему части растения конопли и сложил их в том же месте для того, чтобы они подсохли, а ствол с корнем извлек из земли и выкинул в глубь лесного массива. В последующем он отправился к Б.М., проживающей по адресу: <Адрес>, для того, чтобы переночевать и следующим днем отправиться обратно, сложить оборванные части растений и перевести их по месту своего проживания, то есть по адресу: <Адрес>. При этом Б.М. он ничего по данному факту не говорил и о том, что он изредка употребляет коноплю ей не известно.

21.07.2021 примерно в 11 часов 00 минут он отправился обратно на окраину <Адрес>, куда прибыл примерно в 12 часов 30 минут, где собрал ранее оборванные части растений конопли в полимерный пакет и сложил в находившейся при нем спортивный рюкзак, после чего вернулся в <Адрес> для того, чтобы сесть в общественный транспорт и отправиться домой, но в виду того что на улице было жарко, общественный транспорт должен прибыть в 16 часов 30 минут, он зашел в заброшенное здание, где решил спрятаться от солнца.

Примерно в 13 часов 30 минут того же дня к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос «что он делает в заброшенном здании?». Он им ответил, что прячется от солнца и ждет автобус.

Затем ему был задан вопрос, имеется ли при нем либо в рюкзаке запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы и средства (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что он пояснил, что ничего такого у него нет. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что добровольная выдача освобождает от ответственности, но он сказал, что ничего нет, несмотря на то, что из рюкзака были видны листья зеленого цвета с характерным запахом конопли и данный факт был подчеркнут сотрудником полиции, тогда он понял, что отпираться нет смысла и пояснил, что в рюкзаке находится полимерный пакет внутри которого находится конопля, которую он оборвал 20.07.2021 на окраине <Адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

В дальнейшем, к заброшенному зданию прибыла следственно-оперативная группа и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, участие в котором принимали двое понятых, в присутствии которых рюкзак с частями растений конопли был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена пояснительная записка, на которой он, как и все участвующие лица, поставил свою подпись. В последующем был составлен протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции и он, как и все участвующие лица, в соответствующих графах поставил свою подпись.

Далее они проследовали к лесному массиву, расположенному на окраине <Адрес>, где он показал место, где обнаружил и оборвал части растений конопли, которые у него были изъяты. Также был составлен протокол, который был оглашен вслух и в соответствующих графах он поставил свою подпись.

Подсудимый Манник Л.А. вину в совершенном им преступлении в части приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, так как понимает и осознает факт того, что растения конопли содержат наркотические средства и запрещены на территории РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Сливина Т.А., с учетом данных о личности Манник Л.А., совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просила назначить Манник Л.А. наказание, не связанное с лишением.

Обстоятельства совершения подсудимым Манник Л.А инкриминируемого преступления и его вина подтверждаются показаниями свидетелей обвинения А.В., Л.Р. данными в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания, были оглашены государственным обвинителем в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что 21.07.2021 примерно в 13 часов 00 минут она совместно с сотрудниками ОМВД России по Лабинскому району проследовала к заброшенному зданию, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, где увидела, что в одной из комнат сидит раннее неизвестный ей парень, рядом с которым стоит спортивный рюкзак. В ее присутствии сотрудники полиции представились данному гражданину, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в ОМВД России по Лабинскому району поступило анонимное сообщение, согласно которого в указанном здании употребляют наркотики, после чего у гражданина спросили, кому принадлежит спортивный рюкзак, находящийся рядом с ним, на что тот сообщил, что рюкзак принадлежит ему. В последующем гражданин представился Манником Леонидом Александровичем и пояснил, что проживает по адресу <Адрес>.

После сотрудники полиции в ее присутствии спросили у Манник Л.А., что тот делает в указанном здании, на что Манник Л.А. пояснил, что прячется от солнца и ждет пока приедет автобус для того чтобы отправиться домой.

Затем сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли у Манник Л.А. при себе либо в рюкзаке запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы и средства (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что Манник Л.А. пояснил, что ничего такого у него нет.

Также сотрудники полиции предложили добровольно выдать, если таковы имеются, но Манник Л.А. сказал, что ничего нет, несмотря на то, что из рюкзака были видны листья зеленого цвета с характерным запахом конопли и данный факт был подчеркнут сотрудником полиции, тогда Манник Л.А., пояснил, что в рюкзаке находится полимерный пакет внутри которого находится конопля, которую он оборвал 20.07.2021 на окраине <Адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Также Манник Л.А. добавил, что ему известно, что конопля является наркотическим средством и запрещена на территории РФ, а также ему известно, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность.

Примерно в 17 часов 00 минут к данному зданию прибыла следственно- оперативная группа и сотрудником полиции рюкзак, в котором находился полимерный пакет с коноплей, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью к свободным концам которой была прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц.

Перед началом производства осмотра Маннику Л.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а ей как участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Затем был составлен протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции и в соответствующих графах каждый участник следственного действия поставил свою подпись (л.д.41-43).

Эти показания были получены в ходе допроса свидетеля А.В. проведенного надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данное доказательство отвечает требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и может быть использовано при вынесении итогового судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, были оглашены государственным обвинителем показания свидетеля Л.Р., которые аналогичны показаниям свидетеля А.В. (л.д. 44-46).

Обстоятельства совершения подсудимым Манник Л.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его виновность подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Свидетель Х.М. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по Лабинскому району и 21.07.2020 он заступил на суточное дежурство в СОГ. Примерно в 16 часов того же дня в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району поступило сообщение о незаконном хранении наркотических средств. В рамках полученного сообщения о преступлении он выехал в <Адрес>, где к его прибытию находились сотрудники УУП и ПДН ГУУП <Номер> (<Адрес>) ОМВД России по Лабинскому району и Манник Л.А., в ходе беседы с которым ему стало известно, что Манник Л.А., прогуливаясь в лесном массиве, расположенном на окраине <Адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья, для того чтобы их высушить и употребить путем курения без цели сбыта.

Сорванные листья растения конопли Манник Л.А. сложил на землю, для того чтобы они подсохли, а на следующий день, он вернулся обратно, сложил листья конопли в полимерный пакет, для того, чтобы перевести к месту своего проживания, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Манник Л.А. вернулся в <Адрес> и стал ждать автобус, но было жарко и он решил спрятаться от солнца в заброшенном здании.

Примерно в 13 часов обнаружили подсудимого в заброшенном здании и обнаружили у него в рюкзаке листья конопли.

Он прибыл к месту и стал проводить осмотр, с понятыми.

В присутствии понятых и сотрудников полиции Манник Л.А. пояснял, что в спортивном рюкзаке находится конопля, которое принадлежат ему и хранит его для личного употребления.

В ходе осмотра спортивный рюкзак с всем содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет.

Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей, виновность Манник Л.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021, в ходе которого с участием Манника Л.А. осмотрено здание, расположенное по адресу: <Адрес>, где был изъят рюкзак с растительной массой серо-зеленного цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021, в ходе которого с участием Манник Л.А. осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный на окраине <Адрес>, где им обнаружен дикорастущий куст растения «Конопли», листья которого им были оборваны и измельчены до растительной массы содержащей наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2021, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с, в том числе, наркотическим средством «каннабис» (марихуана), обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия у Манникова Л.А. от 21.07.2021 (л.д. 28-30);

- вещественными доказательствами, полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом: «Вещественное доказательство к заключению эксперта <Номер> от 23.07.2021» с растительной массой серо-зеленного цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточной массой 191,15 гр., признанный и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от 28.07.2021(л.д. 31):

- рапортом УУП и ПДН ГУУП <Номер> (<Адрес>) ОМВД России по Лабинскому району Ж.С. от 21.07.2021 об обнаружении в деянии Манника Л.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- заключением эксперта от 23.07.2021 <Номер>, согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2021 растительная масса серо-зеленного цвета является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства «каннабис» (марихуана) определенная после высушивания до постоянной массы сухого вещества составила 191,32 гр.(л.д. 21-23);

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Манник Л.А.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Манник Л.А., действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, Манник Л.А. виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Манник Л.А. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 80).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Манник Л.А., поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Манник Л.А. как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Манник Л.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому Манник Л.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 80,81). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Манник Л.А. суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Манник Л.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств данного преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 14.07.2021г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

По состоянию на 16.09.2021 год отбытый срок наказания в виде ограничения свободы, составляет 22 дня.

С учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 14.07.2021г. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 81, 82.1 УК РФ к подсудимому не имеется.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Манник Л.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого Манник Л.А., а также достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что Манник Л.А. не имеет места работы, суд считает возможным не применять к подсудимому при назначении наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их применения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Манник Леонида Александровича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное Манник Леониду Александровичу наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок три года.

Возложить на Манник Л.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Манник Л.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Манник Леониду Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев в соответствии с п. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом: «Вещественное доказательство к заключению эксперта <Номер> от 23.07.2021» с растительной массой серо-зеленного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 191,15 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 28.09.2021.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-92/2021.

Копия верна:

И.о. Председателя Лабинского районного суда В.Н. Горлова