Козюра Софья Николаевна

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. <адрес обезличен> <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Елены Ивановны к Администрации города Ставрополя, Хохловой Мирине Константиновне, Администрации Ленинского района города Ставрополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Хохлова Е.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнила его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд признать Хохлову М.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г<адрес обезличен>, указать, что решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства, признать истицу нанимателем данного жилого помещения и обязать муниципальное образование город Ставрополь в лице администрации Ленинского района г. Ставрополя заключить договор социального найма указанного жилого помещения, составом семьи: Хохлова Елена Ивановна - наниматель, Козюра Николай Николаевич - сын нанимателя, Козюра Софья Николаевна - дочь нанимателя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Ленинского райисполкома г<адрес обезличен> от <дата обезличена> ее отцу на состав семьи три человека (она и мать) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 29,48 кв.м по адресу: <адрес обезличен> Они были прописаны и проживали всей семьей в этой квартире. Нанимателем квартиры был отец Хохлов И.Н. Квартира имеет кадастровый номер <номер обезличен> и является муниципальной собственностью муниципального образования город Ставрополь<дата обезличена> году родители расторгли брак, мать снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры, истец с отцом проживали в квартире вдвоем до <дата обезличена>, когда отец вступил в новый брак с ответчицей Хохловой М.К. и переехал к ней. С этого времени истец несет все расходы, связанные с эксплуатацией квартиры. В <дата обезличена> году истец дала согласие на регистрацию ответчицы Хохловой М.К. в спорной квартире. С <дата обезличена> года в квартире стал жить муж истицы Козюра Н.Н., на регистрацию которого ответчица не дала согласия. В браке у истицы родились дети, третьи лица Козюра...

... Н.Н. и Козюра С.Н., которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время. В начале <дата обезличена> годов отец истицы выстроил собственный жилой дом, где проживал с ответчицей Хохловой М.К. и который переоформил на ее дочь. После выявления у отца в <дата обезличена> году тяжелое заболевание ответчица перевезла его из дома в спорную квартиру, где изредка навещала до его смерти <дата обезличена> года. С этого времени в квартире проживают только истец с мужем и детьми. Истец продолжает нести все расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Это ее единственное жилье. <дата обезличена> году истица обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила ответ от <дата обезличена> года, которым со ссылкой п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ о равных правах членов семьи умершего нанимателя ей было отказано в заключении договора социального найма и разъяснено право на обращение с соответствующим иском в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Третьи лица Козюра Н.Н., Козюра С.Н. также в суд не явились, представили письменные заявления об отсутствии возражений против иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики администрация г. Ставрополя, Хохлова М.Е., администрация Ленинского района <адрес обезличен>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Ставрополя по состоянию на <дата обезличена> года квартира с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г.Ставрополя от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, обременений не имеется (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира).

Спорное жилое помещение решением Ленинского райисполкома г<адрес обезличен> от <дата обезличена> года № <номер обезличен> была предоставлена Хохлову И.Н. на состав семьи три человека (он, жена Хохлова А.В. и дочь Хохлова Е.И. <дата обезличена> г.р.), что подтверждается архивной выпиской ГКАУ "ГАСК" от <дата обезличена> года № <номер обезличен>. Указанная архивная выписка является надлежащим доказательством предоставления в <дата обезличена> году спорной квартиры в установленном порядке семье Хохловых, включая истца Хохлову Е.И.

Хохлов И.Н. умер <дата обезличена> года, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру усматривается, что нанимателем спорной квартиры был Хохлов Н.И., умерший в <дата обезличена> году. В карточке указаны его жена Хохлова А.В., выписана <дата обезличена> года, дочь Хохлова Е.И., жена Хохлова М.К., внук Козюра Н.Н., внучка Козюра С.Н.

В финансовом лицевом счете на спорную квартиру от ООО УК "Приоритет" по состоянию на <дата обезличена> года сведений о нанимателе не имеется. Перечислены проживающие в квартире ответчик Хохлова М.К., истец Хохлова Е.И., третьи лица <данные изъяты>

Согласно справке отдела полиции №<данные изъяты> от <дата обезличена> года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Козюра Н.Н., Хохлова Е.И., Хохлова М.К.

В предварительном судебном заседании <дата обезличена> года истец, в подтверждение исполнения ею обязанностей по содержанию спорной квартиры, представила суду на обозрение подлинные платежные документы об оплате ею за содержание жилья и коммунальных услуг в спорной квартире за последние десять лет, с <дата обезличена> год, часть из которых в копиях была приобщена в материалы дела.

Из справок управляющей компании ООО УК "Приоритет" от <дата обезличена> года и старшей по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, Ляшенко В.Е. от <дата обезличена> года следует, что в спорной квартире с <дата обезличена> года проживает истец Хохлова Е.И. с детьми Козюрой Н.Н. и Козюрой С.Н., которая платит за содержание жилья и коммунальные услуги. Зарегистрированная в квартире Хохлова М.К. в спорной квартире не проживает свыше 10 лет.

В соответствии с уведомлением Росреестра от <дата обезличена> года, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные за истцом Хохловой Е.Н. права на недвижимое имущество.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 <номер обезличен>О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого 5 помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести 6 права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчице Хохловой М.К. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.

Фактическое непроживание ответчицы Хохловой М.К. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении нее договора социального найма.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <номер обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (ст.63 ЖК РФ).

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ (до <дата обезличена>) с нанимателями заключались договоры найма (ст.295 Гражданского кодекса РСФСР <дата обезличена> года ст.ст.51, 106 Жилищного кодекса РСФСР <дата обезличена> года).

То есть, по смыслу указанных норм договор найма, заключенный до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, по своему характеру являлся аналогом договора социального найма.

Таким образом, договор найма спорного жилого помещения был заключен с отцом истицы Хохловым И.Н. в <дата обезличена> году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, о чем имеются сведения в поквартирной карточке.

Пунктом 2 ст.686 ГК ФР предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

После смерти нанимателя спорной квартиры Хохлова И.Н. и выбытии из квартиры его вдовы ответчицы Хохловой М.К. с учетом согласия третьих лиц Козюры <данные изъяты> на признание истицы нанимателем, истица должна быть признана нанимателем спорной квартиры и с ней должен быть заключен договор социального найма с указанием в качестве членов семьи зарегистрированных в спорной квартире на законных основаниях третьих лиц <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Хохловой Е.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хохловой Елены Ивановны – удовлетворить.

Признать Хохлову Мирину Константиновну, <дата обезличена>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Хохловой Мирины Константиновны, <дата обезличена>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>

Признать Хохлову Елену Ивановну (<дата обезличена>) нанимателем жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Обязать администрацию Ленинского района г. <адрес обезличен> (ОГРН <номер обезличен>) заключить с Хохловой Еленой Ивановной (<дата обезличена>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу<адрес обезличен> состав семьи: Хохлова Елена Ивановна, <дата обезличена> рождения - наниматель, Козюра Николай Николаевич<дата обезличена> года рождения - сын нанимателя, Козюра Софья Николаевна, <дата обезличена> года рождения - дочь нанимателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья О.А. Федоров