Саломатин Николай Андреевич

Дело № 1-1391/2013

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут

24 октября 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

потерпевшей Степановой В.С.,

подсудимого Саломатина Н.А.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1391/2013 в отношении

Саломатина Н. А., <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Саломатин Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1 После чего, Саломатин Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которы...

...й для потерпевшей является значительным.

Преступные действия Саломатина Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Саломатина Н.А. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный ей имущественный ущерб, возместил моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Саломатина Н.А. в связи с примирением, мотивируя тем, что Саломатин Н.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимому Саломатину Н.А. разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый Саломатин Н.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил, принес свои извинения.Государственный обвинитель Осмоловский А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Саломатин Н.А. юридически не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, указанный факт свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Саломатин Н.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно возместил имущественный ущерб, моральный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить Саломатина Н.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, коробку от данного телефона, чек от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-45, 59/, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Саломатина Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Саломатина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, коробку от данного телефона, чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий И.С. Скифский

Копия верна. Подпись. Судья И.С. Скифский