Морданов Дмитрий Дмитриевич

Дело №5-1176/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. изучив административный материал в отношении Морданова Дмитрия Дмитриевича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Морданова Дмитрия Дмитриевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относ...

...ится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, было выявлено 05 августа 2020 года, в тот же день были опрошены свидетели и составлен протокол.

При этом, какие-либо действия направленные на установление личности правонарушителя, его розыск, иные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками полиции не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Морданова Дмитрия Дмитриевича направлено в Советский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Морданова Дмитрия Дмитриевича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка №109 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Фадеева

Дело № УИД: 34RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В. (<адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА>, в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из ОП-7 УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО1, <ДАТА> в 12 часов 15 минут находился в общественном магазине в «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, в месте общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.10 постановлением <адрес> от <ДАТА> №.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а"ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории <адрес> с <ДАТА> режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением <адрес> от <ДАТА> № в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п. 3.10 при посещении мест приобретения и (или) приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Правила передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 устанавливаются постановлением <адрес> и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в присутствии ФИО1, и иными материалами дела.

Оценив, собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что ФИО1, не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10 Постановления <адрес> от <ДАТА> №, поскольку последний находился в месте общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова

№ 5-107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб Илья Николаевич, при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Джафаровым Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морданова Д.Д., в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Морданова Дмитрия Дмитриевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № с апреля 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2021 г. серии 61 ПА № 005815, 11 апреля 2021 года около 11 часов, находясь по адресу проживания: <адрес> Морданов употребил психотропное вещество фенобарбитал, без назначения врача.

Содеянное Мордановым, <данные изъяты> квалифицировал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Морданов, в ходе рассмотрения административного материала пояснил, что не употреблял наркотических и психотропных веществ, при этом имея болезненные ощущения в области сердца, употребил лекарственный препарат «Корвалол», который ему дала его бабушка, о том, что в нем находится фенобарбитал он не знал. Также пояснил, что 18 апреля 2021 г., будучи доставленным в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Волгоград), он согласился проехать в ГБУЗ «Волгоградский Областной Клинический Наркологический Диспансер», где дал согласие на прове...

...дение процедуры медицинского освидетельствования (в том числе химико-токсикологическое исследование). В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 18 апреля 2021 г. № 499 в его организме найдено психотропное вещество фенобарбитал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении: военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения № 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, фенобарбитал является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации ограничен. Согласно п. 3 и 5 ст. 46 Устава военной полиции военный комендант гарнизона или лицо, его замещающее, наделен полномочиями применять к военнослужащим меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, предусмотренные статьей 28.7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и направлять и (или) доставлять их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим в связи с совершением преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка для объективного установления обстоятельств правонарушения.

Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 18 апреля 2021 года усматривается, что в связи с положительным результатом экспресс-тестирования, показавшим наличие в организме Морданова психотропных веществ – «барбитуратов», около 17 часов 5 минут 18 апреля 2021 года решением военного коменданта был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Волгоградский областной наркологический диспансер.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 18 апреля 2021 г. № 499 следует, что по результатам проведенного исследования, в организме Морданова обнаружено вещество фенобарбитал, при этом состояние опьянения у Морданова не установлено.

Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО4 пояснила, что в организме Морданова, при производстве медицинского освидетельствования, был обнаружен фенобарбитал. Данное вещество входит в состав лекарственного препарата «Корвалол», который свободно продается в аптеках Волгоградской области. При этом имеющееся в организме Морданова количество данного вещества может свидетельствовать о том, что им за несколько дней до проведения медицинского освидетельствования были употреблены лекарственные препараты содержащие «барбитураты».

Кроме того, Морданов как в протоколе об административном правонарушении, так и при производстве медицинского освидетельствования, а также в своих объяснениях последовательно утверждал, что за несколько дней до медицинского освидетельствования выпил лекарственный препарат «Корвалол».

При этом каких-либо иных сведений о попадании в организм Морданова фенобарбитала, материалы административного дела не содержат.

Из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой образует, в частности, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, фенобарбитал входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача как незаконное (статья 1) и прямо его запрещает (статья 40). В то же время статья 31 данного Федерального закона предусматривает возможность использования наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III и зарегистрированные на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством об обращении лекарственных средств (пункт 1).

Как следует из Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава РФ от 14 января 2019 года № 4н (приложение № 1 к Приказу), назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом или иным лицом в случае возложения на него полномочий лечащего врача путем внесения сведений о назначенном лекарственном препарате в медицинскую документацию пациента либо путем оформления рецептурного бланка.

Согласно пункту 53 статьи 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» рецептом на лекарственный препарат является медицинский документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для медицинского применения, выданный медицинским работником в целях отпуска лекарственного препарата.

Из находящейся в свободном доступе аннотации к препарату «Корвалол» следует, что указанный лекарственный препарат разрешен к продаже в аптечных пунктах без рецептов, в его состав входит вещество фенобарбитал.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 16 марта 2010 г. № 157н лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 50 мг Включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы и до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения в сочетании с иными фармакологическими активными компонентами, отнесены к лекарственным препаратам, содержащим малые количества психотропного вещества.

На такие лекарственные препараты, к которым относиться «Корвалол», распространяются Правила по отпуску физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов другие фармакологические активные вещества, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. № 562н. Такие лекарственные препараты, содержащие малые количества психотропного вещества, отпускаются без рецепта.

Из анализа части 1 статьи 6.9 КоАП РФ следует, что противоправным будет являться такое потребление лекарственных средств, содержащих психотропные вещества, при котором отсутствует назначение врача, являющееся обязательным для таких препаратов. В противном случае, граждане, занимающиеся самолечением в рамках дозволенного законодательством, будут приравниваться к правонарушителям.

Таким образом, в данном конкретном случае отсутствует нарушение запрета, установленного законодателем.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Морданова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Морданова состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по протоколу серии 61ПА № 005815 от 31 мая 2021 г.), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Морданова Дмитрия Дмитриевича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Безгуб

34RS0002-01-2020-000209-35

Дело № 5-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ускова А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Морданова Д.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Морданова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>,

выслушав объяснения задержанного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Морданов Д.Д., находясь в торговом зале магазина «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: пачку презервативов «Contex» стоимостью 100 рублей 22 копейки, пройдя через кассы, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «ИКС 5 Гипер» тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Морданов Д.Д. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав Морданова Д.Д., исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст...

...атьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Морданова Д.Д. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей, рапортом, отношением о привлечении к ответственности, справкой о стоимости товара, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Морданова Д.Д., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершении правонарушении.

Так, Морданов Д.Д. ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством отягчающим ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершённого административного правонарушения, личность Морданова Д.Д., его состояние здоровья и имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающее наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Морданова Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40№

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18№

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3.

Идентификатор 18№.

Разъяснить Морданову Дмитрию Дмитриевичу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья: А.Г. Ускова