Басангова Гиляна Николаевна

Дело № 2-897/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Гаряевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Басанговой Гиляне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 октября 2012г. Связной Банк (АО) (далее Банк) заключило с Басанговой договор № S_LN_3000_508430 о предоставлении кредита с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб. Одиннадцатого декабря 2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» уступило право требования с Басанговой Обществу по договору № 12/12-2017г. уступки прав требований (цессии). Задолженность ответчика за период с 06 октября 2012г. по 22 декабря 2023г. составляет 58 345 руб. 43 коп., из них по прос- роченному основному долгу – 46 078 руб. 56 коп., по просроченным процентам – 10 866 руб. 87 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) – 800 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не произвел. Просит суд взыскать с Басанговой просроченную задо...

...лженность в размере 58 345 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 36 коп.

Представитель Общества Глазков Р.Н. просит суд рассмотреть дело их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель Чимидов Э.Г. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором они заявили 04 марта 2024г.; взыскать с Общества расходы, понесенные ответчиком на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (возражения на исковое заявление от 04 марта 2024г., заявление от 18 марта 2024г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2012г. Связной Банк (АО) заключило с Басанговой Гиляной Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, договор № S_LN_3000_508430 о предоставлении ей кредита с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45,00 % годовых.

11 декабря 2017г. Связной Банк (АО) заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017 – 2725/48-03, по которому право требования с ответчика кредитной задолженности по договору № S_LN_3000_508430 передано ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» заключило с Обществом договор № 12/12-2017 уступки прав требований (цессии), по которому вышеуказанное право требования по договору № S_LN_3000_508430 передано ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступку права требования ответчик не оспаривает.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору за период с 06 октября 2012г. по 22 декабря 2023г. составила 58 345 руб. 43 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу – 46 078 руб. 56 коп., по просроченным процентам – 10 866 руб. 87коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) – 800 руб. Истец требует суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 345 руб. 43 коп.

Судебным приказом № 2-279/2020 от 27 января 2020г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с Басанговой Гиляны Николаевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскивалась задолженность по договору с АО «Связной Банк» № S_LN_3000_508430 от 06 октября 2012г. за период с 06 октября 2012г. по 29 апреля 2019г., в размере 58 345 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 руб. 18 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 мая 2020г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С рассматриваемым иском Общество, являясь взыскателем с 12 декабря 2017г. (с даты заключения договора уступки права требования), обратилось в суд 22 февраля 2022г.

При рассмотрении дела, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, указав в Возражении на иск от 04 марта 2024г., что кредитный договор Басангова с АО «Связной банк» заключила 06 декабря 2012г., приказом Банка России от 24 ноября 2015г. № ОД-3290 у последнего, как у кредитной организации, отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24 ноября 2015г. С этого периода ответчик прекратила исполнять обязанности по погашению кредита, после чего кредитный договор неоднократно передавался по договорам уступки прав (требований), следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности для истца начал исчисляться с 25 ноября 2015г. и истек 25 ноября 2018г., а с настоящим иском истец обратился в суд лишь 22 февраля 2024г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж в размере 1 164 руб. 11 коп. в погашение основного долга и проценты по кредиту в размере 1 834 руб. 51 коп. внесла 11 октября 2015г. (л.д. 25, 26 - оборот), следовательно, срок исковой давности истек 11 октября 2018г., рассматриваемый иск поступил в суд 22 февраля 2024г., судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности выносился 27 января 2020г. (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Получив возражения по иску с ходатайством о применении срока исковой давности по электронной почте, отправленные истцу 01 марта 2024г. в 13 час. 46 мин.; истец о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предус- мотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Басанговой Г.Н. при рассмотрении данного гражданского дела представлял Чимидов Э.Г. на основании договора об оказании юридических услуг от 01 марта 2024г., стоимость этих услуг составила 30 000 руб. Расписка Чимидова Э.Г. о получении денежных средств в указанной сумме от Басанговой имеется в материалах дела.

Вместе с тем, спор о взыскании кредитной задолженности к категории сложных гражданских дел не относится и, учитывая объем выполненной представителем Басанговой – Чимидовым работы - изучение представленных документов; подготовка и предъявление возражения на исковое заявление, с требованием в них о взыскании судебных расходов; судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя, подлежат взысканию в размере 20 000 руб., исходя из результата по делу, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Басанговой Гиляне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1167746649993, ИНН 7702403476), юридический адрес: 129090 г. Москва Ботанический переулок дом № 5 комната № 17, в пользу Басанговой Гиляны Николаевны судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

БАСАНГОВОЙ Гиляны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, получившей высшее образование, незамужней, временно неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>; паспорт РФ <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Басангова Г.Н. воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 в 00 часов 15 минут Басангова Г.Н., находясь у дома 5 «В» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность - сидела на земле в грязной одежде, от нее исходил резкий запах алкоголя, не смогла самостоятельно встать и пройти в служебный автотранспорт, имела неустойчивую позу, не ориентировалась на местности. Оказала неповиновение законному требованию инспектору ОРППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1, поскольку отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басангова Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго н...

...е наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басанговой Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Санкцией указанной нормы предусмотренного административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из рапорта инспектора ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 от 21 августа 2023 года следует, что во время несения службы 20 августа 2023 в 00 часов 08 минут из Дежурной части УМВД России по г. Элисте получено указание проехать по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, первый микрорайон, дом 5 «В». Прибыв по указанному адресу, им была задержана ранее незнакомая Басангова Г.Н., которая сидела на земле в грязной одежде, от нее исходил резкий запах алкоголя, не смогла самостоятельно встать и пройти в служебный автотранспорт, имела неустойчивую позу, не ориентировалась на местности. Однако, в ходе установления ими обстоятельств произошедшего она воспрепятствовала его служебным обязанностям, поскольку отказалась от выполнения его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.5).

Согласно рапорту полицейского-водителя ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте Сангаджиева В.О. от 21 августа 2023 года во время несения службы 20 августа 2023 в 00 часов 08 минут из Дежурной части УМВД России по г. Элисте получено указание проехать по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 5 «В». Прибыв по указанному адресу совместно с напарником ФИО1, была задержана ранее незнакомая Басангова Г.Н., которая сидела на земле в грязной одежде, от нее исходил резкий запах алкоголя, не смогла самостоятельно встать и пройти в служебный автотранспорт, имела неустойчивую позу, не ориентировалась на местности. Однако, в ходе установления ими обстоятельств произошедшего она воспрепятствовала сотруднику полиции ФИО1 его служебных обязанностей, поскольку отказалась от выполнения законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Факт совершения Басанговой Г.Н. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 08 РК № 046258 от 21 августа 2023 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснялись.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, также подтверждается:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 августа 2023 года, согласно которому у Басанговой Г.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2023 года, согласно которому Басангова Г.Н. отказалась от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Басангова Г.Н. воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции - инспектором ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 его служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Басанговой Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Басанговой Г.Н. установлено, что ей 44 года; она получила высшее экономическое образование; не замужем; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Басанговой Г.Н., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного Басанговой Г.Н. административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым определить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БАСАНГОВУ Гиляну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей.

Указанный штраф перечислить: УФК по РК (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), р/с: 031 006 43 0000000 105 00 в Отделении НБ Республики Калмыкия Банка России, кор/счет: 401 028 102 453 700000 72, ИНН 081 403 3848, КПП: 081601001, ОКТМО 85701000, КБК: 18811601191019000140, БИК 018 580 010, УИН 18880408230080462588.

Разъяснить Басанговой Г.Н. последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья : (подпись) А.А. Чимидов