Маношин Константин Петрович

Судья Свиридова И.Г. Дело № 22-2367 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,не судимый

осуждён: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей:

-встать на учет в специализированны государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-являться 01 раз в месяц для регистрации в данном специализированном органе.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В приговоре суда разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей приговор суда оставить без изменения, ФИО1 от наказания освободить в связи с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», защитника ФИО5, просившую приговор отменить, от наказания ФИО1 освободить, суд апе...

Показать ещё

...лляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за совершение незаконных: приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенного в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 мая 2014 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение о прекращении в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст.75 УК РФ, о чем он и заявлял ходатайство в судебном заседании, указав, что в ходе его рассмотрения суд не в полной мере учел следующие обстоятельства: в соответствии со ст.86 УК РФ он является ранее не судимым, им было совершено преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления., вину признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвали<адрес>-группы с диагнозом «бронхиальная астма», который согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№ и прилагаемому к нему «Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», препятствует назначению ему наказания, имеет ряд достижений в области спорта среди инвалидов и благоустройства села. Боле того, в приговоре суда отсутствуют сведения о том, что им подавалось вышеуказанное ходатайство, при этом суд необоснованно отказал в его удовлетворении, учитывая мнение прокурора и сославшись на ранее полученную судимость, которая по факту на момент совершения преступления уже была погашена.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговором Пограничного районного суда от 11.03.2015 года ФИО1 осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование им раскрытию преступления, инвалидность 03 группы в связи с заболеванием «бронхиальная астма, признание вины.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции на наличие судимости, при рассмотрении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела, поскольку судимость 1999 года погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела явки с повинной, не свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, что подтверждает вывод суда, о том, что оснований к прекращению уголовного дела в соответствие со ст. 75 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает решение суда обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствие с п.п. 4, 11 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1, как условно осужденный, подлежит освобождению как от основного, так и от дополнительного наказания и в соответствие с п. 12, указанного Постановления, судимость по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года в отношении ФИО1 считается снятой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от наказания в соответствие с п.п. 4, 11 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6

Свернуть

Дело № 1-39 /2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Исаченко А.С.,

защитника по назначению адвоката Балабай В.И.., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут гражданин ФИО2, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем находки предметы, которые согласно заключения эксперта № от 30.12.14г. являются: изготовленным промышленным способом карабином « КО-44» калибра 7,62мм, маркировка стебля затвора « ЖР <данные изъяты>», крышка магазина « 427», который относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружью; патронами в количестве 49 штук, которые относятся к промышленно изготовленным 7,62 мм винтовочным патронам и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружья КО-44, пулемета ПК, винтовки конструкции Мосина образца 1891/30 г.г., винтовки СВД и другого оружья, которые пригодны для производства выстрелов;

1 промышленно изготовленным охотничьим патроном 308 WIN(7.62 х 51), который является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия- охотничьих карабинов « Лось-4», « Лось-7», «Лось-7-1», Медведь-3», Ме...

Показать ещё

...дведь-4», охотничьих винтовок « Winchester», моделей 70, 88, 100, 770 и другого оружия, который пригоден для производства выстрела;

патронами в количестве 14 штук, которые относятся к промышленно изготовленным патронам кольцевого воспламенения 22 WMR (5.6х 27) и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения- карабинов « Соболь», «SakoPO4R», « BlaserR.93» и другого оружия, которые он перенес к себе домой по адресу: <адрес> и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 мин. до 15 часов 55 минут,

а также ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем находки предмет, который согласно заключения эксперта № Д от 18.12.2014г. является стандартным штатным взрывателем (запалом) УЗРГМ ручных гранат- пригодным для производства взрыва боевым припасом, снаряженным инициирующим и бризантным взрывчатым веществом массой приблизительно 1 грамм, который применяется для инициирования взрыва в ручных гранатах, который он, не имея на то соответствующего разрешения, оставил вышеуказанный боевой припас незаконно храниться в помещении указанной квартиры до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали.

Таким образом, суд считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворил.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы следствием по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им раскрытию преступления, инвалидность 3 группы в связи с заболеванием бронхиальная астма, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести и является преступлением повышенной общественной опасности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит,.

Подсудимый получает пенсию по инвалидности в сумме 4 895 руб. 67 коп., имеет разрешение и лицензию как владелец огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья МР-43 кал 16/70 № 1059918, с разрешительным сроком действия до 07.07.2016г., иных доходов, кроме пенсии, доходов не имеет.

Учитывая изложенного, с учетом правил ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества,и полагает возможным назначить ему как основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, так и дополнительное в виде штрафа, предусмотренными санкцией статьи 222 ч.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона, с учетом тяжести совершенного преступления.

С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года, в течении которого условно осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанности условно осужденного в период испытательного срока следующее:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, по месту жительства;

являться 1 раз в месяц для регистрации в данном специализированном органе.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Карабин КО-44, самозарядное ружье модели МЦ 21-12 № 939805, 12 калибра, гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ 18-Е № К 37178, 16 калибра, гладкоствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье модели ИЖ-58МЕ 16 калибра № А 02714, охотничье двуствольное бескурковое ружье модели ТОЗ-34 калибра 12Х70; 43 патрона калибра 7, 62 мм, 7 патронов калибра 5,6 мм, 14 патронов калибра 5,6 мм,-

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- передать в УВД <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд.

Судья И.Г. Свиридова

Свернуть