Мансур Моххамад Закир

Судья Милушов М.М. Дело № 33а-5027/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

с участием переводчика Фероз М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Мансура М. З. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Мансура М. З. к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 23 января 2018 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, об обязании предоставить временное убежище на территории РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Мансура М.З. и его представителя Абдул Г.М., представителя ГУ МВД России по Московской области Трофимова И.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Мансур М.З. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, об обязании предоставить временное убежище на территории РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что ему, гражданину Исламской Республики Афганистан, было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Считал такое решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, поскольку ГУ МВД России по Московской области не дало полной оценки юридически значимым обстоятельствам. Так, им было сообщено о том, что ему вместе с семьей пришлось покинуть страну своей гражданской принадлежности в связи с тем, что его ...

...семья подверглась преследованию со стороны неизвестных группировок из-за того, что его отец Мансур М.С. являлся сотрудником органов власти, и ему было предоставлено временное убежище на территории РФ. Просил признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от 23.01.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ; обязать ГУ МВД по Московской области предоставить ему временное убежище на территории РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Мансур М.З. отказался от подачи ходатайства о признании его беженцем на территории РФ; что реальной угрозы быть подвергнутым пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Исламской Республики Афганистан для Мансур М.З. нет, никаких угроз со стороны властей Исламской Республики Афганистан его родственникам не поступало; что Мансур М.З. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.05.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Мансур М.З. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Мансур М.З., <данные изъяты> рож., является гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на территорию РФ 28.10.2017 г. с однократной визой со сроком действия до 25.11.2017 г.

21.11.2017 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением УВМ ГУ МВД по Московской области от 23.01.2018 г. Мансуру М.З. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории РФ, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международных договоров РФ.

При этом указано, что законодательство РФ о беженцах состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом ч.1 ст.63 Конституции РФ устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 г. № 1317-О-П, указанные конституционные положения корреспондируют со ст.14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дано разъяснение о том, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Ст.7 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.14 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

Согласно подп.3 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории РФ в соответствии со ст.12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории РФ.

П.2 ст.2 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как видно из приведенного подхода, временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории РФ, но не его обязанностью.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, административный истец мог быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в государстве гражданской принадлежности в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе, в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого он является.

В опросном листе административный истец указал, что заболеваний, требующих лечения, либо препятствующих выезду с территории РФ, не имеет; что реальной угрозы быть подвергнутой пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Исламской Республики Афганистан для него нет; что угроз со стороны властей Исламской Республики Афганистан его родственникам не поступало; что в инциденты с применением физического насилия он вовлечен не был, уголовному преследованию он не подвергался.

Отцу административного истца предоставлялось временное убежище на территории РФ на период с 19.12.2017 г. по 19.12.2018 г.

Данное обстоятельство, на чем административный истец и основывал свой административный иск, не может служить безусловным основанием для предоставления административному истцу временного убежища на территории РФ, поскольку наличие реальной угрозы для жизни или здоровья лично административного истца при его возможном возвращении в страну гражданской принадлежности в ходе разбирательства по административному делу не установлено.

В опросном листе административный истец сам указывал на отсутствие угроз в его адрес.

Кроме того, доказательств продления отцу административного истца ранее предоставленного временного убежища на территории РФ не представлено.

Медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, оказания неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административного истца, по административному делу также не установлено.

Фактические обстоятельства по административному делу свидетельствуют о том, что нежелание административного истца возвращаться в страну гражданской принадлежности связано со сложной социально-экономической обстановкой в этом государстве и с его желанием находиться на территории РФ; при этом экономический характер опасений административного истца не может служить основанием для предоставления ему временного убежища на территории РФ.

О признании беженцем административный истец с заявлением в компетентный орган не обращался.

По прибытию на территорию РФ у административного истца имелось достаточно времени для обращения в компетентный орган по вопросу своей легализации на территории РФ (получить разрешение на временное проживание, оформить регистрацию по месту временного пребывания), однако, доказательств совершения таких действий суду также не представлено.

Признак расовой или национальной принадлежности, как причина насилия, преследования или реальной опасности подвергнуться преследованию, определяется в ст.4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, под которой понимается признание превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения либо попытка оправдать или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку вероисповедания означает нарушение свободы вероисповедования лица, под которым в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединения» понимается право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку языка означает ограничение возможности разговаривать или вести переписку на родном языке, запрет в любых формах распространять информацию на указанном языке.

Признак принадлежности к определенной социальной группе означает объединение людей, имеющих общие значимые специфические признаки, основанные на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Признак политических убеждений означает совокупность или систему убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы, и какой должна быть общественная мораль.

Из предоставленных административным истцом административному ответчику сведений не следовало, что он лично реально подвергался или мог подвергнуться каким-либо вышеперечисленным притеснениям; не следовало и о наличии угрозы его жизни, опасений преследований на территории Исламской Республики Афганистан по признаку вероисповедания, национальности или расовым признакам, а также гонения либо унижения его достоинства. Не нашли своего подтверждения эти обстоятельства и в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Административный истец в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный истец правомерно и обоснованно не был отнесен административным ответчиком к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку его нахождение на территории РФ мотивировано экономическими соображениями, поисками лучшего места жительства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансура М. З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-4690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

30 мая 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Мансура М. З. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, обязании предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Мансур М.З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением ДД.ММ.ГГ ГУ МВД РФ по Московской области административному истцу - гражданину Исламской <адрес>, Мансур М.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> по национальности - таджик, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указала, что по ее мнению ГУВМ МВД России по Московской области не дали полную оценку юридически значимым обстоятельствам. Административным истцом было сообщено, что ему пришлось покинуть страну гражданской принадлежности вместе с семьей, в связи с тем, что его семья подверглась преследованию со стороны неизвестных группировок, т.к. его отец Мансур М.С. являлся сотрудником органов власти. По тем же основаниям его отцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлени...

...и временного убежища на территории РФ незаконным, обязать ГУ МВД по Московской области предоставить временное убежище на территории РФ.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Абдул Г.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД РФ по МО по доверенности Трофимов И.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и пояснил, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Мансур М.З. обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области за временным убежищем на территории РФ. От подачи ходатайства о признании его беженцем на территории РФ административный истец отказался. Также сообщил, что заболеваний требующих лечения, либо препятствующих выезду с территории Российской Федерации, не имеет. Также, административный истец сообщил, что реальной угрозы быть подвергнутым пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Исламской <адрес> для него нет. Никаких угроз со стороны властей Исламской <адрес> родственникам административного истца не поступало. Административный истец в браке не состоит, <...> детей не имеет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Мансур М.З., является гражданином <адрес>, проживал на территории в <адрес>.

Административный истец ДД.ММ.ГГ прибыла в РФ <...> предоставив паспорт гражданина Исламской <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГ МВД Исламской <адрес> и однократную визу №, выданную ДД.ММ.ГГ Посольством Российской Федерации в <адрес> Республики <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области за временным убежищем на территории Российской Федерации, при этом от подачи ходатайства о признании ее беженцем на территории Российской Федерации отказался. До прибытия на территорию Российской Федерации постоянно проживал на территории Исламской <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ административный истец состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, находится на иждивении у родственников.

Административный истец сообщил в УВМ ГУ МВД России по Московской области, что заболеваний требующих лечения, либо препятствующих выезду с территории Российской Федерации, не имеет. Также, административный истец сообщила, что реальной угрозы быть подвергнутой пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Исламской <адрес> для нее нет. Никаких угроз со стороны властей Исламской <адрес> родственникам административного истца не поступало. В инциденты с применением физического насилия вовлечен не было. Уголовному преследованию не подвергался. На территории Российской Федерации у него проживают родители, брат и две сестры. Также есть родственники в <адрес> и <адрес>. Административный истец в браке не состоит, <...> детей не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, состояние здоровья его стабильное и в оказании экстренной медицинской помощи Мансур М.З. не нуждается. Суд так же принимает во внимание, его семейное положение- в браке не состоит, <...> детей нет. На территории РФ проживает его отец. Суд приходит к выводу, что нежелание административного истца возвращаться в Исламскую Республику <адрес> связано со сложной социально-экономической обстановкой в стране и его желанием находится на территории Российской Федерации. Экономический характер не может служить основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Суд полагает вынесенное в отношении административного истца решение соответствующим Федеральному закону Российской Федерации N 4528-1 «О беженцах», мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужден находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

При установленных судом обстоятельствах на основании ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», оснований к удовлетворению иска не имеется. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Истец покинул государство своей гражданской принадлежности по экономическим основаниям. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мансур М. З. в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища незаконным.

Признать законным решение № УВМ ГУ МВД России по Московской области по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ гражданину Исламской <адрес> Мансур М. З. от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья М.М. Милушов