Мансуров Азизкул Хамзакулович

Дело №12-17/21

66RS0004-01-2020-006582-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного государственного инспектора МО « город Екатеринбург» Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель Селянина А.Ю. №57 от 12.05.2020 Мансуров А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Мансуров, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, при этом не оспаривая вины, просил снизить наказание, поскольку вину признает в полном объеме, а при вынесении постановления не был учтено нахождении у него на иждивении троих малолетних детей.

Извещенный надлежащем образом о месте времени судебного заседания, Мансуров в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Батушева Е.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа Селянин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления не было учтено нахожден...

...ие у Мансурова малолетних детей.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция указанной нормы состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как усматривается из материалов дела,12 марта 2020 около 15:00 был выявлен Мансуров А.Х., который на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:105602, расположенном между д. 68 по ул. Большакова и д. 108 по ул. Белинсмкого г. Екатеринбурга организовал автопарковку, для чего разместил на указанном земельном участке металличое ограждение и будку для охраны, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Мансурова протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица, с выводами которого суд соглашается, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Мансуровым указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснением, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Мансурова состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для снижения административного штрафа.

Назначая физическому лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, должностное лицо не нашло оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, однако свой вывод в постановлении должным образом не мотивировал.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, то обстоятельство, что Мансуров вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, финансовое, имущественное положение физического лица.

При этом негативных последствий не наступило, выявленные нарушения были устранены, что судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить обществу административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мансурова А.Х. удовлетворить.

Постановление №57 от 12 мая 2020, вынесенное в отношении Мансурова Азизкула Хамзакуловича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

66RS0001-01-2020-007727-14

2-6549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 ноября 2020 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Реутова А.А.,

при секретаре Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мансурову Азизкулу Хамзакуловичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

20.11.2020 в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга поступило заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, понятны.

Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу по исковому заявлению Администрации го...

...рода Екатеринбурга к Мансурову Азизкулу Хамзакуловичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к Мансурову Азизкулу Хамзакуловичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья