Мансуров Шамиль Магомедович

Дело № 2а-768/2022

05RS0022-01-2022-005623-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 06 сентября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре – Идрисовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №8 по РД к Мансурову Шамилю Магомедовичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к Мансурова Ш.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по имущественному налогу физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год на общую сумму 5 169 рублей 73 копеек.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан состоит в качестве налогоплательщика Мансурова Ш.М., ИНН 054604599562, 368124,Россия, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного ...

...налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законом о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога или сбора.

Согласно пункта 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Следует отметить, что информация об объектах налогообложения, в том числе об их кадастровой стоимости, мощности транспортного средства и т.д. необходимая для исчисления земельного, транспортного и налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами, формируется на основании сведений, поступающих из органов Росреестра, ГИБДД, МВД, и др.. в соответствии со ст. 85 НК РФ, где согласно п.11, территориальные органы Росресстра, ГИБДД, МВД и др. представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Плательщиками налогов признаются, в соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 «О транспортном налоге» лица, на которых зарегистрировано транспортные средства, Согласно п.1 ст. 363 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами за административным ответчиком Мансуровым Ш.М. на правах собственника зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автобус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 356-363.1 Главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ, Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. №39 «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями)(далее-Закон РД №39) и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст.85 и п. п. 1-2 ст. 362 НК РФ, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности транспортные средства.

Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливается ст.2 Закона РД №39.

В силу п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового отчетного периода исчисление суммы налога (авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Расчет налога производится по следующей формуле (п. 1 ст.359, ст.361, п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 362 НК РФ:

Сумма налога = Налоговая база х Налоговая ставка х МР/М, где МР - количество месяцев, в течение которых, т.c. было зарегистрировано на административного ответчика; М - количество месяцев в налоговом периоде.

Согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 №39 (ред. 10.06.2022) к легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВТ) - применялась ставка налога в размере 105 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 10 руб.

Кроме того, в соответствии со сведениями представленными регистрирующими органами за административным ответчиком Мансуровым Ш.М. числится следующий объект недвижимого имущества:квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии ст. ст. 1, 2, Закона № 2003-1 от 09.12.1991 № 2003-1, "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса. Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж,

В соответствии со ст. 405 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы кадастровой и инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Как видно из налогового уведомления от 08.07.2018 №18648407 налогоплательщику начислен транспортный и имущественный налог за 2016 и 2017 годы в размере 4 149 рублей 00 копеек. (Налоговое уведомление прилагается).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговым органом в отношении Мансурова Ш.М. выставлено требование(я) от 20.12.2018 № 39468 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Так, Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Судьей данного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Позже в Инспекцию поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком, так и не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в порядке упрощённого судопроизводства.

Административный ответчик Мансуров Ш.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив подтверждения уважительных причин неявки, либо заявление об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указал КонституционныйСудРоссийской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П,налогявляется необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платитьналоги, закрепленная в статье57Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.Налоговоезаконодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи23Налоговогокодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачиватьналогв полном объеме; обязанность своевременно уплачиватьналоги; обязанность уплачиватьналогив установленном порядке.

Положениями части 1 статьи286 КАС РФпредусмотрено правоналоговойинспекции (как контрольного органа) обратиться всудс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требованиисрокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога(пункт 1 статьи45Налоговогокодекса Российской Федерации) всрок, установленный законодательством оналогахи сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественныхналоговналогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммыналогавозлагается наналоговыйорган.

В связи с этим непосредственной уплатеналогапредшествует направлениеналоговыморганом налогоплательщикуналоговогоуведомления, в котором указывается сумманалога, подлежащая уплате, объектналогообложения,налоговаябаза, а такжесрокуплатыналога(статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплатеналога. Требованием об уплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную суммуналога.Требование об уплатеналоганаправляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья69Налоговогокодекса РФ).

В соответствии со статьей48Налоговогокодекса РФ заявление о взыскании подается всудобщей юрисдикцииналоговыморганом (таможенным органом) в течениешестимесяцевсо дня истечениясрокаисполнения требования об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении деласудомустановлено, чтоМРИ ФНС №8 России по РД начислентранспортныйи имущественныйналог подлежащий уплате Мансурова Ш.М.

В адрес административного ответчика направленоналоговоеуведомлениеот 08.07.2018 № 18648407 с сообщением о необходимости уплатытранспортногои имущественного налога.

Требованием №39468налоговыйорган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплатеналогаи числящейся за ним по состоянию на 20.12.2018 задолженности, которыеналоговыйорган потребовал погасить всрокдо 12.02.2019.

Налоговыйорган обратился к мировому судье судебного участка №31 г. Кизилюрт РД с заявлением о вынесениисудебногоприказа о взыскании с ответчика транспортного налога.

06.12.2019 мировым судьейсудебногоучастка №31г. Кизилюрт РД по заявлениюналоговогооргана был вынесенсудебныйприказо взыскании с Иансурова Ш.М.в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан задолженности по налогам на общую сумму в размере 5 169 рублей 73 копеек.

По заявлению Мансурова Ш.М., судебный приказ определением от 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 31 г.Кизилюрта РД отменен.

24.06.2022Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан обратилась в суд с административнымисковымзаявлением о взыскании с Мансурова Ш.М.транспортного и имущественного налога в размере 5 169 рублей 73 копеек.

Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуальногосрокана подачу административногоисковогозаявления в суд.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаютсяисследовавшийся в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.В силу статьи57Конституции Российской Федерации и статьи23Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена всрок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст.69 НК РФтребование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФадминистративноеисковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дняистечениясрокаисполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административногоисковогозаявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.48 НК РФтребование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может бытьпредъявленоналоговым органом (таможенным органом) в порядкеисковогопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определенысроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячногосрокаявляется обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и сискомпосле вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из документов, приложенных к административномуисковомузаявлению, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт РД от 06.12.2019 о взыскании с Мансурова Ш.М. недоимки по транспортному и имущественному налогу за 2017 год, за своевременно неуплаченный налог отменен определением от 12.07.2021.

Административныйискпредъявленв суд только 24.06.2022, при том, чтосрокдавности обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, составляет шесть месяцев.

Каких - либо доказательств отсутствия возможности у Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестанпредъявитьискв пределахсрока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст.48 НК РФ, административным истцом не представлено.

Заведомо зная о своих правах на взыскание с Мансурова Ш.М.о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогу, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Дагестан за 2017 год сискомк административному ответчику не обращалась, в связи с чем, пропустила шестимесячныйсрокпосле вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, без уважительных причин.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенногосрокао взыскании налогов Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан не представлено каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящимиском, и как следствие,срокподачиисковогозаявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом, суд учитывает, что, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административнымисковым.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административнымисковымзаявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленныйсрок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложениясрокауплаты налога (пункт 1 статьи17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженностипоналогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности»,истечениесрокаисковойдавности является самостоятельным основанием дляотказависке(абз. 2 п. 2 ст.199 ГКРФ).

Пропусксрокаявляется самостоятельным основанием дляотказаинспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка исроковвзыскания пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенногосрока, ходатайство о восстановлении пропущенногосрокаи административныйискудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175–176,177,178–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан о восстановлении пропущенного процессуальногосрокана подачу административногоисковогозаявления - отказать.

В удовлетворении административногоисковогозаявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестанк Мансурову Шамилю Магомедовичу о взыскании транспортного и имущественного налога в размере 5 169 рублей 73 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2 - 109 – 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019г. сел. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе:

председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Гамзатовой Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 229 740, 32 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 229 740,32 руб.

Своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 указывает, что 17.08.2016г. в <адрес>, по проспекту Насрутдинова произошло ДТП в участием следующих ТС: ВАЗ 21124 г/н № и «КИА РИО» г/н №.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21124 за г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

31.08.2016г. страховщику СПАО «РЕСО Гарантия» был направлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, 11.01.2019г. страховщик СПАО «РЕСО Гарантия» признал данное событие страховым случаем и оплатил убыток в размере 78 700,00 рублей.

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой экспертизы». Так согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21124 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с учетом эк...

...сплуатационного износа составляет 146 944, 61 рублей.

09.02.2017г. в страховую компанию «РЕСО Гарантия» была направлена досудебная претензия.

12.03.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения и иных судебных расходов в размере 31 088, 40 руб., после чего 29.10.2018г. страховщик СПАО «РЕСО Гарантия» оплатил убыток, общая сумма выплаты составила 109 788 руб.

Предусмотренная п.21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка (пеня) призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Датой начала расчета неустойки является день, следующий за 20-и календарными днями с момента сдачи документов в страховую компанию.

Документы были получены страховщиком 31.08.2016г. Расчет неустойки будет производиться по истечении 20-ти рабочих дней с 20.10.2016г. С 31.08.2016г. по дату выплаты 29.10.2018г. в размере 310, 88 руб., так как сумма выплаты истцу составляет 31 088, 40 рублей, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 310, 88 (1% от общей суммы) * 739 (количество просроченных дней) = 229 740, 32 руб.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в своем отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что 02.09.2016г. истец обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 19.09.2016г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 78 700, 59 руб.

14.02.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с претензией, в которой просит произвести доплату в размере 43 719, 59 руб.

27.02.2017г. претензия истца была рассмотрена и ему доплачено страховое возмещение в размере 29 299 руб., а в оплате остальной части страхового возмещения отказано, о чем ему сообщено в письменной форме.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> 12.03.2018г. с ответчика взыскано: страховое возмещение в размере 13 675 руб.; моральный вред в сумме 500 руб; штраф в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 913 руб.; услуги представителя в сумме 9 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судом и постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, ответчик исполнил решение суда и оплатил истцу 17.10.2018г. денежные средства в указанном размере.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в указанном истцом размере 229 740, 32 руб. за несоблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока для урегулирования вопроса о полном возмещении страховой выплаты, просит снизить размер неустойки, в связи с выполнением ответчиком своих обязательств по судебному решению, так как подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, которое было исполнено в полном объеме, и приводит к необоснованному обогащению страхователя и его представителя, при их недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Считает, что взыскание неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерно допущенному нарушению со стороны ответчика, так как сумма взысканного страхового возмещения (на основании судебного решения и после проведения судебной экспертизы) составляет 13 675 руб., а требуемый размер неустойки составляет 229 740,32 руб., что по сумме значительно, более чем в 18 раз, превышает недоплаченное, сумма неустойки возросла в результате недобросовестных действий истца, который, по мнению ответчика, умышленно, с целью суммарного ее увеличения не обращался в судебные инстанции и не заявлял о ее взыскании при первичном обращении в суд.

В связи с изложенным просит снизить размер неустойки до 2 000рублей.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить частично.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> 12.03.2018г. с ответчика взыскано 31 088,40 руб.: страховое возмещение в размере 13 675 руб.; моральный вред в сумме 500 руб.; штраф в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 913 руб.; услуги представителя в сумме 9 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судом и постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, ответчик исполнил решение суда и оплатил истцу 17.10.2018г. денежные средства в указанном размере.

31.08.2016г. страховщику СПАО «РЕСО Гарантия» был направлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, 11.01.2019г. страховщик СПАО «РЕСО Гарантия» признал данное событие страховым случаем и оплатил убыток в размере 78 700,00 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат истцу составила 109 788 руб.

Документы на выплату страхового возмещения были поданы страховщику 31.08.2016г. По нормам ГПК расчет неустойки производится по истечении 20-ти рабочих дней.

Согласно п.21, ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Расчет неустойки производится по истечении 20-ти дней со дня подачи документов истцом 31.08.2016г. по дату получения истцом страховой выплаты 29.10.2018г. в размере 310, 88 руб. (1% от общей суммы), так как сумма выплаты составляет 31 088, 40 рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом: 310, 88 (1% от общей суммы) х 739 (количество просроченных дней) = 229 740, 32 руб.

Суд считает, что взыскание неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна допущенному нарушению со стороны ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> 12.03.2018г. с ответчика взыскано 31 088,40 руб.: страховое возмещение в размере 13 675 руб.; моральный вред в сумме 500 руб.; штраф в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 913 руб.; услуги представителя в сумме 9 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судом и постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, ответчик исполнил решение суда и оплатил истцу 17.10.2018г. денежные средства в указанном размере.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если надлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего кодекса и права кредитора на возмещение в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить частично.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки в размере 229 740, 32 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Алибулатов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела МВД России по <адрес> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут,, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего жительства, и без уважительных на то причин находился на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>, что на административной территории <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии ДД.ММ.ГГГГ, рапортом со...

...трудника отдела МВД России по <адрес> ФИО2, а также письменными объяснениями правонарушителя

Таким образом, вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных выше норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.31 названного Федерального закона, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена в тот же день.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, не усматривается, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать, года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить и направить в отдел МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р.Арсланханов