Мансуров Вильнар Наилевич

24 июля 2012 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Гафаровой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ФИО5» к Мансурову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением к Мансурову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 681 рубль.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием документов.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено без вручения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. Мансуров ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: РБ, <адрес>. Выехал по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик в <адрес> зарегистрирован не был. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как иск подлежит подаче по последнему известному месту жительства ответчика - в Уфимский районный суд РБ.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно ...

...было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО КБ «ФИО5» к Мансурову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес>.

Согласовано судья С.С.Зубаирова

Дело №12-97/12

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24 июля 2012 года Мансуров ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин на 29 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург передал управление автомобилем марки ГАЗ 31105 № гражданину Симонову ФИО9 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мансуров ФИО7. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

На момент передачи а/м, собственником которого является Мансуров ФИО7., последний не знал, что Симонов ФИО9., которому Мансуров ФИО7 передал управление, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Симонов ФИО9 этот факт от Мансурова ФИО7 скрыл. Мансуров ФИО7. считает себя невиновным, так как не знал, что Симонов ФИО9. находится в нетрезвом состоянии на момент передачи управления.

Факт осведомленности Мансурова ФИО7 о состоянии Симновоа ФИО9 на момент передачи...

... управления в суде не был доказан, также этот факт не доказан сотрудниками ГИБДД.

Работники ГИБДД уфимского полка остановили их в <адрес> около д.Орловка, после чего перегнали на дорогу Уфа-Оренбург и уже там оформили протокол об административном правонарушении. Просит принять во внимание, что в графе «место составления протокола» в этом же постановлении, сотрудники ГИБДД указали «по месту совершения».

Сотрудники ГИБДД не разъяснили Мансурову ФИО7 его права перед составлением и подписанием протокола.

Просит учесть во внимание, на отказ от подписи в протоколе, сотрудники ГИБДД лишь грубо ответили: «Не подпишешь протокол - не получишь временное разрешение на право управления транспортным средством.

Сотрудники ГИБДД после оформления протокола не дали Мансурову ФИО7 его копию.

В качестве понятых приглашали случайных проезжих следующими выражениями: «К вам претензий нет, только подпишите и тут же поедете дальше». Таким образом, понятые подписывали протокол в спешке, в вечернее время, не вникая в суть дела. Понятым при подписании протокола их права не разъяснялись.

Мансуров ФИО7. просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Мансуров ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав Мансурова ФИО7 считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии со статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2012 года в отношении Мансурова ФИО7. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2012 года в 21 часов 50 минут на 29 км автодороги Уфа-Оренбург Мансуров ФИО7. передал управление транспортным средством Симонову ФИО9., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Мансуровым ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией акта освидетельствования н6а состояние алкогольного опьянения от 15.06.2012г., согласно которому у Симонова ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2012г. в отношении Симонова ФИО9 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Мансуров ФИО9. пояснил, что Симонов ФИО9 постановлением мирового судьи в августе 2012г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья квалифицировал действия Мансурова ФИО7 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией части 2 указанной статьи.

При наличии установленного факта передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, доводы Мансурова ФИО7 о его неосведомленности о том, что Симонов ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку они не подтверждены доказательствами. Протокол об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 24 июля 2012 года о привлечении Мансурова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мансурова ФИО7 - без удовлетворения.

Согласовано судья С.С.Зубаирова