Нурматжанов Егор Эдуардович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю., УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцевой Т.С. незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.07.2022 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-730/2022, выданного Дата мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Нурматжанова Е.Э.

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной...

... платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Нурматжанов Е.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцева Т.С. считает требования АО «ОТП Банк» необоснованными, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, составлен акт ареста (описи) имущества, наложен арест на имущество должника. С целью проверки имущественного положения судебным приставом – исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Семья Нурматжановых имеет статус многодетной семьи, должник дохода не имеет, в качестве идвивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нурматжанова Е.Э.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам за должником Нурматжановым Е.Э. не зарегистрировано автотранспортных средств.

С целью установления счетов, открытых на имя должника в кредитные учреждения были направлены запросы и постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений установлено, должник не имеет денежных средств.

Для получения сведений о месте работы должника, а также является ли должник получателем пенсии судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУ УПФ РФ в г. Орел и Орловском районе Орловской области.

Согласно сведениям из ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о месте работы должника, должник не работает, не является получателем пенсии

Судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника Нурматжанова Е.Э. по адресу: <адрес>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от Дата, от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата произведен арест имущества, принадлежащего Нурматжанову Е.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением в суд судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в частности, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, составлены акты совершения исполнительских действий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, установив, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области незаконным и об отказе в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал соответствующих мер для исполнения указанного выше документа, заявителем не представлено.

Не достижением судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствет о его бездействии, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе, предпринимались меры по установлению места нахождения самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из материалов исполнительного производства, представленных суду.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 18.01.2023.

Судья Э.В. Ляднова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Орёл 25 декабря 2016 года

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Нурматжанова Е.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нурматжанова Е.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ полицейским 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Орлу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нурматжанова Е.Э..

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГ в 05.00 часов Нурматжанов Е.Э., находясь около дома № 9а по ул.Ген.Жадова г.Орла, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО3, своими действиями нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на требование прекратить противоправные действия не реагировал.

Нурматжанов Е.Э. доставлен в судебное заседание, вину в совершении данного правонарушения признал частично.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штр...

...афа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Нурматжанова Е.Э. подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО8; рапортом сотрудника полиции ФИО4; Актом №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым подтверждён факт нахождения Нурматжанова Е.Э. в состоянии опьянения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, суд признаёт доказанным совершение Нурматжановым Е.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Нурматжанов Е.Э., со слов, трудоустроен, имеет доход, сведений о наличии задолженностей по ранее назначенным штрафам не представлено.

В связи с этим суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Нурматжанова Е.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г.Орла, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу), <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Судья Т.А. Михеева