Мансурова Анна Николаевна

Дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца Мансуровой А.Н., представителя ответчика администрации Кировского района г.Перми Марамыгиной О.А., действующей на основании доверенности от 16.12.2020, третьего лица Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой А.Н. к Администрации Кировского района г.Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района города Перми с требованием сохранить жилое помещение по <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по <адрес> В период с 13.05.2017 по 27.05.2017 собственными силами проведена перепланировка комнаты, выполнены следующие работы: перенос дверного проема в дощатой перегородке; установка дополнительной дощатой перегородки и тамбура в комнате; установка дополнительной раковины на кухне, система водоснабжения, канализации частично изменены без переноса существующих стояков.

Решение о согласовании перепланировки комнаты получено не было, поскольку не знала, что такие изменения требуют дополнительного разрешения, выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка комнаты была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию Кировского района г. Перми отказано в согласовании переп...

...ланировки и переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме. Считает, что комната может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки комнаты не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по указанным в иске доводам, пояснила, что в квартире три комнаты, в одной из комнат никто не проживает. В принадлежащей ей комнате перенесла входную дверь на 1 м, в комнате сделала перегородку, разделив на две, перекрытие не капитальное, на кухне установила дополнительную раковину, провели трубы и сделали водоотведение, права соседей не нарушаются.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, для проведения перепланировки помещения имеется регламент подачи документов и определенный порядок согласования, что не было соблюдено истцом.

Третье лицо Юхнова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав на нарушение прав всех соседей, истец перепланировку со всеми собственниками коммунальной квартиры не согласовывала.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Онянова Е.В., департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ООО «Заречная управляющая компания».

Представитель третьего лица – департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных пояснений следует, что с заявленными требованиями не согласны, заявлений о выдаче разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения, расположенного по <адрес>, в департамент не поступало, доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Истцом не было получено согласие всех собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на проведение реконструкции квартиры №.

Третьи лица Онянова Е.В., ООО «Заречная управляющая компания» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет комплект документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходя из положений статей 37, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе производить действия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме без согласия всех собственников.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии определен статьей 23 Жилищного кодекса, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.

В городе Перми полномочиями по переустройству и перепланировке наделены территориальные органы администрации города Перми по месту нахождения переводимого (перепланируемого) помещения, а именно администрация Кировского района города Перми. Она же наделена функциями по осуществлению приема помещения по факту перевода жилого помещения путем оформления акта приемочной комиссии (п.п. 3.2.3.6. и 3.2.3.7. Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7).

Обязанность по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности возложена на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации законом (ст. 20 ЖК РФ) в данном случае - администрацию Кировского района города Перми.

Из материалов дела следует, что истцу Мансуровой А.Н. с 29.12.2016 на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 22,9 кв.м., расположенная в 3-х комнатной квартире №, по <адрес>.

Собственниками других комнат являются О., Р. и несовершеннолетний Р.1.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес> по состоянию на 30.08.2012, общая площадь квартиры 63,2 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м, квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 15,6 кв.м, 16,1 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни 7,4 кв.м., туалета 1,1 кв.м., ванной 2,7 кв.м., коридора 4,2 кв.м., коридора 4,4 кв.м. Год постройки дома 1956. Квартира является коммунальной.

12.03.2020 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в администрацию Кировского района г. Перми направлен акт проверки № от 10.03.2020 в отношении собственника комнаты в квартире № по <адрес> в ходе которого в указанной квартире выявлены нарушения обязательных требований к перепланировке жилых помещений, просит принять меры в пределах компетенции.

В связи с установлением факта самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес>, администрацией Кировского района г.Перми в адрес Мансуровой А.Н. было направлено уведомление с требованием в срок до 10.09.2020 привести указанное жилое помещение в прежнее состояние и представить соответствующие документы.

29.05.2020 Мансурова А.Н. обратилась в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением провести проверку в связи с перепланировкой в спорной квартире, которое было направлено администрацией в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

04.06.2020 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в администрацию Кировского района г. Перми направлен акт проверки от 03.06.2020 отношении собственников квартиры № по <адрес>, в ходе которого в указанной квартире выявлены нарушения обязательных требований к переустройству жилого помещения, просит принять меры в пределах компетенции.

13.07.2020 Мансурова А.Н. обратилась в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о согласовании перепланировки и переустройстве помещения по <адрес>, предоставив проект переустройства и перепланировки, подготовленный ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» в июне 2020, из которого следует, что в указанной квартире вследствие перепланировки предусмотрены следующие конструктивные изменения: перенос дверного проема в дощатой перегородке; установка перегородки и тамбура в комнате собственника; система отопления частично без изменения; система водоснабжения, канализации частично изменены без переноса существующих стояков (установка дополнительной раковины на кухне); подключение сан.тех. приборов к существующим стоякам Bl, К1. Количество помещений изменилось. Тепловая нагрузка не увеличилась и не влияет на работу существующей системы отопления. Потребляемая мощность электроэнергии не увеличилась. Перепланировка и переустройство, возможно при выполнении мероприятий указанных в проекте, выполненным ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» шифр 525/1-20-АС; OB; ВК. Перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены с учетом существующих стен, перекрытий, оконных и дверных проемов, существующих коммуникаций и не повлияют на несущую способность и устойчивость стен квартир и всего здания, безопасности жизни и здоровья собственников других помещений. Выполнение по данному проекту строительно-монтажных работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (ст.51 п.17 п.п.4).

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми № от 28.07.2020 Мансуровой А.Н. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (комнаты), <адрес>, в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства, подготовленным ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» на основании п.2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ, документы предоставлены в ненадлежащий орган.

28.07.2020 администрации Кировского района г. Перми принято решение об отказе Мансуровой А.Н. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения на основании п.2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ. Собственник выполнил самовольную перепланировку.

04.08.2020 администрацией Кировского района г.Перми в адрес Мансуровой А.Н. было направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в срок до 25.02.2021 в прежнее состояние и представить соответствующие документы.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 1.7.1 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что перепланировка и переустройство коммунальной квартиры по <адрес> заключается в следующем: перенос дверного проема в дощатой перегородке; установка перегородки и тамбура в комнате собственника; система отопления частично без изменения; система водоснабжения, канализации частично изменены без переноса существующих стояков (установка дополнительной раковины на кухне); подключение сан.тех. приборов к существующим стоякам Bl, К1.

Вместе с тем, согласования администрация Кировского района города Перми, в отношении принадлежащего Мансуровой А.Н. жилого помещения, не производила, разрешения на переустройство и перепланировку не давала. Обязательных процедур, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ, истец не исполнил.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом произведена перепланировка жилого помещения в нарушение требований закона, в связи с переустройством квартиры произошло изменение ее конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, и выполнена установка санитарно-технического оборудования, также требующая внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Произведенная истцом перепланировка выполнена без соблюдения установленного порядка согласования и переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также без получения согласия проживающих в коммунальной квартире собственников на осуществление указанных изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года N 141-О, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 и пункт 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом практики применения они позволяют распространять правовой режим общей долевой собственности, действующий в отношении коммунальной квартиры, на принадлежащие конкретным лицам отдельные комнаты в данной квартире и в связи с этим не допускают выполнение перепланировки и (или) переустройства, а равно сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отдельной комнаты коммунальной квартиры, принадлежащей конкретному лицу, без получения согласия лиц, которым принадлежат другие комнаты в данной квартире.

Кроме того, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде, истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, что перепланировка в комнате не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было.

Предоставленное истцом в обоснование заявленного требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии техническое заключение ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни», судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан после произведенной перепланировки (переустройства), не принимаются в силу следующего.

В техническом заключении ООО «Институт комплексных систем «Защита жизни» действительно исследовались вопросы, касающиеся переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, а именно: какие монтажно-строительные работы были выполнены в указанном жилом помещении; затрагивают ли выполненные работы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, инженерных систем, противоречат ли требованиям СНиП, вызывают ли потерю несущей способности конструкций; нарушают ли произведенные работы права и законные интересы граждан. Между тем, какой-либо проект указанной перепланировки и переустройства жилого помещения на 1-м этаже в данном заключении не исследовался, к заключению не приложен, сама перепланировка и переустройство были закончены истцом в 2017 году; обследование перепланированных помещений производилось специалистом только визуально, по внешним признакам (следует из заключения); какие-либо выводы о скрытых работах (были установлены перегородки и сантехническое оборудование в комнате) в заключении отсутствуют, так же как и выводы о примененных при перепланировке и переустройстве материалах.

Таким образом, на основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, исходя из того, что произведенная Мансуровой А.Н. перепланировка (переустройство) выполнена без соблюдения установленного порядка согласования и переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также без получения согласия проживающих в спорном жилом помещении собственников на осуществление указанных изменений, отсутствия доказательств, свидетельствующих о соответствии произведенной перепланировки (переустройстве) вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отказе Мансуровой А.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) виде, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мансуровой А.Н. к Администрации Кировского района г.Перми о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Дело № 2-2640/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при помощнике судьи Сукау Е.А.,

с участием истца – Мансуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова А.Н. к мансуров О.Ш. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова А.Н. обратилась в суд с иском к мансуров О.Ш. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 73205,09 руб., из которых: коммунальные услуги в сфере ЖКХ - 35882,32 руб.; за капитальный ремонт - 14390,65 руб.; за отопление - 22932,12 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2006 году с привлечением заемных средств банка, истцом и ответчиком в период брака, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В сполрный период ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Так как квартира была приобретена в браке, собственниками квартиры являются истец и ответчик по 1/2 доли. Задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2018 по январь 2022 года составляет 146410,16 руб., истцом вся сумма задолженности была оплачена в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит разделу поровну. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответч...

...ика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 73205,09 руб. (146410,16/2=73205,09), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Мансурова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, но так как квартира была приобретена в браке, то фактически она находилась в совместной собственности супругов. В спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг ни кто не производил. В марте 2022 года у истца с банковской карты, на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, было удержано 65399,76 руб. Истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, после чего обратилась в Управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. После общения с сотрудниками управляющей компании, истцом было принято решение оплатить всю имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению. Истцом в общей сложности было оплачено 146410,16 руб.

Ответчик мансуров О.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае, истец возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразила.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются: Мансурова А.Н. (11/15 доли), мансуров О.Ш., ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, (по 1/15 доли в праве собственности каждый). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлся ответчик (л.д. 32-33).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 38).

Согласно сведениям ООО «ЖКЗ «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.71).

По сведениям ОАО «КРЦ-Прикамье», осуществляющей начисление платы и выставление платежных документов за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение по поручению агента ресурсоснабжающей организации (РСО) ПАО «Т Плюс» - Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс», а также начисление платы и выставление платежных документов (квитанций) по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по адресу: <адрес>, задолженность за спорный период – отсутствует (л.д.59).

Истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение в размере 146410,16 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.15-32).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в браке приобрели жилое помещение, в силу положений ст. 34 СК РФ данный объект являлся совместным имуществом супругов, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик имели в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, независимо от факта проживания в нем.

В то же время ответчик самоустранился от исполнения данной обязанности. Доказательств, того, что ответчик производил соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем принадлежащей ему доли, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несла истец, что подтверждается представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет понесенных им расходов в спорный период, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что между сособственниками жилого помещения - истцом и ответчиком, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при условии единого лицевого счета на квартиру, не заключалось, долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками. Соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась единой суммой в отношении всей квартиры, а не каждому собственнику с учетом его доли в праве и видом потребляемых услуг, что не лишает одного из них возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с последующим предъявлением требований к остальным сособственникам в порядке регресса.

Ответчик, при надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, был бы освобожден от возмещения расходов истцу.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

В данном случае истец, оплачивая услуги, исполняла установленную законом обязанность по оплате предоставляемых услуг в отношении объекта, который находился в собственности истца и ответчика.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 11, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73205,09 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., оснований, для удовлетворения которого суд не усматривает, так как взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств, причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансурова А.Н. к мансуров О.Ш. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с мансуров О.Ш. в пользу Мансурова А.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2018 года по январь 2022 года, в порядке регресса в размере 73205,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Конышев Справка.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2640/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-002522-42