Мансурова Кристина Валерьевна

Дело № 2-4506/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 06 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Андрея Александровича и Мансуровой Кристины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы Мансуров А.А. и Мансурова К.В., действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Ривьера Парк» иск о защите прав потребителей, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 247367,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу Мансурова А.А. почтовые расходы в размере 134,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано о том, что 14 июня 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: <данные изъяты>, этаж расположения: <данные изъяты>, номер подъезда (секции): <данные изъяты>, проектная общая площадь: 90,10 кв.м., количество комнат: 3 по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 7131595,20 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 5.1.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 01.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства 20 апреля 2021 года, то есть нарушил установленный договором срок. 28 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долево...

...м строительстве №<данные изъяты> в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер: 94, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 6,40 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 364403,20 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п.5.1.2 договора застройщик обязан передать кладовую участнику долевого строительства в срок не позднее 01.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче кладовой участнику долевого строительства не исполнил, то есть нарушил установленный договором срок. 26 марта 2021 года он письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока

В судебное заседание истцы Мансурова К.В. и Мансуров А.А. и их представитель по доверенности (л.д. 16-17; 18-21) – Пахомов Е.И. не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом (л.д. 211; 212), имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 177).

Ответчик ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом (л.д. 213), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения (л.д. 193-198), согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, применить ст. 100 ГПК РФ к требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 г. установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и Мансурова К.В. и Мансуров А.А. (участник долевого строительства) заключили договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор участия), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 01 февраля 2021 года (п.п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора участия). Цена Договора участия составила 7131595,20 рублей (п. 4.1 Договора участия).

Согласно передаточному акту от 20 апреля 2021 года к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14.06.2019 года застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>

28 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и Мансурова К.В. и Мансуров А.А. (участник долевого строительства) заключили договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор участия), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 01 февраля 2021 года (п.п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора участия). Цена Договора участия составила 364403,20 рублей (п. 4.1 Договора участия).

26 марта 2021 года истцы направили ответчику претензию за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами (л.д. 22-39; 40-55; 56-71; 76-77; 80; 81-82; 83-171).

Ответчик в обоснование своих возражений представил в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2020 года №<данные изъяты> (л.д. 20-208).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку объект долевого строительства по договору № <данные изъяты> не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок не позднее 01 февраля 2021 года, а передан только 20 апреля 2021 года, объект долевого строительства по договору № <данные изъяты> не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок не позднее 01 февраля 2021 года.

Расчет неустоек представленный истцом и ответчиком не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> подлежит взысканию за период с 02 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 166879 рублей 33 копейки и по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> за период с 02 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 8527 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору № <данные изъяты> до 85000 рублей и по договору № <данные изъяты> до 4000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Ривьера Парк» в пользу потребителей компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 54500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1900 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 10-13; 14-15).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность <данные изъяты> от 07 марта 2021 года (л.д. 10-13; 14-15) выдана представителю истцов для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истец Мансуров А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по договору №<данные изъяты> на оказание юридических услуг от 20 марта 2021 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 72-75; 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10000 рублей, который является разумным.

Истец Мансуров А.А. понес расходы на услуги почтовой связи в размере 134 рубля 40 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 79; 80).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 2870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мансурова Андрея Александровича и Мансуровой Кристины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу Мансурова Андрея Александровича и Мансуровой Кристины Валерьевны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14 июня 2019 года за период с 02 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 28 октября 2019 года за период с 02 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 54500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, а всего взыскать в равных долях 165400 рублей, то есть по 82700 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк»в пользу Мансурова Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, а всего взыскать 10134 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5519/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу 2-5519/2021 по иску Мансурова Андрея Александровича, Мансуровой Кристины Валерьевны к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ривьера Парк» с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки.

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором просил суд назначить строительно-техническую экспертизу, вопросы представлены в письменном ходатайстве.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что для правильного разрешения спора по существу необходимы специальные познания. Суд ставит на разрешение экспертов вопросы, указанные в ходатайстве ответчика с учетом корректировки суда. Суд поручает проведение экспертизы ООО «ОНПО», производство по делу необходимо приостановить до...

... получения заключения экспертом. Расходы по экспертизе необходимо возложить на ответчика как на сторону заявившую ходатайство в силу ст.56ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 216,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «ОНПО»:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1)Имеются ли в объекте долевого строительства квартиры по адресу: <адрес> – строительные недостатки?

2) В случае обнаружения строительных недостатков, возникших по вине застройщика, определить их стоимость, а также определить стоимость их устранения (материалы, работы)?

3) Определить возможный характер возникновения дефектов (например, по причине строительных работ; в процессе эксплуатации и т.п.).

4) Соответствует ли переданный Объект нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах.

5) В случае если Объект не соответствует нормам технических регламентов и иным обязательным требованиям, указать в чем заключается несоответствие - определить перечень недостатков и причину их возникновения, в соответствии с СП и СНиП, действующими в момент передачи квартиры.

7) Влияют ли вышеперечисленные недостатки на пригодность/не пригодность квартиры для постоянного проживания.

8) Являются ли выявленные недостатки следствием износа, имеются ли нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, нарушения инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №2-5519/2021.

Истцу обеспечить эксперту доступ в квартиру.

В случае не предоставления для осмотра квартиру, выполнить экспертизу по материалам дела.

Обязать ООО «Ривьера Парк» представить эксперту необходимую проектную документацию.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО «Ривьера Парк» в силу ст. 56 ГПК РФ.

Обязать ООО «Ривьера Парк» оплатить стоимость экспертизы в течение 5 дней, после выставления счета экспертным учреждением.

Уведомить о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперту разрешить запрашивать дополнительные материалы при необходимости.

Обязать стороны предоставить запрашиваемые экспертом документы в течение 5 рабочих дней с момента запроса.

Обязать эксперта представить заключение в Балашихинский городской суд к 25 августа 2021 года.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Судебное заседание по делу назначить на 30 августа 2021 года в 10 час. 00 мин.

Определение в части возложения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Официальный сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-5519/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судьи Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Андрея Александровича, Мансуровой Кристины Валерьевны к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Мансуров А.А., Мансурова К.В., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РИВЬЕРА ПАРК» (№), в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 562 228 руб.; неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 472 271, 52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.; штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 200руб., почтовые расходы в размере 134, 40руб.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, извещен, против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутс...

...твие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ: «2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… соразмерного уменьшения цены договора».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и Мансуровым А.А., Мансуровой К.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора составила 7 131 595 руб. 20 коп. Обязательства по оплате исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи Квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. г., однако Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленного Договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства двухкомнатную квартира под номером №, этаж расположения 13, секция 2, общая площадь 90,10 кв.м., по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.

Истцом был составлен Акт осмотра квартиры, в ходе осмотра были выявлены недостатки в отделочных работах, Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки, однако взято обязательство не исполнил.

В ходе эксплуатации Квартиры Истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.

По итогам обследования объекта ИП Дубковым К.Н. было составлено заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 549 262, 21 руб.(л.д.60-148).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНПО».

Согласно заключению эксперта №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте долевого строительства имеются недостатки. Выявленные недостатки по характеру возникновения являются дефектами, возникшими по причине некачественных строительно-монтажных работ по отделке квартиры. В соответствии со ст. 10. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Дефектов в результате износа, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, нарушения инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства не выявлено. Качество произведённых ремонтные работы на объекте Заказчика выполнены с существенными нарушениями требованиям ГОСТ Р 52059-2003 «Оказание услуг в сфере ремонта квартир» п. 5.20, СП 71.13330.2017.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков на объекте долевого строительства составляет 540 054 руб., в том числе материалы 235 183 руб. и работы 304 871 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства в период гарантийного срока, в результате нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 540 054 руб. в счет расходов на устранение недостатков выявленных в квартире истца.

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в ст. 20 срока п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом исходя из расчета

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

540 054,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84

540 054,00 * 84 * 1%

453 645,36 р.

Итого:

453 645,36 руб.

Стоимость товара: 540 054,00 руб.

Размер пени (неустойки): 453 645,36 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в этой связи подлежит уменьшению до 170 000руб., учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, баланса интересов сторон, разумности и справедливости, взыскание неустойки в большем размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, с Ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 180 000 руб.

Истец Мансуров А.А. понес почтовые расходы в размере 134, 40 руб. поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 134, 40 руб.

Расходы за удостоверение доверенности в размере 2 200 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность представленная в материалы дела, не содержит указания о том, что она выдана только для представления интересов в данном гражданском деле, и по своему содержанию подразумевает возможность использования в интересах истца, вести от их имени все дела с его участием во всех судах, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 12401,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мансурова Андрея Александровича, Мансуровой Кристины Валерьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу Мансурова Андрея Александровича, Мансуровой Кристины Валерьевны расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 540 054 руб. (по 270 027 руб. в пользу каждого из истцов), неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 170000 руб. (по 85 000 руб. в пользу каждого из истцов); компенсацию морального вреда 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов); штраф 180 000 руб. (по 90 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Мансурова Андрея Александровича почтовые расходы в размере 134, 40 руб.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 12401,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2021 года

Судья В.В. Пономарёва