Мансурова Ольга Антольевна

Поступило в суд 08.08.2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника-адвоката: Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

при помощнике Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошкарова И. А., /дата/ года рождения, уроженца Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкаров И.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время в неустановленном месте у Кошкарова И.А. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым было достоверно известно о том, что около 22 часов 00 минут /дата/ к дому 17 по <адрес> приедет на своем автомобиле марки <данные изъяты>, ранее незнакомый им Потерпевший №1, который занимается продажей мобильных телефонов, возник совместный преступный корыстный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения у последнего мобильных телефонов и другого ценного имущества и денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозо...

...й применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ около 22 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 подъехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, к дому № по <адрес>, и ожидал в салоне указанного автомобиля неустановленную в ходе предварительного следствия девушку, которая хотела приобрести у него мобильный телефон, Кошкаров И.А. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1, при этом один лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Кошкаровым И.А., применяя газовый баллончик, распылил из него в лицо Потерпевший №1 вещество, отчего у последнего появилась резкая боль в глазах и глаза стали слезиться, после чего Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля и стал снегом протирать глаза. В это же время двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Кошкаровым И.А., стали удерживать за обе руки Потерпевший №1, тем самым ограничив его свободу, а ещё одно лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Кошкаровым И.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар по голове сзади Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль и упал на снег. В тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на снегу, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Кошкаровым И.А., применяя неустановленный предмет в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевший №1, угрожая при этом его применением, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания со стороны последнего сопротивления. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая численное превосходство со стороны напавших на него Кошкарова И.А. и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не стал оказывать им сопротивления. После чего Кошкаров И.А. и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что воля к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, похитили из салона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, а именно: денежные средства в сумме 13000 руб., мобильные телефоны марки «Самсунг», в количестве 14 штук, стоимостью 4000 руб. каждый, на общую сумму 56000 руб., мобильные телефоны марки «Самсунг», в количестве 11 штук, стоимостью 7000 руб. каждый, на общую сумму 77000 руб., мобильные телефоны марки «Айфон», в количестве 20 штук, стоимостью 3300 руб. каждый, на общую сумму 66000 руб., итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 212000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Кошкаров И.А. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 212000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кошкаров И.А. с изложенным обвинением не согласился, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что разбойного нападения не совершал, /дата/, с 12 часов дня он находился у себя в частном доме, вечером поехал забрал сына гражданской супруги и поехал домой. Около 18 час. 00 мин. он приехал на <адрес>, по месту проживания Будариной В.А., которая, является его гражданской супругой. В квартире помимо них находились и иные лица, а также Иконникова К.В. Они совместно распивали спиртные напитки. Ближе к 22.00 час. Иконникова К.В. стали собираться домой, и она согласилась довести его до магазина. Он приобрел спиртное и пошел обратно домой. Также пояснил, у него имеется автомобиль « Ниссан Цифиро», данный автомобиль /дата/ с 18 час. 30 мин. он передал своему знакомому-Евгению, а в ночное время автомобиль верн<адрес> пояснил, что он в ноябре 2018 года приобрел китайские телефоны, различных марок в количестве 12 штук,у цыган на Октябрьском рынке, для перепродажи Сердюку. В связи с тем, что собирался сдавать в арену квартиры, ему понадобилась новая сим-карта, которую он взял у Веретенниковой, но ни разу ей не пользовался.Пояснил, что при допросах, а также при даче явки с повинной на него было оказано моральное давление, сотрудниками полиции. Указал, что не мог совершить разбойное нападение по состоянию здоровья, так как у него вывих правого плеча и в связи с этим носил бандаж.

Однако виновность Кошкарова И.А. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что в ноябре 2018 года он занимался продажей сотовых телефоном, а именно работал курьером по доставке телефонов, выкладывал объявления на сайт «Юла»,»Авито». В зимний период времени 2018 года ему на мобильный телефон №, позвонила девушка, ее номер заканчивается на цифры 80, заказала несколько мобильных телефонов, Айфона, и 2 Самсунга, он взял с собой мобильных телефонов около 45 штук, марки «Айфон» и «Самсунг». Договорились о встрече, которую впоследствии перенесли на 22.00 час. на <адрес>. В назначенное время он приехал на автомобиле по указанному адресу, позвонил девушке, которая сказала, что скоро выйдет. Через некоторое время в его автомобиле открылась дверь и на переднее пассажирское сиденье сел молодой парень, лица которого он не видел, он спросил « ты по поводу телефонов?», он ответил, что да, в это время, кто-то открыл дверь автомобиля с его стороны и брызнул ему в лицо газовым баллончиком, у него защипали и начали слезиться глаза, резко ухудшилось зрение. Он выскочил из автомобиля, перелез через сугроб, промыл глаза снегом, увидел, что в его сторону идут молодые люди в темной одежде, лицо закрыто масками и шарфами, кричали ему «Лови его», «Куда собрался?», направляли в его сторону пистолет, кричали, угрожали«давай может, ему голову пробьем и тут оставим», «Лежи, не двигайся, а то хуже будет». Расстояние от парней до него было примерно три метра. Он находился в шоковом состоянии, опасался за свою жизнь и здоровье. Также увидел, что салон его автомобиля осматривают молодые парни, и передают сумки друг другу. Заглушили его автомобиль и скрылись. Он подошел к автомобилю, и уехал. В лечебное учреждение на предмет наличия телесных повреждений он не обращался, поскольку никаких телесных повреждений у него не было. У него были похищены денежные средства в размере 15 000,00 руб., телефоны марки «Самсунг» и «Айфон» около 45 штук, которые находились в коробках, стоимостью от 5000,00 до 10 000,00 руб., не оригинальные производство Китай, Корея, Дубай. Ему причинен материальный ущерб на сумму около 200 000,00 руб. На стадии предварительного следствия ему предъявляли мобильный телефон марки Самсунг А7, однако он его не опознал, поскольку похищенные мобильные телефоны индивидуальных особенностей не имели. В настоящее время он гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ноябре 2018 года он временно не был трудоустроен, занимался продажей мобильных телефонов, которые он приобретал по объявлениям и «с рук» у разных лиц. Он приобретал в основном мобильные телефоны новые, с документами и коробкой. Также он приобретал мобильные телефоны у граждан цыганской национальности у Центрального и Хилокского рынков <адрес>, также по объявлениям на сайте «Юла» и «Авито», расчет за приобретенные мобильные телефоны он производил наличными денежными средствами. Оплату с банковских карт он не производил. В сети Интернет, на сайтах «Юла» и «Авито», им размещены объявления о продаже мобильных телефонов, где был указан его абонентский номер оператора «Мегафон» №, оформленный на его имя. Других абонентских номеров у него нет. Объявление на сайтах в сети Итернет выглядит так: «Айфон8+» «Самсунг», описание телефона, указано, что телефон не оригинал, указан цвет, модель и цена.Ежедневно ему поступают звонки по объявлениям, примерно 3-4 раза, клиентов интересует подробная характеристика свойств телефонов, он рассказывает, а также уточняет, что в наличии имеются различные модели по разной стоимости. Средняя цена для продажи мобильного телефона «Айфон» - 6500 руб., «Самсунг» - 6000 руб. Приобретает он мобильные телефоны в среднем по 3500 руб, а с доставкой в среднем - по 5000 руб.Встреч с клиентами ежедневно происходит 1-3, при этом, продаж мобильных телефонов меньше, так как клиенты осматривают телефоны, но не всегда приобретают.Он осуществляет выезд по адресам, указанным клиентами, для того, чтобы было больше продаж. Расчет клиенты производят с ним только наличными денежными средствами, после просмотров телефонов. Выезды к клиентам он осуществляет на автомобиле марки <данные изъяты>, который принадлежит его деду Мазур Ю.Н./дата/ около 14 час. 42 мин. ему на абонентский номер с абонентского номера № позвонила девушка, которая имени своего не назвала. В ходе разговора девушка стала интересоваться мобильным телефоном «Самсунг С9», «Самсунг Нот9», на что он пояснил, что у него имеются указанные модели, стоимостью 9000 рублей. Девушку указанная им стоимость устроила, и они договорились, что в этот же день, то есть /дата/, он подъедет к <адрес> – данный адрес назвала девушка. Также девушка уточнила, что по указанному ею адресу с одной стороны располагается магазин, с другой стороны жилой дом, где она и проживает. В пути следования к <адрес>, у него сломался автомобиль, поэтому он перезвонил девушке, чтобы перенести встречу, пояснив, что, как только он отремонтирует автомобиль, то перезвонит. Девушка согласилась подождать. Он находился в СТО по <адрес>, где производился ремонт своего автомобиля, и около 17 час.27 мин. /дата/ ему вновь позвонила вышеуказанная девушка и перенесла их встречу на 21-22 часа этого же дня. Он согласился на встречу вечером, так как голос у девушки был дружелюбный, и ничего подозрительного в разговоре он не заметил.После замены ремня генератора в автомобиле, около 18 час. 00 мин., он поехал в кафе «Мастер Стейк», расположенное по <адрес>, где находился до 20 час. 00 мин..Кроме этого, в дневное время этого же дня, то есть /дата/, ему звонила еще одна девушка, которая представилась Гульнарой. Гульнара звонила с абонентского номера № и спрашивала о телефоне «Самсунг С9». Встреча с Гульнарой состоялась около 21 час. 30 мин. /дата/ у <адрес>. Гульнара выходила на улицу к его автомобилю и приобрела у него мобильный телефон «Самсунг С9+» за 9000 руб. Гульнара выходила к нему одна, при этом, он видел, что последняя выходила из подъезда дома. Оплата Гульнарой была произведена наличными денежными средствами. Всего у него в наличии было 46 мобильных телефонов, Гульнаре он продал один телефон, и у него осталось 45 телефонов. После встрече с Гульнарой, около 22 час. 00 мин. /дата/ он поехал к <адрес>. Направившись по указанному адресу, он позвонил девушке, чтобы сообщить, что едет к ней, на что последняя ему пояснила, что она дома, купает ребенка, и через некоторое время освободится и выйдет к нему на улицу. Он подготовил для девушки три телефона «Самсунг С9», «Самсунг С9+» и «Самсунг Нот9», которые выложил на панеле автомобиля. Когда он подъехал к <адрес>, то припарковал свой автомобиль передней частью к воротам, двигатель автомобиля не глушил. Он ожидал девушку около 5 минут. Примерно через 5 минут к нему в автомобиль на пассажирское переднее сиденье с левой стороны сел молодой человек и задал ему вопрос: «Ты по телефону?», на что он ответил утвердительно. После этого открылась дверца автомобиля с его стороны, и второй молодой человек брызнул ему в лицо из перцового баллончика. Далее, он правой ногой со всей силы ударил по открытой двери, пытаясь оттолкнуть молодого человека, но тот удержался и не упал. В связи с тем, что у него стали слезиться глаза, он встал с водительского сиденья и кулаком правой руки нанес молодому человеку удар в лицо, отчего последний упал на снег. В этот момент он одним глазом видел, что со стороны школы к ним подходят еще двое молодых людей, а также с противоположной стороны и по тропинке с мостика подходят еще молодые люди, всего около 10 человек.Далее, двое молодых людей подошли к нему с обеих сторон и стали удерживать его руки, после чего сзади он получил удар по голове деревянной палкой, удар смягчила находящаяся на его голове шапка. От полученного удара сознание он не терял, но потерял равновесие и упал на сугроб снега, на левый бок. В этот момент он увидел молодого человека, который правой рукой направлял в его сторону оружие, насколько он разглядел - пистолет «Оса», короткоствольный, и в это же время произнес: «Лежи, а то хуже будет». Он остался лежать на снегу и снегом протирал глаза, которые слезились от газа из газового баллончика. Более к нему никто не подходил, ударов ему не наносили. Карманы его одежды не осматривали, имущество, находившееся в них, не похищали.Когда он лежал на снегу, то увидел, что молодые люди открыли все дверцы его автомобиля и багажник и обыскали весь автомобиль. У него молодые люди ничего не требовали и не разговаривали с ним. Молодые люди забрали две спортивные сумки и пакет с мобильными телефонами. В одной сумке находились телефоны марки «Самсунг», во второй сумке и в пакете - телефоны марки «Айфон». Он видел, что молодые люди уходят к мостику и уносят сумки и пакет с его имуществом, но вслед он ничего не кричал, не просил вернуть его имущество.Молодой человек, который стоял рядом с ним и направлял в его сторону оружие, участия в осмотре его автомобиля не принимал, а только наблюдал. Данный молодой человек уходил последним и перед уходом бросил на водительское сиденье ключи от его автомобиля, сказав, что ключи в салоне. В то время, когда молодые люди осматривали его автомобиль, то они заглушили двигатель и погасили свет в салоне автомобиля. Никаких имен молодые люди не произносили, все происходило быстро, по времени все происходило не более 1 минуты.Молодые люди были все в черной одежде, в шапках, в капюшонах, на лицах были шарфы. Описать и опознать из нападавших он никого не сможет, так как лиц не видел. После того, как молодые люди ушли, он поднялся со снега, подошел к своему автомобилю и увидел, что в салоне разбросанные все вещи, в бардачке, находящемся на панели, отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме 13000 рублей, купюрами 2х5000 рублей, 1х2000 руб., 1х1000 руб.. Таким образом, молодые люди похитили принадлежащие ему мобильные телефоны в количестве 45 штук: «Самсунг» - 25 штук, из которых 11 штук стоимостью 7 000 руб., на сумму 77 000 руб., 14 штук стоимостью 4 000 руб. за штуку, на сумму 56 000 руб., «Айфон» - 20 штук, по цене 3 300 руб. за штуку, на сумму 66 000 руб., на общую сумму 199 000 руб.. Все телефоны были в коробках, с документами.О случившемся он сообщил в полицию, после чего прибыл в отдел полиции и написал заявлениеТаким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 212 000 рублей. (т. 1 л.д. 12-17).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, следует, что никого из нападавших на него мужчин он опознать не сможет, так как было темно, и на лицах последних были шарфы. В тот момент, когда кто-то из нападавших брызнул ему в лицо газом из газового баллончика, то он испытал резкую боль в глазах, глаза стали слезиться, видеть он не мог, так как все расплывалось в глазах. Он пытался протереть глаза снегом, но промыть глаза снегом он не смог, видел плохо. После этого последовал удар по голове, как он предположил, твердым предметом, возможно, палкой. От данного удара он испытал резкую физическую боль, сознание, насколько он помнит, он не терял. Но в совокупности он испытывал боль и страх, так как нападавших было около 10 человек. Оказать сопротивление такому количеству молодых мужчин он не мог.В ходе предварительного следствия ему был предъявлен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S7», в коробке, осмотрев данный мобильный телефон, он не может утверждать, что данный мобильный телефон был похищен /дата/ у него в результате разбойного нападения, так как он для себя серийные номера имеющихся у него для продажи мобильных телефонов не переписывал. Поэтому утверждать, что мобильный телефон принадлежит ему, он не может, но мобильные телефоны марки «Самсунг Галакси S7» у него имелись для продажи. Поэтому он полагается на решение суда о возвращении мобильного телефона. (т. 2 л.д. 10-11).

После оглашений, потерпевший Потерпевший №1, показания подтвердил в полном объеме, на дополнительные вопросы ответил, что подтверждает последовательность всех действий парней, сначала ему брызнули в лицо из газового баллончика, потом он попытались пнуть дверь, чтобы нападавший упал, после этого он ударил нападавшего в лицо, защищаясь при этом, после того, как его стали удерживать ему стукнули по голове деревянной палкой, сознание не терял, но ощутил физическую боль, общая сумму ущерба составляется 212 000,00 руб. Пояснил, что при допросе на стадии следствия, у него спрашивали, ударили тупым предметом или нет и оперативные работники предположили, что это может быть деревянная палка. Показания на стадии предварительного следствия он давал добровольно, давление на него никто не оказывал, ему было достаточно предоставлено время для ознакомления с протоколами допросов, замечания не внес, поскольку не предал этому значения.

В судебном заседании свидетель Сердюк А.С. пояснил, что в ноябре 2018 года он работал продавцом в переходе метро « Карла Маркса», занимался продажей и ремонтом мобильных телефонов. В 2018 году она попросила для своей работы, она занимается стрижкой собак и кошек на дому, сим-карту для мобильного телефона, чтобы разместить объявления в интернете. С Кошкаровым познакомился в 2018 году, в переходе метро, последний обращался по поводу ремонта мобильного телефона. Знает, что у Кошкарова кличка « Еж». Через некоторое время к нему обратился Кошкаров с просьбой продажи сим-карты. Он позвонил Веретенниковой и попросил, чтобы она отдала Кошкарову сим-карту, которую он приобретал ей для работы. Кошкаров заехал к ним домой, и Веретенникова передала ему сим-карту, которой она ранее пользовала для работы. В середине ноября 2018 года, Кошкаров, привозил ему для продажи 10 не оригинальных мобильных телефонов марки « Айфон», « Самсунг», в распечатанных коробках и без зарядок. Он приобрел у него их по 1500,00 руб. Такде он видел, что однако рука у Кошкарова была согнута в локте и весела на перевязке.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Сердюк А.С., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что он проживает в <адрес>.148/1 по <адрес> совместно с Веретенниковой А.В.Около трех лет он работает продавцом в киоске №, который располагается в переходе станции метро «Карла Маркса», данный киоск принадлежит ООО «Финкор». В его обязанности входит продажа, покупка и ремонт мобильных телефонов различных моделей. Совместно с ним в киоске работает Чередник И.Е. Его девушка Веретенникова А.В. занимается стрижкой собак на дому, для привлечения клиентов она размещает объявления по оказанию услуг на сайте «Авито» и «Юла». В сентябре 2018 года клиентов у Веретенниковой А.В. стало меньше, и последняя попросила у него сим-карту и мобильный телефон, чтобы разместить еще одно объявление с другим номером, тем самым привлечь больше клиентов. Так как у него была ненужная ему сим-карта с абонентским номером № оператора «Теле2», то он предложил данную сим-карту Веретенниковой А.В., а также передал последней в пользование мобильный телефон марки «Нокиа С7». Веретенникова А.В. разместила в объявлении вышеуказанный номер и начала им пользоваться, однако, через некоторое время телефон разрядился, Веретенникова А.В. пыталась его зарядить, но телефон не работал, после чего она перестала им пользоваться.В начале ноября 2018 года, точную дату указать он затрудняется, ему позвонил знакомый по кличке «Еж», с которым он познакомился около полугода назад в переходе метро, при каких точно обстоятельствах, он не помнит, кажется, тот обращался к нему с ремонтом телефона. «Еж» позвонил ему с абонентского номера – № и спросил, имеется ли у него какая-либо сим-карта, на что он ответил: «Да». «Еж» попросил отдать сим-карту ему, на что он согласился, при этом пояснил «Ежу», что он находится не дома, а в <адрес>, но если сим-карта нужна срочно, то нужно поехать к нему домой. После чего он позвонил Веретенниковой А.В. и сказал, что приедет его знакомый за сим-картой, которой последняя ранее пользовалась. В этот же день «Еж» забрал сим-карту с абонентским номером № оператора «Теле2». В конце ноября 2018 года, точную дату указать затрудняется, «Еж» позвонил ему с другого абонентского номера – № и предложил купить у него мобильные телефоны марки «Айфон» и «Самсунг S9» китайского производства в количестве 17 штук, на что он согласился и сказал, чтобы тот приезжал в киоск в переходе метро. В тот день он работал в киоске №, так как он работает в киоске № и № поочередно. Когда «Еж» приехал, то достал 17 мобильных телефонов, он проверил их на исправность, и 3 телефона вернул «Ежу» обратно, так как они были неисправны. Телефоны были упакованы в коробки, но документов и чеков на них не было. Он купил мобильные телефоны по 1 500 рублей за штуку. В этот же день указанные телефоны он продал ранее незнакомым ему лицам цыганской национальности. (т.1 л.д. 94-96)

После оглашений Сердюк А.С., показания подтвердил частично, указав, что в протоколе допроса указаны два номера мобильных телефона, а также количество привезенных Кошкаровым мобильных телефонов указано неверно, однако не мог указать номера, поскольку у него плохая память. Ранее также Кошкаров привозил к нему по несколько штук для продажи мобильные телефоны. С протоколом допроса он знакомился, давление на него никто не оказывал, не внес замечания, поскольку находился в стрессовом состоянии.

В судебном заседании свидетель Чередник И.Е. пояснил, что он с апреля по декабрь 2018 года работал в организации «Финкор» должности продавца сотовых телефонов. Место работы находилось в киоске № или №, в переходе метро на площади Карла Маркса. Там он познакомился с Сердюк А.С., так как вместе работали в данной организации. Неприязненных отношений к нему не было. Как-то в ноябре 2018 года, когда Сердюк А.С. работал в соседнем киоске, он увидел у него 5-10 коробок с мобильными телефонами марки «Айфон». Сердюк ему пояснил, что это мобильные телефоны китайского производства.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Чередник И.Е., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что что он работает в ООО «Финкор» в должности продавца, в его обязанности входит продажа и покупка мобильных телефонов. ООО «Финкор» расположен в переходе станции метро «Карла Маркса», киоск №. В указанном киоске он работает совместно с Сердюком А.С./дата/ он вышел на работу, а его напарник Сердюк А.С. в указанный день работал в другом киоске, который расположен в 3-4 метрах от их киоска, и визуально он видел, что в киоск, где работал Сердюк А.С., периодически подходили люди. В обеденное время он проходил мимо торговой точки, где работал Сердюк А.С., и увидел, что на витрине лежат мобильные телефоны марки «Айфон», в количестве 15-20 штук, точно указать не может, так как не считал, к тому же, как ему показалось, телефоны были запечатаны. Он спросил у Сердюка А.С., где тот взял такое количество телефонов, на что последний ответил, что молодой человек продал ему телефоны. По окончанию рабочего дня ему стало известно, что все телефоны были проданы каким-то цыганам. (т.1 л.д. 108-110).

После оглашений свидетель Чередник, показания подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Петрошенко М.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов, ИП он не оформлял, приобретает бывшие в употреблении мобильные телефоны, прибавляет небольшую сумму и перепродает на улице, а именно на площади «Карла Маркса» в <адрес>. В начале декабря 2018 года он находился в переходе метро площади «Карла Маркса» в <адрес>, где в одном из торговых киосков, а именно под номером 201, он у ранее знакомого ему по имени Александр приобрел мобильные телефоны в количестве 45 штук, в основном марок «Самсунг» китайского производства. Указанные мобильные телефоны он приобрел для дальнейшей перепродажи, приобрел по 1 500 рублей за один телефон. Указанные мобильные телефоны он продал в течение декабря 2018 на улице, на площади Карла Маркса в <адрес>, различным прохожим, по цене от 1 800 до 2 000 рублей. Приобретенные им у Александра мобильные телефоны были все новые, в коробках. В настоящее время у него остался один мобильный телефон.Откуда у Александра была партия указанных мобильных телефонов, ему не известно. (т. 1 л.д. 176-177).

В судебном заседании свидетель Веретенникова А.В. пояснила, что в ноябре 2018 года она работала на дому, занималась стрижкой собак и кошек. Для данной деятельности она разместила объявление в интернете на « Авито» с номером своего мобильного телефона №. В конце сентября, начале октября 2018 года ей понадобился дополнительный номер телефона, и она попросила дополнительную сим-карту у Сердюка. Сердюк ей передал мобильный телефон с сим-картой оператора « Теле-2». Но через некоторое время она перестала им пользоваться. Через некоторое время ей позвонил Сердюк и попросил передать сим-карту с мобильного телефона ему знакомому. Вечером к ним домой приехал Кошкаров и она ему передала сим-карту.

В судебном заседании свидетель Бударина В.А. пояснила, что с Кошкаровым она находится в гражданском браке, проживают в ее квартире совместно с ее сыном и родственниками. По обстоятельствам дела пояснила, что /дата/ в обеденное время, Кошкаров поехал в свой частный дом по свои делам. Около 18 00 час. он приехал домой с ее сыном, вернее его привезли, он не мог управлять транспортным средством вв иду отсутствия у него прав на вождение. Также после 18.00 она автомобиль не видела. Через некоторое время к ним приехала Иконников. Она и Кошкаров стали распивать спиртные напитки. Около 22.00 час. Иконникова собралась домой, Кошкаров пошел ее провожать. При этом она попросила Кошкарова приобрести ей еще пиво. Через минут 15-20 Кошкаров вернулся. Они легли спать около 12 часов ночи. Около 03.00 час. до 04.00 мин. к ним в окно постучали, Кошкаров открыл окно и им вернули ключи от автомобиля. Кошкаров пользовался мобильным телефоном с номером №. Однако, /дата/ он уходил с ее мобильным телефоном.Пояснила, что в сентябре 2018 года она видела, что Кошкаров приобретал 2 мобильных телефона, а затем их продал подороже. При этом, Кошкаров был неофициально трудоустроен, денежных средств было достаточно. С лета 2018 года у него был вывих плеча, они по данному поводу неоднократно обращались в различные медицинские учреждения. Рука была всегда зафиксирована в повязке. Кошкарова может охарактеризовать только с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Иконникова К.В. пояснила, что Веретенникова проживала совместно с Кошкаровым. /дата/, примерно в 18.30 час. она приехала в гости к Будариной. Они сидели в комнате с Будариной и Кошкаровым, общались. Бударина и Кошкаров распивали спиртные напитки. Видела, что у Кошкарова рука была зафиксирована в повязке. Примерно в 22.00 она поехала домой, ее пошел провожать Кошкаров, который пошел за пивом для Будариной Виктории. Она села в автомобиль, вернулся Кошкаров, попросил отвезти его до магазина на <адрес> довезла его и высадила возле магазина. Также Кошкарова может охарактеризовать только с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Долецкий С.Е. пояснил, что он является директором организация ИП « Долецкий», в связи с трудовой деятельностью с 2017 года он знаком с Кошкаровым. Кошкаров в его организации сначало был не официально трудоустроен, а затем официально. Охарактеризовать Кошкарова только с положительной стороны, как ответственного работника. Летом 2018 года Кошкаров пришел на работу с повязкой на правой руке. В настоящее время он гарантирует трудоустройство Кошкарова.

Виновность Кошкарова И.А. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о разбойном нападении на него, в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшего место /дата/ около 22 часов 00 минут, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>(т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у <адрес>. В ходе смотра установлено место совершения преступления.(т. 1 л.д. 6-8), протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, которым осмотрен указанный автомобиль(т. 1 л.д. 33-36), фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля. (т. 1 л.д. 37-38), протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, которым пользовался Кошкаров И.А., протоколом осмотра изъяты: мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Кошкарову И.А., imei: №, №, с сим-картами: оператора «Мегафон» - абонентский №, оператора «МТС» - абонентский №.мобильный телефон марки «НТС», сим-картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 119-121)фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля. (т. 1 л.д. 122-123), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены:мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Кошкарову И.А., imei: №, №, с сим-картами: оператора «Мегафон» - абонентский №, оператора «МТС» - абонентский №, мобильный телефон марки «НТС», сим-картой оператора «Мегафон» (т. 2 л.д. 3), фототаблицей к протоколу осмотра. (т. 2 л.д. 4-6), протоколом выемки, которым у свидетеля Петрошенко М.В. изъяты: мобильный телефон китайского производства «Самсунг S7», наушники и зарядное устройство в коробке с надписью «Самсунг S7». (т. 1 л.д. 179), фототаблицей к протоколу выемки. (т. 1 л.д. 180-181),протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: мобильный телефон китайского производства «Самсунг S7», наушники и зарядное устройство в коробке с надписью «Самсунг S7». (т. 1 л.д. 182), фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д.183-184), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены 5 дисков с информацией, снятой с технических каналов связи.Протоколом осмотра установлено, что на диске №с, имеется детализация абонентского номера 8923-106-91-36, которым пользуется Кошкаров И.А. Согласно детализации абонентского номера 8923-106-91-36, Кошкаров И.А., находился по адресу <адрес> - /дата/ в период с 15:40:29 до 16:34:02 часов и /дата/ в период с 21:55:17 до 22:36:42.на диске №с, имеется детализация абонентского номера 8923-223-10-00, которым пользуется Кондрахин Д.С. Согласно детализации абонентского номера 8923-223-10-00, Кондрахин Д.С., находился по адресу <адрес> – /дата/ в период с 15:42:26 до 16:07:08. (т. 1 л.д. 246-247).фототаблицей к протоколу осмотра. (т. 1 л.д. 248-250), протоколом очной ставки между свидетелем Сердюком А.С. и подозреваемым Кошкаровым И.А., в ходе которой свидетель Сердюк А.С. указал на подозреваемого Кошкарова И.А. и показал, что именно Кошкаров И.А. продал ему мобильные телефоны китайского производства в количестве около 15 штук, а так же передал в пользование последнему сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №. Подозреваемый Кошкаров И.А. показания свидетеля Сердюка А.С. не подтвердил. (т. 1 л.д. 142-144)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая приведенные показания Кошкарова И.А. о его непричастности в инкриминируемом ему преступлении, поскольку в этот момент он находился дома, что подтверждается показаниями свидетели стороны защиты, Будариной ( его сожительницы), Иконниковой К.В. ( родственница Будариной),которые объективно ничем не подтверждены, суд относится критически, считает, что указанные свидетели пытаются помочь Кошкарову И.А. избежать ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он свой мобильный телефон оставил в автомобиле « Ниссан Цифиро», когда /дата/ в 18 час. 30 мин. передал своему знакомому-Евгению ключи от автомобиля, а в ночное время Евгений вернул автомобиль, также объективно ничем не подтверждены.

Вопреки данных обстоятельств, причастность Кошкарова И.А. в совершении разбойного нападения, подтверждается в том числе детализацией соединения между абонентами, в ходе которой телефон, используемый Кошкаровым И.А., был зафиксирован на месте совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что :мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Кошкарову И.А., imei: №, №, с сим-картами: оператора «Мегафон» - абонентский №, оператора «МТС» - абонентский №, мобильный телефон марки «НТС», сим-картой оператора «Мегафон», а также протоколом осмотра предметов, которым установлено, что на диске №с, имеется детализация абонентского номера 8923-106-91-36, которым пользуется Кошкаров И.А. Согласно детализации абонентского номера 8923-106-91-36, Кошкаров И.А., находился по адресу <адрес> - /дата/ в период с 15:40:29 до 16:34:02 часов и /дата/ в период с 21:55:17 до 22:36:42.на диске №с, имеется детализация абонентского номера 8923-223-10-00, которым пользуется Кондрахин Д.С. Согласно детализации абонентского номера 8923-223-10-00, Кондрахин Д.С., находился по адресу <адрес> – /дата/ в период с 15:42:26 до 16:07:08. (т. 1 л.д. 246-247), а также протоколом очной ставки между свидетелем Сердюком А.С. и подозреваемым Кошкаровым И.А., в ходе которой свидетель Сердюк А.С. указал на подозреваемого Кошкарова И.А. и показал, что именно Кошкаров И.А. продал ему мобильные телефоны китайского производства в количестве около 15 штук.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 неточности, обусловлены тем, что в момент совершения преступления он находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него преступления, в результате которого было похищено имущество.

Ссылки подсудимого о том, что он не мог совершать действий, вмененных ему в вину, так как до этого получил травму правой руки, что подтверждается справкой медицинского учреждения, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанная травма препятствовала совершать ему активные действия.

То обстоятельство, что потерпевший не опознал Кошкарова И.А. как участника нападения, не ставит под сомнение иные доказательства, подтверждающие вину осужденного Колшкарова И.А. в совершенном преступлении, поскольку как следует. из показаний потерпевшего, что никого из нападавших на него мужчин он опознать не сможет, так как было темно, и на лицах последних были шарфы.

Доводы об исключении из числе доказательств по уголовному делу вещественного доказательства -мобильного телефона « Самсунг7», поскольку потерпевший Потерпевший №1 не опознал его как предмет который был похищен, в ходе разбойного нападения, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно показаниям потерпевшего он категорически не отрицал, что мобильный телефон ему не принадлежит, поскольку похищенные телефоны не имели никаких индификационных внешних признаков, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств не имеется.

То, что стоимость похищенного установлена исключительно на показаниях потерпевшего, и документально она не подтверждена, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, разбой считается формальным составом преступления и является оконченным не с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу, а уже с момента нападения с целью хищения чужого имущества независимо от того достигнут преступный результат или нет. Следовательно, стоимость имущества, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, на квалификацию его действий не влияет.

Наличие у Кошкарова И.А. постоянного источника доходов, принадлежность ему на праве собственности частного дома, не свидетельствует о непричастности последнего к совершению преступления.

Вышеуказанные объективно установленные обстоятельства свидетельствуют о планировании и тщательной подготовке к совершению преступления и, вопреки доводам защиты, позволяют суду прийти к выводу о группе лиц, в которую входил подсудимый и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Кошкарова И.А. в совершении преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания виновными подсудимого Кошкарова И.А.

Суд приходит к выводу, что имело место нападение, поскольку оно носило для потерпевшего внезапный характер, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего с целью завладения имуществом, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Подсудимый Кошкаров И.А. принимал непосредственное участие в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №1, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждает совместный, согласованный характер действий подсудимого Кошкарова и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые выполняли каждый отведенную ему роль для достижения общего преступного результата - завладения имуществом потерпевшего, и свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья,поскольку судом установлено, что Кошкаров и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар по голове сзади Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль и упал на снег.

Квалифицирующих признак "совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни, ", также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и Кошкаров И.А., применяя неустановленный предмет в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевший №1, угрожая при этом его применением, потерпевший воспринимал угрозу реально опасной для их жизни, с учетом количества нападавших, времени и места совершения преступления.

Факт завладения имуществом потерпевшего подтвержден в полном объеме совокупностью доказательств.

Суд, квалифицирует действия Кошкарова И.А по ч.2 ст. 162 УК РФ как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом проверено состояние психического здоровья Кошкарова И.А.,согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, Кошкаров И.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела (обучался в массовой школе, на учете у психиатра, нарколога не состоит), и результаты настоящего обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Кошкаров И.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. (т. 1 л.д. 173-174)

Суд находит данные заключения врачей достоверным, поведение подсудимого Кошкарова И.А.в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимые совершили в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Кошкаров И.А. как лицо вменяемое, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого Кашкарова И.А.от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Кошкарова И.А., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

Кошкаров И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие по делу отягчающего вину обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенных деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении, которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным штраф и дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Кошкарову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон китайского производства «Самсунг S7», наушники и зарядное устройство в коробке с надписью «Самсунг S7» - вернуть законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, 5 дисков –хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Кошкарову И.А., imei: №, №, с сим-картами: оператора «Мегафон» - абонентский №, оператора «МТС» - абонентский № – находящиеся у свидетеля Будариной В.А. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней; мобильный телефон марки «НТС», сим-картой оператора «Мегафон» - приобщен к материалам уголовного дела, вернуть законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 признанный по делу гражданским истцом, в судебном заседании поддержал исковое заявление на л. д. 18 в томе 1 уголовного дела, о взыскании в ее пользу 212 000 руб.. Однако суд полагает необходимым не принимать признание иска гражданским ответчиком и оставить иск без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление составлено с существенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства. Так, в исковом заявлении в его просительной части не указано с кого конкретно просит взыскать сумму истец. При таких данных суд считает невозможным принятие решения по существу иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошкарова И. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима.

Меру пресечения Кошкарову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с /дата/.

Зачесть Кошкарову И.А. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон китайского производства «Самсунг S7», наушники и зарядное устройство в коробке с надписью «Самсунг S7» - вернуть законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, 5 дисков –хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Кошкарову И.А., imei: №, №, с сим-картами: оператора «Мегафон» - абонентский №, оператора «МТС» - абонентский № – находящиеся у свидетеля Будариной В.А. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней; мобильный телефон марки «НТС», сим-картой оператора «Мегафон» - приобщен к материалам уголовного дела, вернуть законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий