Мансурова Сайхана Фанисовна
Дело 2-319/2025 ~ М-215/2025
В отношении Мансуровой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-319/2025 ~ М-215/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гороховецком районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Мустафиным В.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мансуровой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мансуровой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 3338007555
- ОГРН:
- 1113338000192
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-122/2013-Б ~ М-84/2013-Б
В отношении Мансуровой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-122/2013-Б ~ М-84/2013-Б, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Добрянской А.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мансуровой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мансуровой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-122/2013
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2013 года село Бакалы
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Валиевой Е.Н.
с участием ответчика Мансуровой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Мансуровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее - ОАО «Инвесткапиталбанк» или банк) обратилось в суд с иском к Мансуровой С.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере ... рублей 29 коп, из которых: ...26 руб. – основной долг, ... руб. – проценты по договору, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченные проценты, ... руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым Мансуровой С.Ф. был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой ... % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в размере ... рублей была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым кредитный договор. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и...
Показать ещё... неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования.
Ответчик Мансурова С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако просила уменьшить размер пени и штрафа, ссылаясь на то, что размер убытков Банку, которые могли возникнуть вследствие нарушения ею обязательств, является незначительным для него, у нее в настоящее время тяжелое финансовое положение в связи с тем, что она не работает и других доходов не имеет.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между Банком и Мансуровой С.ф. Заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... дней (... месяцев) до Дата обезличена включительно, с уплатой ...% годовых. Кроме того, истица обязалась оплачивать ежемесячный страховой платеж в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... рублей.
Согласно п.6.1.1.2 кредитного договора на заемщика налагается штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... рулей.
Пунктами 6.1.1.3. и 6.1.1.4. данного договора предусмотрено взыскание пеней на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки и пеней на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в размере ... рублей была перечислена на счет Заемщика Номер обезличен и получена Мансуровой С.Ф. согласно расходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.
Пунктом 2.4 Кредитного договора Сторонами определен срок пользования кредитных средств – ... дней. Срок пользования кредитом пользований кредитом начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на Счет заемщика.
В соответствии с пунктами 4.6.1. Кредитного договора Заемщик обязался вносить очередные платежи и ежемесячные страховые выплаты в соответствии с графиком платежей в установленные сроки, согласно этому графику платежей, приведенному в Приложении 1а, срок погашения кредита указан Дата обезличена включительно.
В соответствии с п. 4.4. договора очередной платеж рассчитывается по методу аннуитетных платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток долга, и округляется до копеек.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако, Заемщик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор.
В соответствии с пунктами 6.2.1. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты очередного платежа Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, направив письменное требование об этом Заемщику.
В связи с вышеизложенным Дата обезличена Заемщику было направлено Требование о полном погашении задолженности до Дата обезличена.
В соответствии с пунктом 6.2.1. при этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Требования Банка Мансуровой С.Ф. до настоящего времени не исполнены.
Задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет ... рублей 29 коп, из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по договору, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченные проценты, ... руб. – штраф.
Представленный истцом расчет проверен судом и суммы задолженности подтверждены выпиской по счету Мансуровой С.Ф., из которой следует, что зачисление сумм производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, что проценты кредитором за предоставленную заемщику Мансуровой С.Ф. денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, кроме того, начислялись и штрафные санкции за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа. То есть начисляемые Банком пени за просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита не являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему.
Поскольку кредитором заявлены требования в части взыскания неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник Мансурова С.Ф. просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней, которая, судя по расчетам истца, составляет ... руб. (... руб. – пени на просроченный основной долг + ... руб. – пени на просроченные проценты + ... руб. – штраф).
Поэтому, учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, а также непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пени и штрафы, т.к. должник Мансурова С.Ф. перестала вносить ежемесячные платежи со Дата обезличена, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки - пени за просроченный основной долг и просроченные проценты, достаточный для компенсации потерь кредитора, в размере ... рублей на каждый из пени.
Также в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., до ... рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, с учетом взысканных с ответчиков сумм и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Мансуровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мансуровой С.Ф. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредиту ... рубль 33 коп., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по договору, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченные проценты, ... руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
Свернуть