Манторова Наталья Владимировна

Судья: Остапенко И.А. Дело № 33-13448/25

По первой инстанции № 2-15992/23 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе Рябоконь В.В, на определение Прикубанского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Рябоконь В.В. к Манторовой Н.В. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, произведенных для неотделимых улучшений в домовладении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Представитель Манторовой Н.В. по доверенности ...........6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда ............ от .......... заявление Манторовой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябоконь В.В. к Манторовой Н.В. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, произведенных для неотделимых улучшений в домовладении, удовлетворено частично.

С Рябоконь В.В. в пользу Манторовой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6...

...0 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... Рябоконь В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда ............ от ...........

В частной жалобе ...........1 просит определение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявленные требования чрезмерно завышены и несоразмерны проделанной представителем работе.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Манторовой Н.В. по доверенности ...........6 указала, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.

На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст. 421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст. 425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении исковых требований Рябоконь В.В. к Манторовой Н.В. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, произведенных для неотделимых улучшений в домовладении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком Манторовой Н.В. в рамках судебного разбирательства, подлежат взысканию с Рябоконь В.В.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между индивидуальным предпринимателем Куц С.А. (исполнитель) и Манторовой Н.В. (заказчик) заключен договор ........ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: участие в качестве представителя доверителя по гражданскому делу ........ по рассмотрению искового заявления Рябоконь В.В. к Манторовой Н.В. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, произведенных для неотделимых улучшений в домовладении, в Прикубанском районном суде ............. Исполнитель обязуется оказать услуги лично; вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия ответчика (п. 1.1).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить возражение на исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика в судебных органах на основании доверенности, выданной заказчиком; при необходимости провести переговоры (п. 1.2).

Стоимость оказанных услуг составляет 40 000 рублей (п. 3.1 договора), которые были оплачены заказчиком Манторовой Н.В. исполнителю Куц С.А., что подтверждается кассовым чеком от .......... (л.д. 160).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика Манторовой Н.В. в судебном заседании .......... представляла по доверенности Куц С.А. (л.д. 81-83). По результатам судебного заседания .......... Прикубанским районным судом ............ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рябоконь В.В. к Манторовой Н.В. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, произведенных для неотделимых улучшений в домовладении.

Из материалов дела также следует, что представителем ответчика были подготовлены возражения на исковое заявление (л.д. 75-79).

В связи с подачей истцом Рябоконь В.В. апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда ............ от .........., .......... между индивидуальным предпринимателем Куц С.А. (исполнитель) и Манторовой Н.В. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг ........ от .........., в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующе дополнительные юридические услуги: сбор документов, подготовка возражения на доводы апелляционной жалобы Рябоконь В.В. по гражданскому делу ........, поданной на решение Прикубанского районного суда ............ от .........., подготовка иных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании Краснодарского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы по существу (дело ........), а заказчик обязуется принять и оплатить данные дополнительные юридические услуги в порядке и в сроки, указанные в дополнительном соглашении (п. 1).

Стоимость оказанных дополнительных юридических услуг составляет 40 000 рублей (п. 2 соглашения), которые были оплачены заказчиком Манторовой Н.В. исполнителю Куц С.А., что подтверждается кассовым чеком от .......... (л.д. 190).

В связи с подачей истцом Рябоконь В.В. апелляционной жалобы, представителем Манторовой Н.В. по доверенности ...........8 подготовлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 128-131).

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции интересы ответчика Манторовой Н.В. в судебном заседании .......... представляла по доверенности ...........6 (л.д. 144-147). По результатам судебного заседания .......... судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

После вынесения апелляционного определения представителем Манторовой Н.В. по доверенности ...........6 подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 154-155) и уточненное заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 181-183).

Таким образом, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, также представителем были подготовлены возражения на исковое заявление в суд первой инстанции, возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, а также заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доказанным факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными Манторовой Н.В. издержками и делом, рассматриваемым с участием её представителя.

Вместе с тем, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорий, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с истца Рябоконь В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей судья судебной коллегии находит не отвечающим принципам разумности.

Так, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципов разумности и соразмерности, а кроме того, с учетом доводов жалобы, принимая во внимание, что работа представителя состояла только из участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовки возражений на исковое заявления, участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовки возражений на апелляционную жалобу и подготовки заявления о взыскании судебных расходов, судья судебной коллегии считает необходимым изменить обжалуемое определение Прикубанского районного суда ............ от .........., снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 60 000 рублей до 40 000 рублей, исходя из обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда ............ от .......... изменить, снизив размер взыскиваемых с Рябоконь В.В, в пользу Манторовой Н.В. судебных расходов по оплате юридических услуг с 60 000 рублей до 40 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева