Авдалян Крист Сосевич

Судья: Аверкиева Е.В. дело № 33-17411/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Авдаляна Криста Сосевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску Авдаляна Криста Сосевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Авдаляна К.С. – Полтева В.Н. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Авдалян К.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 159040,70 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и нотариальных расходов в размере 1000 руб.

В обоснование иска указал, что 16.06.2014 г. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 46, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Железнякова И.В. и автомобиля БМВ 528 гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя Железнякова И.В., нарушившего п.п. 6.2, 13.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС <данные изъяты>

В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал. Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего авто...

...мобиля, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Мастер эксперт», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 159040,70 руб.

С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты в размере 120000 рублей истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в суд истец обратился 27 февраля 2015 года, а страховая выплата ему произведена 25 февраля 2015 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Авдалян К.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2014 г. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 46, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Железнякова И.В. и автомобиля БМВ 528, г<данные изъяты>, под управлением Авдаляна К.С., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан Железняков И.В., нарушивший п.п. 6.2, 13.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил письмо о необходимости для признания события страховым случаем предоставить надлежащим образом заполненную и оформленную справку о ДТП.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. от 23.07.2013), ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 408 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и установив, что ООО «Росгосстрах» по заявлению Авдаляна К.С. 25 февраля 2015 года произведена выплата в пределах лимита ответственности в сумме 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а с иском в суд он обратился 27 февраля 2015 года, т.е. после исполнения ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения, пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав истца как потребителя по невыплате страхового возмещения не установлено, следовательно не имеется оснований для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда и штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не известил истца о произведенной выплате, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме.

Поскольку иск Авдаляна К.С. оставлен без удовлетворения, судом правомерно отказано во взыскании судебных расходов по оплате нотариальных расходов и расходов по оплате услуг представителя, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдаляна Криста Сосевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: