Мантуров Евгений Евгеньевич

Судья Патваканян Л.Р. Дело № 22-1363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Белоусовой М.Ю., Жуковской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамонтовой Н.О.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

осужденного Мантурова Е.Е.,

адвоката Журавлевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мантурова Е.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года, которым

Мантуров Е.Е., родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу <.......>, судимый:

07 апреля 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 мая 2019 года,

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мантурова Е.Е. под стражей с 24 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения с...

Показать ещё

...вободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Мантурова Е.Е. и адвоката Журавлеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Новиковой К.С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мантуров Е.Е. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 19 февраля 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мантуров Е.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, у врача нарколога и психиатра не состоит, работал по найму. Его мать и несовершеннолетняя сестра имеют заболевания, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, поскольку родственники нуждаются в его материальной и физической помощи. С учетом этого просит смягчить ему наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Иванов А.В. просит приговор в отношении Мантурова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Мантуров Е.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Мантурова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Мантурову Е.Е. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и сестры, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также ограничения установленные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Мантурова Е.Е., данные его о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания Мантурову Е.Е., в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, судебная коллегия не находит.

Возможность применения при назначении наказания осужденному положений названных норм уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года в отношении Мантурова Е.Е. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Мантурова Е.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи М.Ю. Белоусова

Е.А. Жуковская

Копия верна. Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле № 1-616/2020 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Шараевой К.Х.

защитника адвоката Черных О.С.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Мантурова Е.Е.

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мантурова Е.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуров Е.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мантуров Е.Е., <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,7619 г, что согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является значительным размером, которое Мантуров Е.Е. умышленно, без цели сбыта, неза...

Показать ещё

...конно хранил в левом кармане куртки, надетой на нем ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мантурова Е.Е., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 0,7619 г, что является значительным размером.

С указанным обвинением Мантуров Е.Е. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мантуровым Е.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мантурову Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мантурова Е.Е. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Мантуров Е.Е. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления № состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что Мантуров Е.Е., отбывая условное наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил употребление наркотических средств, допуская пропуски занятий в колледже без уважительных причин, не желая учиться, вновь совершил преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, необходимости исправления его в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мантурову Е.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Мантуров Е.Е. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения <данные изъяты> за тяжкое преступление, наказание по которому отбывает ненадлежаще, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает целесообразным отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить Мантурову Е.Е. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мантурова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мантурову Е.Е. <данные изъяты> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Мантурову Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мантурову Е.Е. исчислять с 31 мая 2017 года.

Меру пресечения Мантурову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Мантурова Е.Е. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимого Мантурова Е.Е.,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

Мантурова Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мантуров Е.Е., <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,1094 г, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ Мантуров Е.Е. был задержан сотрудниками полиции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное Мантуровым Е.Е. без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты> общей массой ...

Показать ещё

...1,1094 г, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Мантуров Е.Е. с указанным обвинением согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Мантуров Е.Е. добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мантурову Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мантурова Е.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом позиции государственного обвинителя), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого Мантурова Е.Е. у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мантуров Е.Е. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников- матери и сестры. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления подсудимым Мантуровым Е.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мантурову Е.Е., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Отбывание наказание Мантурову Е.Е., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, учитывая имущественное положение подсудимого и его отношение к содеянному, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Мантурову Е.Е. не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мантурова Е.Е, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания Мантурова Е.Е. под стражей, включая момент фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мантурову Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мантурову Е.Е. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,0894 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor», принадлежащий свидетелю ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – передать по принадлежности ФИО1

- сотовый телефон «BQ Strike P MAX», принадлежащие Мантурову Е.Е., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – передать ФИО2 <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Л.Р. Патваканян

Свернуть