Мантурова Александра Владимировна

Дело № 2-1126/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению к Смоленцеву В. А., Мантуровой А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просили взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015г. за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 84 857 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 745 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Смоленцев В.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>., в указанной квартире зарегистрирована и проживает Мантурова А.В. и несовершеннолетний ФИО3 По указанному дому коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению оказывает ОАО «РЖД» Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению. Ответчики несвоевременно вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный выше период.

В судебное заседание представитель истца Горина М.Г. не явилась, о слушании дела извещен...

...а надлежащим образом.

Ответчик Смоленцев В.А., представитель ответчика Старченко О.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев В.А. не является собственником спорной квартиры, выписан ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает.

Ответчик Мантурова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила договор социального найма жилого помещения, оформить квартиру в собственность не может, так как Смоленцев В.А. числится собственником квартиры.

Представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев В.А. является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем Смоленцевым В.А. представлено решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мантурова А.В. вселена в <адрес>. Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Служба заказчика» и Смоленцевым В.А. о передаче квартиры в собственность признан недействительным. На МУП ЖКХ «Служба заказчика» возложена обязанность заключить договор найма <адрес> и подготовить документы в администрацию г. Карталы для выдачи ордера на спорное жилье.

Из представленной копии поквартирной карточки по <адрес> видно, что в квартире зарегистрировано два человека- Мантурова А.В. и ФИО3, квартира имеет жилую площадь 46,5 кв.м.

Из договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Мантурова А.В., совместно с ней вселен в квартиру сын ФИО3

Из выписки из лицевого счета видно, что задолженность ответчика за период с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ за отопление составляет ...., холодная вода 9 595руб. 72 коп., канализация 6 546 руб. 44 коп.

Суд находит обоснованным расчеты истца по составу и структуре платежей. Сумма задолженности подтверждена выписками из лицевых счетов, сальдовой ведомостью по лицевому счету, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета долга. Факт получения коммунальных услуг и их не оплаты в спорный период в полном объеме, никем не оспаривался.

Истец по результатам сверки расчетов за услуги теплоснабжения просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав указанную сумму с Мантуровой А.В., в иске к Смоленцеву В.А. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2745 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мантуровой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 72 коп.

В иске к Смоленцеву В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.

Дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровой А. В. к администрации Карталинского муниципального района, Смоленцеву В. А. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мантурова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, Смоленцеву В.А. с учетом окончательно сформулированных требований, просила признать в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли в праве каждого за Мантуровой А.В., Смоленцевым В.А. на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации права собственности № на указанную квартиру за Смоленцевым В.А.

Требование обосновано тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мантуровой и Смоленцеву В.А. передана в собственность квартира по вышеуказанному адресу. В настоящее время на данной жилой площади регистрирована истец. Мантурова А.В., и Смоленцев В.А. выразили желание принять участие в приватизации данного жилья. Однако в этом им отказано, предприятие, которое предоставляло указанную квартиру в собственность- МУП «ЖКУ» в настоящее время ликвидировано. Вместе с тем квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. По данным органов регистрации собственником указанной квартиры указан Смоленцев В.А. Однако, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации, заключенный со Смоленцевым В.В. признан недействи...

...тельным. Решение вступило в законную силу 02.04.2001г. Право собственности за Смоленцевым прекращено, а информация в едином реестре прав не была актуализирована вследствие непредставления последним в регистрирующий орган решения суда, поэтому указанную регистрационную запись необходимо погасить. Нарушаются их права на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Мантурова А.В., представитель истца Василенко В.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Смоленцев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель администрации Карталинского муниципального района в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.18 Закона РФ права на приватизацию жилья за гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передаче жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мантуровой А.В., Смоленцеву В.А. предоставлена в долевую собственность в равных долях каждому четырехкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Карталы и Карталинского района ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, инвентарное дело №.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- Мантурова А.В. вселена в <адрес>. Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Служба заказчика» и Смоленцевым В.А. о передаче квартиры в собственность, признан недействительным.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2016г., собственником спорной квартиры зарегистрирован Смоленцев В.А.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Мантурова А.В. и Смоленцев В.А. по ? доли, на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из кадастрового паспорта по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,6 кв.м.

Основными принципами приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, бесплатная передача занимаемых ими жилых помещений, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз. Истцы изъявили желание на приватизацию жилья, что подтверждено соответствующим заявлением. В этом им было отказано со ссылкой на то, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования истцом использовано в 2002 году.

Таким образом, право истцов на бесплатную передачу жилья в собственность законом не ограничено, истцы имеют право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации. Истцы выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, что следует из пояснений представителя истцов в суде. Договором найма подтверждается право истцов на пользование жилым помещением. Право истцов на бесплатную передачу жилья в собственность предусмотрено законом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение не может ограничивать права истцов на передачу жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации и не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Поскольку суд приходит в выводу о признании за сторонами права общей долевой собственности на квартиру в равных долях, то как следствие этому, данное решение служит основанием для отмены государственной регистрации прав на жилое помещение за одним Смоленцевым В.А. и регистрации права собственности на это жилое помещение за сторонами в соответствии с установленными судом долями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за Мантуровой А. В., Смоленцевым В. А. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м.

Отменить государственную регистрацию права за Смоленцевым В.А. на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина