Мантусов Александр Викторович

Судья Кривошеин С.Н. Дело № 33-8803/2019

№ 2-1856/2019

64RS0004-01-2019-001964-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» к Мантусову А.В. о взыскании причинённого ущерба по апелляционной жалобе Мантусова А.В. на заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения ответчика Мантусова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мантусова А.В. – адвоката Ильина А.А. (действующего на основании ордера), поддержавшего доводы апелляционной жалобы Мантусова А.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» Новак Ю.А. и Вилковой А.А. (действующих на основании доверенностей), полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» (далее - ООО «ПромТрансПорт») обратилось в суд с иском к Мантусову А.В. о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в гараже № базы хранения автотранспорта произошло возгорание служебного автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Про...

...мТрансПорт» на праве собственности, в результате которого произошло конструктивное уничтожение транспортного средства.

Данный служебный автомобиль был закреплён за работником ООО «ПромТрансПорт» - водителем Мантусовым А.В. в соответствии с приказом от <дата> №.

В ходе служебного расследования установлено, что возгорание произошло по причине нарушения Мантусовым А.В. инструкции № по охране труда водителя легкового автомобиля, запрещающей водителю осуществлять самостоятельный ремонт служебного автомобиля.

Как собственник служебного автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, ООО «ПромТрансПорт» произвел страхование указанного автомобиля в акционерном общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»).

Согласно информационному письму, предоставленному оценщиком ИП ФИО9, рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Камри», год выпуска – 2012, на <дата> составляла 900 000 рублей. Сумма ущерба, возмещенная АО «СОГАЗ» собственнику – ООО «ПромТрансПорт» в результате наступления страхового случая, составила 690 000 рублей с передачей годных остатков транспортного средства страховщику.

На основании изложенного ООО «ПромТрансПорт» просило взыскать с Мантусов А.В. в счет возмещения ущерба 210 000 рублей (900 000 рублей – 690 000 рублей), возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей 20 копеек.

Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Мантусова А.В. в пользу ООО «ПромТрансПорт» взыскана сумма материального ущерба в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Мантусов А.В. с заочным решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что его вина в причинении ущерба работодателю отсутствует, оснований для возложения на него полной материальной ответственности не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Основанием заявленных требований явилось причинение ущерба имуществу работодателя при проведении ремонтных работ работником.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным повреждение транспортного средства марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, по вине Мантусова А.В.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2 трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «ПромТрансПорт» (ранее до реорганизации – ООО АТП «Автомобилист») и Мантусовым А.В., на последнего было возложено выполнение следующих трудовых обязанностей: управление транспортным средством, уборка подвижного состава, поддержание транспортного средства в технически исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что <дата> Мантусов А.В. был ознакомлен со следующими инструкциями, утвержденными руководителем ОП ООО «ПромТрансПорт»: инструкция № по охране труда для водителя участвующего в ремонте (л.д. 49-55), инструкция № по охране труда для водителя легкового автомобиля (л.д. 56-62), инструкция № для водителя, участвующего в ремонте (л.д. 63-68), инструкция № для водителя легкового автомобиля.

Из содержания п.п. 3.1 инструкции № для водителя легкового автомобиля водитель легкового автомобиля выполняет работу по перевозке людей, рабочим местом водителя является кузов автомобиля.

Согласно п. 1.19 инструкции № по охране труда для водителя легкового автомобиля водитель обязан проводить ежедневное обслуживание автомобиля согласно действующего Положения.

Из содержания п. 3.2 инструкции № для водителя легкового автомобиля следует, что при проведении работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля рабочим местом водителя является центральный бокс ремонта автомобилей.

Согласно разделу 3 инструкции № по охране труда для водителя, участвующего в ремонте, при обнаружении неполадок и техническом обслуживании водитель должен поставить в известность об этом начальника автоколонны, выписать ремонтный лист, пройти инструктаж по технике безопасности при проведении ремонтных работ, с росписью в ремонтном листе и оставаться в ремонтном боксе до полной ликвидации неполадок.

Как следует из п. 1.15 инструкции № по охране труда для водителя легкового автомобиля при обнаружении неисправностей оборудования, приспособлений, инструментов и других недостатках или опасностях на рабочем месте немедленно сообщить мастеру, механику, начальнику колонны. Приступить к работе можно только с их разрешения после устранения всех недостатков.

Согласно п. 1.18 указанной инструкции за невыполнение требований безопасности, изложенных в настоящей инструкции, рабочий несет ответственность согласно действующему законодательству.

В разделе 4 инструкции № по охране труда для водителя, участвующего в ремонте, во время технического обслуживания и ремонта работники должны все виды технического обслуживания и ремонта автомобилей на территории предприятия выполнять только на специально предназначенных для этой цели местах (постах).

Приступать к техническому обслуживанию автомобиля можно только после того, как он будет очищен от грязи, снега и вымыт.

Ремонтировать топливные баки возможно только после полного удаления остатков топлива и обезвреживания.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.5 инструкции № для водителя, участвующего в ремонте, перед началом работы необходимо надеть спецодежду и головной убор, выписать у контролера технического состояния ремонтный лист, пройти инструктаж по ТБ и пройти освидетельствование в медпункте.

Таким образом, выполняя трудовую обязанность по поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, Мантусов А.В. имел право на осуществление ремонтных работ транспортного средства, однако при строгом соблюдении требований указанных инструкций.

Между тем к выполнению ремонтных работ в отношении транспортного средства марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, Мантусов А.В. приступил в нарушение требований указанных инструкций.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приобщенными к делу в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ: копиями акта служебного расследования по факту возгорания транспортного средства № от <дата>, заключения по материалам служебной проверки от <дата>, выписки из журнала ООО «ПромТрансПорт» организации и проведения работ по ремонту автомобилей.

Из заключения эксперта № от <дата>, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области», следует, что <дата> в 13 часов 00 минут Мантусов А.В. приехал в гараж для того, чтобы выяснить из-за чего в салоне автомобиля пахло бензином. Ремонт автомобиля он проводил в своей одежде, в которой пришел в гараж. Перед проведением ремонта клеммы от аакумуляторной батареии (АКБ) он не отсоединял. Он снял сиденье заднего кресла автомобиля, чтобы осмотреть топливный насос. Под сиденьем был расположен лючок, через которой проходили электрические провода к бензонасосу. Лючок находился на штатном месте и никаких повреждений не имел. Он открыл данный лючок и обнаружил, что верхняя часть топливного насоса была мокрая в бензине. Далее он отсоединил фишку с электрическими проводами и подходящую к насосу топливную трубку (давление в топливной системе. Перед тем как отсоединить топливную трубку он не сбрасывал), в результате чего из нее вылилось еще немного бензина, который попал на верхнюю часть топливного насоса и на изолирующий материал (ковролин), расположенный на поверхности основания сиденья, рядом с ним. Также немного бензина попало на его руки, в результате чего он вылез из салона автомобиля и вытер руки тряпкой. После чего опять полез в салон, в этот момент услышал щелчок, похожий на разряд статического электричества и сразу же произошло воспламенение паров бензина и загорелась верхняя часть насоса и ковролин.

Согласно выводам заключения очаг пожара находился в задней части салона автомобиля в месте штатного места расположения топливного насоса. На начальном этапе пожара произошла вспышка паров бензина с воздухом, после чего горение распространилось на сгораемые элементы отделки салона в непосредственной близости от места расположения топливного насоса и далее по твердым горючим материалам (по элементам отдела салона) горение распространялось вверх и в радиальных направлениях. Термические повреждения в салоне автомобиля были образованы в результате воспламенения паровоздушной смеси – паров бензина с воздухом, при этом объема данной образованной паровоздушной смеси бензина было достаточно для формирования данных повреждений. Воспламенение паров бензина с воздухом произошло от искр статического происхождения. Технической причиной возникновения пожара является воспламенение паровоздушной смеси – смеси паров бензина с воздухом, образованной в результате разгерметизации топливной системы в задней части салона автомобиля (под сиденьем заднего кресла) от искр статического происхождения.

Согласно акту № от <дата> служебного расследования по факту возгорания транспортного средства лицом, ответственным за указанное происшествие является Мантусов А.В., который не уведомил руководство предприятия о намерении прибыть на территорию базы в нерабочее время для проведения ремонта служебного автомобиля. Проводил техническое обслуживание по собственной инициативе своими силами.

Из заключения по материалам служебной проверки от <дата> следует, что <дата> водитель Мантусов А.В. в выходной день, в нарушение Инструкции № по охране труда водителя легкового автомобиля, запрещающей водителю самостоятельный ремонт, не поставив в известность руководство ОП ООО «ПТП», самовольно производил ремонтные работы бензонасоса служебного автомобиля.

В ходе проведения служебной проверки Мантусовым А.В. также даны объяснения от <дата>, из которых следует, что он в свой выходной день прибыл на базу автотранспорта, чтобы проверить техническое состояние автомобиля, поднял заднее сиденье автомобиля, снял крышку бензонасоса, в это время произошел разряд статического электричества и возникло возгорание салона автомобиля. Ремонт автомобиля производил своими силами, без уведомления руководства и механика технического контроля, так как решил отремонтировать его сам.

В представленной выписке журнала организации и проведения работ по ремонту автомобиля в период с <дата> по <дата> отсутствуют отметки о поступлении от Мантусова А.В. заявок о проведении ремонта транспортного средства.

Указанное свидетельствует о том, что Мантусов А.В. в нарушение действующих инструкций организовал самостоятельный ремонт транспортного средства без соблюдения требований, предъявляемых к нему в данных инструкциях, а именно, не освободив топливный бак от бензина, не отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи, приступив к ремонту без спецодежды.

При этом в соответствии с Инструкцией № от <дата> по охране труда водитель легкового автомобиля должен знать, что наиболее опасными факторами, воздействующими на него в процессе выполнения работ, являются: легковоспламеняющиеся вещества (пары, газы), оборудование, инструмент, приспособления, поверхность двигателя, отработанные газы в результате сгорания горюче-смазочных материалов. Критерий опасности данных факторов зависит от вида выполняемых водителем работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повреждение транспортного средства марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, произошло по вине Мантусова А.В., в связи с чем он является ответственным перед ООО «ПромТрансПорт» за возмещение причиненного ему ущерба вследствие повреждения транспортного средства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что с Мантусова А.В. подлежит взысканию прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Указанных в данном положении закона обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с условиями трудового договора № от <дата> на Мантусова А.В. полная материальная ответственность также не возложена.

Делая вывод о том, что у ответчика перед истцом наступила полная материальная ответственность, суд первой инстанции исходил из того, что причинение им ущерба произошло не при исполнении трудовых обязанностей.

Между тем, как установлено выше, в соответствии с условиями трудового договора, инструкциями на Мантусова А.В. была возложена обязанность по поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, в связи с чем он был допущен к ремонту транспортного средства.

То обстоятельство, что ремонтные работы он производил в выходной день, не свидетельствует о том, что он действовал не при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения положения п. 8 ст. 243 ТК РФ и возложения на Мантусова А.В. полной материальной ответственности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности, заочное решение суда о взыскании с Мантусова А.В. суммы в возмещение ущерба в размере 210 000 рублей нельзя признать законным.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В апелляционную инстанцию стороной истца представлены копии справок о доходах физического лица за 2017, 2018, 2019 годы и копия справки от <дата> за исх. №, согласно которой средний заработок Мантусова А.В. за период с 2017 года по 2018 год составил 33 998 рублей 33 копейки.

Таким образом, на Мантусова А.В. подлежит возложению ответственность в пределах указанного заработка.

В суде апелляционной инстанции Мантусов А.В. просил о снижении пределов ответственности, представив копию справки № от <дата> о том, что его супруга ФИО10 пособия по безработице не получает, копию свидетельства о рождении ребенка, копию справки о задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 463 733 рублей, копию справки с места работы в обществе с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» в должности водителя, согласно которой его доход за сентябрь, октябрь 2019 года составил 23 000 рублей.

Однако предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

На основании изложенного в соответствии с положениями п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением им норм материального права заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года подлежит изменению в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию с Мантусова А.В. в пользу ООО «ПромТрансПорт», со взысканием с ответчика в пользу истца материального ущерба с учетом среднего месячного заработка в размере 33 498 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что решение суда изменено в части размера удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия полагает подлежащей изменению и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мантусова А.В. в пользу истца.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составит 1 176 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года изменить в части размера материального ущерба и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Мантусова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт», взыскав с Мантусова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» материальный ущерб в размере 33 498 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 90 копеек.

В остальной части заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мантусова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Меделяевой Ю.Н., ответчика Юлдашевой Г.Д.,ее представителя Леньшиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2021по исковому заявлению Мантусова А.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области, Юлдашевой Г.Д. о признании права собственности на земельный участок и жилой домв порядке наследования, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мантусов А.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области, Юлдашевой Г.Д. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 2 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А;категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ФИО6), признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площ...

...адью 21,4 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Мантусова ФИО7. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве собственности имущество, в состав которого входят: земельный участок площадью 2 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью -35,4 кв.м., жилой площадью- 21,4 кв.м., деревянный, одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается справкой - выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А. было открыто наследственное дело № после смерти Мантусовой Р.Ф. Однако, ввиду того, что право собственности наследодателя Мантусовой Р.Ф. не подтверждается оформленными надлежащим образом правоустанавливающими документами, нотариусом было разъяснено о необходимости оформления прав наследования истца в судебном порядке.

Для установления местоположения границ и площади спорного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился за выполнением геодезических и кадастровых работ в ООО «Земельный центр». При проведении кадастровых работ на спорном земельном участке кадастровым инженером было выявлено наложение образуемого земельного участка по адресу: <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № внесены в ЕГРН при проведении инвентаризации земель <адрес>. Местоположение образуемого земельного участка по адресу: <адрес> совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При выезде на место, данных земельных участков конфигурации, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не существует. Фактически на данном месте расположен образуемый земельный участок. Факт пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером: №, границы которого уточнены, является следствием реестровой ошибки, выраженной в неверном внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми №. Данное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка по адресу: <адрес>. Данным земельным участком собственник пользуется более 15 лет. По границам земельного участка установлен капитальный забор, который установлен изначально и не изменялся. Фактическая площадь земельного участка составляет 2 210 кв.м.

Ввиду изложенного, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Меделяева Ю.Н. поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Юлдашева Г.Д., ее представитель Леньшиной Г.В. в судебное заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя,

Представитель ответчика администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра п Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ураскин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Меделяевой Ю.Н., ответчика Юлдашевой Г.Д., ее представителя Леньшиной Г.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что согласно справке-выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Коммунарский Мантусова Р.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью -35,4 кв.м., жилой площадью- 21,4 кв.м., деревянный, одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (№).

Также судом установлено, что согласно похозяйственных книг с.п. Коммунарский в собственности Мантусовой Р.Ф. находится земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации Коммунарской волости Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с завершением работ по упорядочению названий улиц, нумерации жилых домов, производственных зданий, нумерации квартир в жилых домах в <адрес> домовладению, принадлежащему на праве собственности, Мантусову В.П., присвоен адрес: <адрес> (Т. №).

Также судом установлено, согласно технического паспорта на жилой дом, изготовленного Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» Самарской области Красноярский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 35,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м. (Т. №).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание, по адресу: <адрес> (Т. №).

Также судом установлено, что согласно представленных администрацией с.п. Коммунарский материалов инвентаризации <адрес> сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области Т №. Книга № в собственности Мантусовой Р.Ф. находилось два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 0,0018 га и с кадастровым № площадью 0,2096 га.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилой дом действительно предоставлялись на праве собственности Мантусовой Р.Ф. и входят в наследственную массу после ее смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Мантусова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти Мантусовой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А. открыто наследственное дело № из которого следует, что Мантусова Р.Ф. была зарегистрированна на день смерти по адресу: <адрес> которая являлась наследницей Мантусова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, согласно материалам наследственного дела наследником умершей по закону, является: сын - Мантусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о принятии наследства по всем основаниям подано нотариусу Красноярского района Самарской области Портновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и сын - Ураксин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заявление о принятии наследства по всем основаниям подано представителем по доверенности Мельниковой О.Н. нотариусу Красноярского района Самарской области Портновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Других наследников в заявлении не указано. Нотариусом Красноярского района Самарской области Порновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 11га, находящуюся по адресу: <адрес>, на имя Мантусова А.В., в ? доле, реестровый №, а также на имя Ураксина С.Н. в ? доле, реестровый №. Свидетельства о праве на наследство выданы на всё заявленное имущество (Т. №).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Другие наследники, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой установлено, что площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 210 кв.м. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (Т. №).

Также кадастровым инженером ООО «земельный центр» Курочкиным было подготовлено экспертное заключение о наличии (отсутствии) пересечений границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения, при анализе представленных документов выявлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, конфигурация земельного участка значительно отличается от конфигурации земельного участка, внесенной в ЕГРН по материалам инвентаризации. При подготовке схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории были выявлены пересечения (наложения) границ земельного участка в испрашиваемых координатах с границами земель смежного землепользователя, а именно: с границами земельного участка №, границы которого установлены, но в координатах границ которого имеется реестровая ошибка, приведшая в неверному размещению данного земельного участка на кадастровом плане территории. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № также подлежат исключению из ЕГРН, т.к. внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации со статусом «ранее учтенные», границы указанных земельных участков накладываются на границы земельного участка Мантусова А.В. земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № значится в ЕГРН за Мантусовой ФИО7 по материалам инвентаризации. На местности при осуществлении геодезических измерений было установлено, что земельный участок имеет ограждение, съемка проводилась по его границам, ограждение установлено по границе изначально, не переносилось. Уточненная фактическая площадь земельного участка составляет 2 210 кв.м. (Т. №).

Устранить имеющееся пересечение границ спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № во внесудебном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует к внесению сведений о координатах границ спорного земельного участка.

Из ответа из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, первичным правообладателем земельных участков с кадастровыми №, № является Мантусова ФИО7. Первичными правообладателями земельного участка с кадастровым № являются Парфиненкова Г.А., Дурманов И.М., Мишанина Т.И., Фролова А.В., Эльбаум В.М. . Первичным правообладателем земельного участка с кадастровым № является Парфиненкова Г.А.. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, внесены в ЕГРН по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов. Согласно данным информационных систем, используемых для ведения ЕГРН, документом, на основании которого внесены сведения об указанном земельном участке, являются Материалы инвентаризации земель поселений № б/н. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №. Сведения внесены по документу на внесение ранее учтенного участка в кадастр от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка 2096 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Мантусова Р.Ф. (Т.№).

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка 18 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Мантусова Р.Ф. (Т.№).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка 1518 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель в размере 1/5 доли за каждым – ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 Также указано, что граница земельного участка пересекает границы земельноых участков с кадастровыми №, № (Т.№).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка 1023 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также указано, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Юлдашева Г.Д. также указано граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым № (Т.№).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ответа на запрос межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Мантусовой ФИО7 отсутствуют; книга регистрации свидетельств на право собственности, содержащей сведения о выдаче свидетельства на право собственности на землю на имя Мантусовой ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует; землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. в архиве дарственного фонда данных отсутствует. На хранении в государственном фонде данных находятся, полученные в результате проведения землеустройства, фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Мантусовой ФИО7 из материалов инвентаризации земель <адрес>. Том №. Книга №. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов №: масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Т.№).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мантусова А.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку установлена принадлежность спорного земельного участка и жилого дома наследодателю и принятие наследства после ее смерти истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 14, 15, 18, 21, 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мантусова А.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области, Юлдашевой Г.Д. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Признать за Мантусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственностина ? долю земельного участка площадью 2 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлена кадастровым инженером ФИО6) и представленному на листе 22 тома I настоящего гражданского дела.

Признать за Мантусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственностина ? долю жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:39, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 октября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/23 по исковому заявлению Мантусова Александра Викторовича к администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Мантусов Александр Викторович к администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в порядке наследования ссылаясь на следующее.

После смерти матери истца, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащее ей на праве собственности имущество в состав которого входят: земельный участок площадью 2210 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью -35.4 кв.м. жило...

...й площадью -21.4 кв.м., деревянный одно этажный, год постройки -1957 г.

Наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял ее сын истец ФИО1, а также сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, а именно на ? долю в праве на земельный участок площадью 2210 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом, общей площадью -35.4 кв.м. жилой площадью -21.4 кв.м. После смерти брата ФИО3 истец ФИО1 принял наследство в порядке ст.1153 ГК РФ, т.е. фактически, несет бремя содержания имущества.

В виду того, что правоустанавливающие документы наследодателя не были при его жизни оформлены надлежащим образом, возникла необходимость оформления прав наследования в судебном порядке. В связи с чем, истец обратился с требованиями( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) :

Установить факт принятия наследства ФИО1 после брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ( ? доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м, категория земли категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А и признать право собственности (? доля в праве) на жилой дом, общей площадью -35.4 кв.м. жилой площадью -21.4 кв.м., количество этажей -1, расположенный по адресу: <адрес> А, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебное заседание Мантусов А.В. не явился. Представитель Мантусова А.В. – Меделяева Ю.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Соответчик Ураксин Н.С. привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явился, судом приняты к его извещению надлежащие меры.

В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: с <адрес> спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО2. После его смерти за домом ухаживает ФИО15. ФИО3 знала, проживал он один. занимался его погребением брат ФИО15. ФИО4 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает на <адрес>, в спорном доме проживали его родители, потом мать и брат ФИО16. После смерти брата участком и домом пользуется ФИО15. Дом старый отопление печное. Есть ли у ФИО17 дети не знает. Погребением ФИО17 занимался ФИО15.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти у нотариуса ФИО10 открыто наследственное дело №. Лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются дети наследодателя: сын ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес> сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>

Наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> А; земельной доли площадью 11 га, находящейся в общей долевой собственности ЗАО «Коммунарское» <адрес>, принадлежащее ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство (по ? доле каждому) по закону на земельную долю площадью 11 га на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Коммунарское» с кадастровым номером №, принадлежащей супругу наследодателя ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за регистрационной записью №, наследником являлась супруга ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. На иное имущество свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 2210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А и на ? долю жилого дома, общей площадью 356.4 кв.м., жилой площадью 21.4 кв.м. расположенным на том же земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что спорное имущество: земельный участок площадью 2210 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 356.4 кв.м., жилой площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлялись на праве собственности умершей ФИО5 и входят в наследственную массу после ее смерти.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2210 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования 6для ведения личного подсобного хозяйства правообладатель ФИО1 доля в праве - ?.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.8)

Согласно сведений, предоставленных администрацией сельского поселения Коммунарский муниципального района <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживал один.

Судом приняты меры к установлению возможных наследников ФИО3 было установлено, что на день смерти в браке не состоял. Установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на основании определения суда был привлечен ответчиком ФИО8 – являющийся наследником первой очереди. Судом неоднократно откладывалось судебное заседание для его надлежащего извещения. Однако конверт возращен суду с указанием истек срок хранения. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что наследник первой очереди ФИО8 в права наследования вступать не намерен.

Судом установлено, что ФИО1 являясь братом умершего ФИО3 занимался погребением ФИО3, нес расходы на погребение, занимался оформлением документов связанных с регистрацией смерти. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, доброшенных в ходе судебного разбирательства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта смерти ФИО3, справкой с администрации поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти брата ФИО3 подлежат удовлетворению.

Соответственно единственным наследником вступившим в права наследования после смерти ФИО3 является его брат Матусов Александр Викторович- являющийся наследником второй очереди..

Другие наследники, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Исследование представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что наследственное имущество состоящее из ? доли земельного участка площадью 2210 кв.м.. по адресу: <адрес> <адрес> и ? доли жилого дома, общей площадью -35.4 кв.м. жилой площадью -21.4 кв.м., деревянный одно этажный, по адресу: <адрес> <адрес>. принадлежали наследодателю ФИО3, принявшему данное имущество к своему наследованию в установленном законом порядке после смерти его матери ФИО5 Факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО3 подтверждается, поскольку ФИО1 принял данное имущество к фактическому наследованию, его права не оспорены, претензий к нему по поводу использования земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никто не предъявляет, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантусова Александра Викторовича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Мантусовым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Признать право собственности Мантусова Александра Викторовича, (на ? долю в праве) в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2210 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А.

Признать право собственности Мантусова Александра Викторовича, ( на ? долю в праве) в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью -35.4 кв.м. жилой площадью -21.4 кв.м., количество этажей -1, по адресу: <адрес> А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено с 24.10.2023 года.

Судья Ю.А. Челаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы аванса и сумму затрат, произведенных на улучшение недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 16.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2 предварительного договора Покупателем в день заключения настоящего договора оплачена в качестве аванса денежная сумма в размере 40000 рублей.

Согласно п.1.2 предварительного договора указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Продавцу на праве собственности по наследству после умерших ФИО2 и ФИО3.

Продавец заверил, что является единственным наследником. Однако, в связи с тем, что право собственности наследодателя не подтверждается оформленными надлежащим образом правоустанавливающими документами, Ответчику необходимо оформить право наследования в судебном порядке, на что требуется время.

С момента заключения предварительного договора Истец расчистила земельный участок от мусора, так как он был в заброшенном и запущенном состоянии. Отстроила забор,...

... баню, гараж и туалет.

19.04.2023г. Истец отправил письмо с просьбой сообщить о предполагаемой дате готовности документов, либо о дате и времени подписания основного договора. Согласно информации, выложенной на сайте «Почта России» письмо вручено 26.04.2023г., но ответа от Ответчика не поступило.

В связи с этим, в мае 2023г. Истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, где ей стало известно, что согласно решения Красноярского районного суда <адрес> от 02.03.2021г. за ФИО4 было признано право собственности на долю земельного участка площадью 2210 кв.м. и долю жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м.

Также в решении Красноярского районного суда Самарской области указано, что согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО9 по закону, помимо сына – ФИО4 является сын – ФИО10

Данные обстоятельства Ответчик скрыл от Истца. Таким образом, Истец узнала о нарушении своих прав.

Согласно отчета № рыночная стоимость объектов недвижимого и движимого имущества – строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет:

- 511387 рублей баня деревянная одноэтажная;

- 236998 рублей гараж блочный одноэтажный;

- 7718 рублей туалет деревянный;

- 51438 рублей забор деревянный.

Итого 807541 рублей.

07.06.2023г. Истцом была направлена Ответчику претензия, с требованием возместить затраты, произведенные на улучшение недвижимого имущества в размере 807541 рублей и сумму аванса 40000 рублей. Претензия до настоящего момента оставлена без ответа.

С учетом уточнения требований истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму аванса в размере 40000 рублей и в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение недвижимого имущества в размере 807541 рубль; расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости объектов в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11675 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме и просил в иске отказать. Пояснил, что 25.09.2023г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.08.2019г., в соответствии с которым Стороны обязуются заключить в течение 1 календарного месяца со дня вступления в законную силу решения Красноярского районного суда <адрес> по делу№». В настоящее время те основания, которые указаны в иске отпали. ФИО4 никаких претензий ФИО5 не направлял, в пользовании земельным участком не препятствовал. Также пояснил, что истцу было известно о том, что ФИО4 являлся собственником только ? доли.

Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключения основного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А.

Согласно п.2.2 предварительного договора Покупателем в день заключения настоящего договора оплачена в качестве аванса денежная сумма в размере 40000 рублей.

Согласно п.1.2 предварительного договора указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Продавцу на праве собственности по наследству после умерших ФИО2 и ФИО3.

С момента заключения предварительного договора Истец расчистила земельный участок от мусора, так как он был в заброшенном и запущенном состоянии. Отстроила забор, баню, гараж и туалет.

19.04.2023г. Истец отправил письмо с просьбой сообщить о предполагаемой дате готовности документов, либо о дате и времени подписания основного договора. Согласно информации, выложенной на сайте «Почта России» письмо вручено 26.04.2023г., но ответа от Ответчика не поступило.

В связи с этим, в мае 2023г. Истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, где ей стало известно, что согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от 02.03.2021г. за ФИО4 было признано право собственности на долю земельного участка площадью 2210 кв.м. и долю жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м.

Также в решении Красноярского районного суда Самарской области указано, что согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО9 по закону, помимо сына – ФИО4 является сын – ФИО10

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами 25.09.2023 года заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.08.2019г., которым внесены изменения в п.4.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.08.2019г. и изложен в следующей редакции: «4.1. Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который Стороны обязуются заключить в течение 1 календарного месяца со дня вступления в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области по делу№».

Заключив дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, стороны самостоятельно продлили срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в течение 1 календарного месяца со дня вступления в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области по гражданскому делу №. Решение Красноярского районного суда Самарской области по гражданскому делу № не вступило в законную силу.

В силу п.5.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель вправе осуществлять действия, связанные с постройкой гаража, бани, сарая, туалета, забора на приобретаемом земельном участке с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, строительство объектов на спорном земельном участке было предусмотрено условиями предварительного договора.

На сегодняшний день истец ФИО5 продолжает пользоваться спорным земельным участком и объектами недвижимого и движимого имущества, никаких препятствий в их использовании ей со стороны ФИО4 не чинятся.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы аванса и сумму затрат, произведенных на улучшение недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья - Ключникова И.А.