Мантюков Герман Олегович

Дело № 2-1124/2024

УИД 75RS0023-01-2023-002823-94

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирэйн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Сысоева В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирэйн Г.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 968 рублей 30 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 162 840 рублей 67 коп., из которых 104968 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8407 рублей 36 копеек – иные комиссии, 49465 рублей 01 коп. – просроченные пр...

...оценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 840 рублей 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4456 рублей 81 коп.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирэйн Г.О. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Григорьева С.В. действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании предъявленный иск не признала, просит применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мирэйн Г.О. был заключен кредитный договор № (5042776400), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 968 рублей 30 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 840 рублей 67 коп., из которых 104968 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8407 рублей 36 копеек – иные комиссии, 49465 рублей 01 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 162 840 рублей 67 коп.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком Мирэйн Г.О. представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен сроком на 1955 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счёта ( л.д. ).

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с исковыми требованиями, истцом пропущен ( с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мирэйн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирэйн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1018/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001426-17

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тихомощук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мирэейн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») Хабарова К.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мирэейн Г.О. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее-Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мирэейн Г.О. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Мирэейн Г.О.. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты заявления. В соответствии с п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являют...

...ся Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Согласно п. 8.1.10.1 Правил Мирэейн Г.О. принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности. Согласно п. 8.1.10.2 Правил Мирэейн Г.О. обязуется выплачивать неустойку и (или) платить несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1.11 Правил Мирэейн Г.О.. обязуется оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк ак-цептировал заявление Мирэейн Г.О.., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Мирэейн Г.О. данной карты она была активирована 17.03.2011г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под 36%, 17%, 21%, 48,4%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты>. В последующем Мирэейн Г.О.. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, произведи снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департа-мента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Мирэейн Г.О.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашение, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4.4.6 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Мирэейн Г.О. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Задолженность Мирэейн Г.О.. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с Мирэейн Г.О.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> руб. (задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернов-ского судебного района г. Читы по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Мирэейн Г.О. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Мирэейн Г.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам - 45 098 руб. 36 коп., судебные расходы, а именно государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» Хабарова К.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (л.д.__).

Ответчик Мирэейн Г.О. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (распиской об извещении, подписанной Мирэейн Г.О. собственноручно) (л.д.__), в суд не явился причин неявки не сообщил.

В день судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика Мирэейн Г.О.. посредством электронной почты, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящих документов суда (входящий регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения иска в связи с тем, что он не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья (л.д.___). К ходатайству ответчика приложена выписка из медицинской карты стационарного больного, в которой прописано медикаментозное лечение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние при выписке, что касается трудоспособности, указано, что в листке нетрудоспособности не нуждается.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мирэейн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья было отказано (л.д.__).

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Мирэейн Г.О. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее-Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мирэейн Г.О. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Мирэейн Г.О. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты заявления. В соответствии с п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Согласно п. 8.1.10.1 Правил Мирэейн Г.О.. принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности. Согласно п. 8.1.10.2 Правил Мирэейн Г.О.. обязуется выплачивать неустойку и (или) платить несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1.11 Правил Мирэейн Г.О. обязуется оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк ак-цептировал заявление Мирэейн Г.О.., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Мирэейн Г.О. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. под 36%, 17%, 21%, 48,4%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты>. В последующем Мирэейн Г.О. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, произведи снятие наличных.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения денежной суммы Мирэейн Г.О.. ежемесячные платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем прекратил действия по оплате кредита. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.___), выпиской по операциям на счете (л.д.__).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по просроченной платы за обслуживание банковской карты, просроченной комиссии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты>. в том числе:

-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам.

Указанный выше расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) – ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Мирэейн Г.О.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашение таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие св

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитор, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.6 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ Мирэейн Г.О.. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Требование о возврате кредита Мирэейн Г.О. по смыслу положений ст. 383 ГК РФ, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе, не кредитным и небанковским организациям было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ОАО «ОТП Банк» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя ОАО «ОТП Банк» на правопреемника – ООО «СпецСнаб71», о чем заемщик Мирэейн Г.О. был уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующего извещения (письмо получено ДД.ММ.ГГГГ).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Мирэейн Г.О. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мирэейн Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирэейн Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт РФ №выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Мирэейн Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт РФ № №выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забай-кальскому краю, код подразделения: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья А.В. Петров

Дело № 2-1773/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002823-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило ву законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мантюков Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Сысоева В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мантюков Г.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 968 рублей 30 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 162 840 рублей 67 коп., из которых 104 968 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8 407 рублей 36 копеек – иные комиссии, 49 465 рублей 01 коп. – п...

...росроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 840 рублей 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 рублей 81 коп.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление содержит согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мантюков Г.О. о слушании дела извещался надлежащем образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истёк срок хранения( л.д. )

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мантюков Г.О. был заключен кредитный договор № (5042776400), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 968 рублей 30 копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 840 рублей 67 коп., из которых 104 968 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8 407 рублей 36 копеек – иные комиссии, 49 465 рублей 01 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 162 840 рублей 67 коп.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 456 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мантюков Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мантюков Г.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 840 рублей 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева

№ 2а-2795/2022

УИД 75RS0023-01-2022-006161-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

6 декабря 2022 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 17 февраля 2021 года в адрес Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено заявление о процессуальном правопреемстве на основании определения о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 22 января 2018 года, о взыскании с Мантюкова Г.М. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступило. В подразделение службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, последний из которых – 4 июня 2021 года. 9 сентября 2021 года на имя начальника отдела направлялось уведомление, а 11 ноября 2021 года – жалоба. Ответы в адрес взыскателя не поступили. 4 февраля 2022 года в УФССП России по Забайкальскому краю направлялась жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, а 6 апреля 2022 года – запрос о рассмотрении жалобы. Ответ в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что освидетельствует о его бездействии и нарушении прав взыскателя как на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и на св...

...оевременное получение денежных средств с должника. Просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Берстеневой М.А., выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, жалобе на имя начальника отдела, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Берстеневу М.А. предоставить полную и подробную информацию о всех совершённых исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ЭОС» Наврузов М.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания от представителя административного истца – ООО «ЭОС» Агаризаева К.К. – поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «ЭОС» от административного иска не противоречит закону, права иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «ЭОС» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение 15 дней.

Судья А.А. Круликовская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

14 октября 2014 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк (Закрытое Акционерное Общество) к Мантюков, Мантюкова о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк (Закрытое Акционерное Общество) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. По ходатайству представителя истца дело отложено на 02 октября 2014 года для уточнения исковых требований, однако представитель истца в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой стороны истца, дело слушанием отложено на 14 октября 2014 года, вновь представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк (Закрытое Акционерное Обществ...

...о) к Мантюков, Мантюкова о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: