Мануйленко Андрей Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием истца Мануйленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйленко А. В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода о восстановлении нарушенных норм материального права, признании отказов незаконными, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец в обоснование своих требований указал, что решением Московского Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода суд обязал назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционного определения коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, которая определила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФРФ в Московском районе Г.Н.Новгорода без удовлетворения.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГУ УПФР в Нижегородском районе Г.Н.Новгород за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в ответ на обращения получал отказы в досрочном назначении страховой пенсии по старости дальнейшем также как и ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти отказы содержали недостоверную, противоречивую информацию относительно специального медицинского стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, согласно пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Выступ...

...ления в судебных заседаниях представителя ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода Терешиной И.В. (по доверенности) также расходится с установленной судом первой инстанции истинной продолжительностью трудового стажа истца. Сведения из личного кабинета ПФР о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (Мануйленко А.А.) также имели существенные расхождения как с содержанием отказов ПФ РФ, так и с действительно отработанным истцом временем. Доступа к информации, хранящейся в ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода у истца не имеется.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывают 21 год 2 месяца 15 дней. Опираясь на эти данные через 1 месяц и 4 дня ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском района Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пеней старости, получил отказ в котором специальный стаж указан как 18 лет 10 месяцев 16 дней. Налицо огромное несоответствие. По прошествии 1 года 2 месяцев 12 дней после отказа от ДД.ММ.ГГГГ отказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит также ложную информацию, где стаж признаётся 19 лет 6 месяцев 13 дней в указанный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, на полную ставку рабочего времени, что имеет подтверждение в данных работодателя и в решении суда первой инстанции. Сведения по состоянии ДД.ММ.ГГГГ указывают опять недостоверные данные о стаже 22 года 5 месяцев и 21 день, а не как это было в дальнейшем установлено судом 30 лет месяцев 10 дней на дату ДД.ММ.ГГГГ. Очередной отказ от ДД.ММ.ГГГГ недостоверную информацию о 20 годах 16 днях стажа, хотя в судебных заседаниях представитель ГУ УПФР в Московском районе г. Н.Новгорода Терешина И.В. (по доверенности) противоречила сама себе, утверждая, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составляет 20 лет 3 месяца 15 дней. Признать отказ незаконным представилась возможность в суде.

Намерение получать положенную истцу досрочную страховую пенсию по старости именно с даты достаточной выработки стажа подтверждается многочисленными обращениями Мануйленко А.В. за назначением такой выплаты в ПФРФ. Считает, что сотрудники ПФ РФ, ненадлежащим образом выполняя свои обязанности, вводили истца в заблуждение. Недостоверность и противоречивость данных, приводимых ПФ РФ в отказах, лишила истца возможности своевременно обратиться в ГУ УПФР в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода за назначением досрочной страховой пенсии по старости в тот момент, когда у истца уже был достаточный стаж, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хотя он имел намерение получать положенную ему досрочную страховую пенсию по старости своевременно.

Просит:

Восстановить нарушенные нормы материального права, признать незаконными отказы, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», произвести выплаты за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно.

Истец Мануйленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу..

Представители ответчиков ГУ УПФР РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Установлено, что Мануйленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения первоначально обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ - 04.05.2018 г..

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода был вынесен отказ в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

ДД.ММ.ГГГГ Мануйленко А.В. повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения истца ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода был вынесен отказ в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

ДД.ММ.ГГГГ Мануйленко А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения обращения истца ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода был вынесен отказ в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец обратился с иском в суд.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования Мануйленко А. В. были удовлетворены.

Суд решил:

«Признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> Г.Н.Новгорода об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости Мануйленко А. В. в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев периоды работы Мануйленко А.В. в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница»:

- в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии крови с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением специализации с ДД.ММ.ГГГГ

в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе курсы повышения квалификации без отрыва от работы ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница»;

Обязать ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости Мануйленко А. В. в календарном порядке периоды прохождения специализации: с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФР в Московском районе Г.Н.Новгорода назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую премию по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода – с ДД.ММ.ГГГГ.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФРФ в Московском районе Г.Н.Новгорода без удовлетворения.

Из указанного решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) следует, что истцом были заявлены исковые требования об обязании ответчика - ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода, назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую премию по старости с даты обращения в ФР РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно по указанным требованиям судом было вынесено решение, суд обязал ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую премию по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного законом возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, не зависимо от их возраста.

При этом с учетом положений части 1.1 указанной статьи гражданам, выработавшим в 2019г. 30 лет стаж независимо от их возраста страховая пенсия назначается не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; выработавшим в 2020 г. 30 лет стаж независимо от их возраста страховая пенсия назначается не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления возраста (сроков), предусмотренных приложениями 5, 6 и 7 к Закону № 400-ФЗ (в 2019г. - 12 месяцев, в 2020г. - 24 месяца), но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации,

Удовлетворяя исковые требования истца, Московский районный суд г.Н.Новгорода в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) указал, что с учетом включенных периодов по решению суда, на момент обращения истца за назначением пенсии в пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ, у него возникнет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, назначил истцу досрочную страховую премию по старости с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода – с ДД.ММ.ГГГГ..

Решение по делу № вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истцу уже назначена с ДД.ММ.ГГГГ,, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о восстановлении нарушенных норм материального права, признании отказов незаконными, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мануйленко А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении нарушенных норм материального права, признании отказов незаконными, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца

Судья Лутошкина И.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

с участием истца Мануйленко А.В., представителя ответчика Трешиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мануйленко А. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода о включении в стаж в льготном исчислении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Мануйленко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода, указывая, что Решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода * от 31.10.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику. С решением не согласен в части не включения в стаж для досрочной пенсии некоторых периодов и включения ряда периодов его работы в календарном исчислении, а не в льготном как год работы за один год 6 месяцев. Считает, что периоды работы истца в ГБУЗ НО «<Ш>» с 12.08.99г. по 31.12.2000г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении хирургии крови, за исключением специализации с 03.10.2000г. по 31.10.2000г. (29 дней) подлежат включению в стаж для досрочной пенсии в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев, а не календарно. Период работы в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» с 01.01.2001г. по 31.08.2019г., в том числе курсы повышения квалификации без отрыва от работы с 17.10.2005г. по 17.11.2005г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа, за исключением административных отпусков: с 16.05.2005г. по 18.05.2005г., с 20.08.2007г. по 23.08.2007г., с 06.05.2008г. по 08.05.2008г., с 01.09.2008г. по 02.09.2008г., с 06.04.2009г. по 04.05.2009г., 09.10.2009г., 01.09.2010г., 13.11.2010г., 17.06.2011г., с 01.12.2011г. по 02.12.2011г., 21.03.2014г., 15.01.2018г., 21.02.2018г. (всего 1 месяц 23 дня), специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г. (всего 2 месяца 7 дней), курсов повышения квалификации: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г.; с 01.09.2015г. по 26.10.2015г. (всего 3 месяца 16 дней), служебных командировок: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г. (всего 27 дне...

...й) следует включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев на том основании, что фактически в указанные периоды истец выполнял обязанности врача- анестезиолога-реаниматолога группы реанимации интенсивной терапии. Этот факт подтверждается копиями штатных расписаний, из которых следует, что в отделении имеются должности врачей анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезистов, выписками из операционных журналов, копией должностной инструкции и копиями Положений об отделениях (прилагаются). Документально подтвержден тот факт, что истец участвовал в операциях (выписки из операционных журналов). Из Положений об отделениях следует, что одной из основных задач отделения является осуществление комплекса мероприятий по подготовке и проведению операций ЭМЛ, мероприятий по реанимации, интенсивной терапии и анестезиологическому пособию (п.2.4. Положения об отделении от 2008г., п.4 Положения об отделении от 2012г.). Из должностной инструкции видно, что в его обязанности входит проведение хирургических методов детоксикации, оказание анестезиологической и реанимационной помощи (раздел 2. Обязанности п.1).

Период работы истца с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. в должности врача- анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа в ГБУЗ НО «<Ш>» подлежит включению в стаж для досрочной пенсии льготно как год работы за один год 6 месяцев. Приказом № 253-ОСН от 02.09.2019г. по больнице штатное расписание приведено в соответствие с нормативными документами. Отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа переименовано в Отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии. Периоды прохождения истцом специализации, курсов повышения квалификации с отрывом от работы, служебные командировки подлежат включению в стаж для досрочной пенсии календарно. Все медицинские работники обязаны не реже одного раза в 5 лет проходить курсы повышения квалификации (Основы законодательства об охране здоровья граждан в РФ). На это время за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата и идут отчисления в ПФ РФ (ст.187 ТК РФ). Все служебные командировки истца были непосредственно связаны с его работой. На это время за истцом также сохранялось место работы, средний заработок, шли отчисления в ПФ РФ (ст.167 ТК РФ).

На дату обращения в ПФ РФ специальный медицинский стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил - 30 лет 8 месяцев 10 дней.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГРК РФ, окончательно просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении страховой пенсии по старости * от 31.10.2019г., обязать ответчика включить в стаж в льготном исчислении с 12.08.1998г. по 31.10.2019г. как один год за один год и шесть месяцев, обязать ГУ УПФР включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев периоды работы истца в ГБУЗ НО «<Ш>»:

- в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии крови с 12.08.1999г. по 31.12.2000г., за исключением специализации с 03.10.2000г. по 31.10.2000г.,

- в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа с 01.01.2001г. по 31.08.2019г., в том числе курсы повышения квалификации без отрыва от работы с 17.10.2005г. по 17.11.2005г., за исключением отпусков без сохранения заработной платы (административных): с 16.05.2005г. по 18.05.2005г., с 20.08.2007г. по 23.08.2007г., с 06.05.2008г. по 08.05.2008г., с 01.09.2008г. по 02.09.2008г., с 06.04.2009г. по 04.05.2009г., 09.10.2009г., 01.09.2010г., 13.11.2010г., 17.06.2011г., с 01.12.2011г. по 02.12.2011г., 21.03.2014г., 15.01.2018г., 21.02.2018г.,

- прохождение специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г., курсов повышения квалификации с отрывом от работы: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г., с 01.09.2015г. по 26.10.2015г.,

- служебных командировок: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г.;

- с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии в ГБУЗ НО «<Ш>»;

- календарно: прохождение специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г.; курсы повышения квалификации: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г., с 01.09.2015г. по 26.10.2015г.; служебные командировки: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г.

Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в ПФ РФ - с 16.10.2019г.

В судебном заседании истец Мануйленко А.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгорода по доверенности Трешина И.В. иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которым: согласно представленным документам произведен расчет медицинского стажа Мануйленко А.В. на дату обращения, который составил 20 лет 3 мес. 15 дней. Считают, что требования Мануйленко А.В. о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы: с 12.08.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии крови: с 01.01.2001 г. по 31.08.2019 г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа; с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии в льготном исчислении противоречат действующему законодательству, поскольку льготное исчисление стажа медицинских работников применяется в соответствии с «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Перечень содержит исчерпывающий список структурных подразделений и должностей и не подлежит расширительному толкованию. Данным Перечнем не предусмотрено льготное исчисление стажа для отделения хирургии крови, отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа. В Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Мануйленко А.В., от 24.10.2019г. указан код льготной кодировки, который не позволяет зачесть указанные периоды в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. работы. Относительно периодов нахождения на специализации: с 01.03.2007 г. по 04.04.2007 г., с 05.04.2007 г. по 07.05.2007 г.; курсы повышения квалификации: с 23.09.2010 г. по 12.11.2010 г., с 01.09.2015 г. по 26.10.2015 г.; служебные командировки: с 02.06.2002 г. по 15.06.2002 г., с 04.12.2003 г. по 07.12.2003 г., с 25.05.2006 г. по 27.05.2006 г., с 23.10.2007 г. по 26.10.2007 г., с 16.07.2015 г. по 17.07.2015 г. Данные периоды не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ввиду следующего. В период нахождения на курсах повышения квалификации, спецификации и служебных командировках Мануйленко А.В. непосредственно медицинской деятельностью не занимался, следовательно, предусмотренные, пунктом 4 Правил, обязательные условия не соблюдены, поэтому независимо от уплаты работодателем страховых взносов в ПФ за этот период, оснований для зачета периодов нахождения на курсах в специальный стаж медицинской деятельности не имеется. Законодатель сохранил для ряда категорий лиц льготные условия приобретения права на трудовую пенсию, и это право связывается с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При нахождении в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, командировках такое неблагоприятное воздействие отсутствует. Исковые требования Мануйленко А.В. считают необоснованными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ НО «<Ш>». Представитель соответчика Михеева Е.Н. иск признала в части, указывая, что они согласны, что Мануйленко А.В. имеет право на досрочную страховую пенсию как врач анестизиолог-реаниматолог, работающий в отделении хирургического профиля стационара. Они со своей стороны не могли подавать в Управление пенсионного фонда соответствующие сведения, поскольку их не принимал сам Пенсионный фонд, так как наименование отделения не соответствовало Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Заслушав мнение истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.. .. и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

-лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста…

Судом установлено, что Мануйленко А.В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (peг. номер заявления 976060/19) 16.10.2019 года.

Решением * от 31.10.2019г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность медицинского стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. При этом указано, что медицинский стаж за исключением: отпусков без сохранения заработной платы - с 16.05.2005г. по 18.05.2005г., с 20.08.2007г. по 23.08.2007г., с 06.05.2008г. по 08.05.2008г., с 01.09.2008г. по 02.09.2008г., с 06.04.2009г. по 04.05.2009г., 09.10.2009г„ 01.09.2010г., 13.11.2010г., 17.06.2011г., с 01.12.2011г. по 02.12.2011г., с 21.03.2014г., 15.01.2018г., 21.02.2018г., с 15.04.2019г. по 29.04.2019г.; специализации - с 03.10.2000г. по 31.10.2000г., с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г.; периодов усовершенствования - с 17.10.2005г. по 17.11.2005г., с 23.09.2010г. по 12.11.2010г., с 01.09.2015г. по 26.10.2015г.; командировок - с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г„ с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г., составляет 20 лет 3 месяца 15 дней.

Рассматривая доводы представителя ответчика и доводы письменного решения об отказе во включении в стаж в льготном исчислении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Пенсионным органом отказано во включении в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения Мануйленко А.В. на специализации: с 01.03.2007 г. по 04.04.2007 г., с 05.04.2007 г. по 07.05.2007 г.; курсы повышения квалификации: с 23.09.2010 г. по 12.11.2010 г., с 01.09.2015 г. по 26.10.2015 г.; служебные командировки: с 02.06.2002 г. по 15.06.2002 г., с 04.12.2003 г. по 07.12.2003 г., с 25.05.2006 г. по 27.05.2006 г., с 23.10.2007 г. по 26.10.2007 г., с 16.07.2015 г. по 17.07.2015 г. в период работы истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ НО «<Ш>». Суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, введенным в действие с 01.01.1960 г., утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Согласно пп. "ж" п. 1 данного Положения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы по специальности засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Материалами дела подтверждается, что согласно приказу ГУ «<Ш>» от 24 мая 2002г. врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешена командировка в г.Москву с 02.076.2002г. по 15.06.2002г. в центр хронического гемодиализа с целью стажировки на базе РДКБ (л.д.16 т.1).

Согласно приказу ГУ «<Ш>» от 03 декабря 2003г. врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешена командировка в г.Москву с 04.12.2003г. по 07.12.2003г. для участия в научно-практической конференции (л.д.18 т.1).

Согласно приказу ГУ «<Ш>» от 23 сентября 2005г. врач-анестезиолог-реаниматолог отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. направлен на сертификационный курс усовершенствования врачей по специальности Анестезиология-реаниматология с 17.10.2005г. по 17.11.2005г. на базе ВМИ ФСБ РФ г.Н.Новгорода (л.д.21 т.1).

Согласно приказу ГУ «<Ш>» от 22 мая 2006г. врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешена командировка в г.Москву с 25.05.2006г. по 27.05.2006г. для участия в международной конференции по экстракорпоральной терапии (л.д.22 т.1).

Согласно приказу ГУ «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 22 марта 2007г. № 62-ОП врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешено прохождение специализации по трансфузиологии на базе Нижегородской СПК с 05.04.2007г. по 07.05.2007г. (л.д.25 т.1).

Согласно приказу ГУ «<Ш>» от 17 октября 2007г. № 184-ОП врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешена командировка в г.Москву с 23.10.2007г. по 26.10.2007г. для участия в научно-практической конференции по мембранному лечебному плазмаферезу (л.д.27 т.1).

Согласно приказу ГУ «<Ш> больница» от 06 марта 2007г. № 53-ОП врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешено прохождение специализации по трансфузиологии на базе НОСПК с 01.03.2007г. по 04.04.2007г. сроком на 1 месяц (л.д.28 т.1).

Согласно приказу ГУ «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 25 сентября 2010г. № 151-ОП врачу-анестезиологу-реаниматологу отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. разрешено прохождение очного цикла общего усовершенствования по специальности «Анестезиология и реаниматология» на базе ГОУ ВПО НГМА с 23.09.2010г. по 12.11.2010г. с отрывом от основного места работы (л.д.32 т.1).

Согласно приказу ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 13 июля 2015г. № 41-К врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. направить в командировку в г.<данные изъяты> в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница святого Владимира» с 16.07.2015г. по 17.07.2015г. для сопровождения ребенка Грошевой Яны Викторовны, 10.03.2010 года рождения (л.д.34 т.1).

Согласно приказу ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 31 августа 2015г. № 174-ОП врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа Мануйленко А.В. направить на курсы общего усовершенствования (очный цикл) по специальности «Анестезиология-реанимация» на факультет повышения квалификации врачей в ГБОУ ВПО «НГМА» с 01.09.2015г. по 26.10.2015г. с отрывом от производства (л.д.35 т.1).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, на специализации, на курсах усовершенствования, в командировках являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что в указанные периоды времени истец работал в соответствующем учреждении, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за работником, направленным на обучение работодателем, сохраняется средний заработок, учитывая, что при сохранении среднего заработка работодатель производит все предусмотренные законом отчисления, что в силу п. 4 Правил N 516 является основанием включения в специальный стаж периода работы, а прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, суд полагает возможным удовлетворение требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на специализации.

Отказывая во включении в специальный стаж работы периода работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» в льготном исчислении с 12.08.1999 г. по 16.10.2019 г., пенсионный орган исходил из того, что документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период в отделении (группе, палате) анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии (п. 2 Перечня), не представлены.

Суд не может согласиться с данным отказом по следующим основаниям.

Из справки ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» от 16.10.2019г. следует, что Мануйленко А.В. принят на работу с 11.08.1998г. на должность врача интерна для прохождения интернатуры по педиатрии. С 12.08.1999г. переведен на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении хирургии крови. С 01.01.2001г. в связи с изменением штатного расписания считать Мануйленко А.В. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа. С 01.09.2019г. отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа переименовано в отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии. Работает по настоящее время полный рабочий день, полную рабочую неделю, на полную ставку. За исключением периодов, не засчитываемых в специальный стаж по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

Областная детская больница переименована на Детскую областную клиническую больницу, в связи с открытием на базе больницы медицинских кафедр в период с 1974г. по 1978г. Документы, на основании которых было переименование не сохранены. 26.07.1993г. Горьковская областная детская клиническая больница переименована в Государственный центр «Нижегородская областная детская клиническая больница». 31.07.1998г. Государственный центр «Нижегородская областная детская клиническая больница» переименован в Государственное учреждение «Нижегородская областная детская клиническая больница. 08.09.2011г. Государственное учреждение «<Ш>» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «<Ш>» (л.д.37-39 т.1).

Согласно справке №* от 11.11.2019г. Мануйленко А.В. работает в организации ГБУЗ НО «<Ш>» в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии с 11.08.1998г. по настоящее время (л.д.42 т.1).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно (далее - Список N 1066).

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464; периоды работы с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. - по Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066; периоды работы с 14.11.2002 г. - по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилам исчисления вышеназванной работы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781. С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2004 N 2-П право на указанную пенсию может быть определено с применением всех вышеназванных Списков к соответствующим периодам работы.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Постановлению Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", право на льготное исчисление специального стажа (1 год работы как 1 год 6 месяцев) имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В силу пункта 2 Списка профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца; врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений /групп/ анестезиологии-реанимации, отделений /палат/ реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев.

Согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работе по охране здоровья населения и перечню структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 с изменениями от 19.02.2001 г., врачи-анестезиологи-реаниматологи, в том числе заведующие, медицинские сестры-анестезисты, медицинские сестры, в том числе старшие отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных Списком, пользуются правом на льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, правом на льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев пользуются врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие, медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, по данным индивидуального персонифицированного учета с 18 ноября 1998 г. Период работы истца с с 12.08.1999 г. по 16.10.2019 г. отражен с указанием кода выслуги, но без указания хирургического профиля.

Периоды работы истца в ГБУЗ НО «<Ш>» с 12.08.99г. по 31.12.2000г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении хирургии крови, за исключением специализации с 03.10.2000г. по 31.10.2000г. (29 дней) подлежат включению в стаж для досрочной пенсии в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев, а не календарно. Период работы в ГБУЗ НО «<Ш>» с 01.01.2001г. по 31.08.2019г., в том числе курсы повышения квалификации без отрыва от работы с 17.10.2005г. по 17.11.2005г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа, за исключением административных отпусков: с 16.05.2005г. по 18.05.2005г., с 20.08.2007г. по 23.08.2007г., с 06.05.2008г. по 08.05.2008г., с 01.09.2008г. по 02.09.2008г., с 06.04.2009г. по 04.05.2009г., 09.10.2009г., 01.09.2010г., 13.11.2010г., 17.06.2011г., с 01.12.2011г. по 02.12.2011г., 21.03.2014г., 15.01.2018г., 21.02.2018г. (всего 1 месяц 23 дня), специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г. (всего 2 месяца 7 дней), курсов повышения квалификации: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г.; с 01.09.2015г. по 26.10.2015г. (всего 3 месяца 16 дней), служебных командировок: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г. (всего 27 дней) следует включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев на том основании, что фактически в указанные периоды истец выполнял обязанности врача- анестезиолога-реаниматолога группы реанимации интенсивной терапии.

Этот факт подтверждается копиями штатных расписаний, из которых следует, что в отделении имеются должности врачей анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезистов, выписками из операционных журналов, копией должностной инструкции и копиями Положений об отделениях.

Выписками из операционных журналов за 1999-2019 годы подтверждается, что истец в указанный период времени участвовал в операциях плазмафареза и гемодиализа.

Из Положений об отделениях следует, что одной из основных задач отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа является осуществление комплекса мероприятий по подготовке и проведению операций ЭМЛ, мероприятий по реанимации, интенсивной терапии и анестезиологическому пособию (п.2.4. Положения об отделении от 2008г., п.4 Положения об отделении от 2012г.).

Из должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога следует, что в его обязанности входит проведение хирургических методов детоксикации, оказание анестезиологической и реанимационной помощи (раздел 2. Обязанности п.1).

Период работы истца с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. в должности врача- анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа в ГБУЗ НО «<Ш>» также подлежит включению в стаж для досрочной пенсии льготно как год работы за один год 6 месяцев. Приказом № 253-ОСН от 02.09.2019г. по больнице штатное расписание приведено в соответствие с нормативными документами. Отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа переименовано в Отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии.

Следовательно, истец в оспариваемый период осуществлял свою лечебную деятельность в отделении хирургического профиля стационара, которым и является отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа (в настоящее время отделение гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии), работая в группе (бригаде) анестезиологии-реанимации, принимая непосредственное участие в операциях плазмафареза и гемодиализа. Мануйленко А.В. в оспариваемый период выполнял трудовую функцию врача анестезиолога-реаниматолога в соответствующем отделении ГБУЗНО «<Ш>», являющегося лечебно-профилактическим учреждением, с занятостью полный рабочий день.

Сам факт указания в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указанных периодов работы кода выслуги без указания хирургического профиля ввиду невыполнения работодателем своих соответствующих обязанностей, при доказанности выполнения истцом трудовых функций в должности и в учреждении, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включая право на исчисление трудового стажа в льготном порядке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

В связи с чем, принимая во внимание, что в периоды работы с 12.08.1999г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 31.08.2019г., с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. истец работал в должности, работа в которой засчитывается в стаж в льготном исчислении, характер работы истца и специфика спорного учреждения здравоохранения в указанные периоды связаны с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, суд приходит к выводу о признании незаконным решения УПФР в части включения данных периодов в специальный стаж истца в календарном порядке и включении указанных периодов работы истца в специальный трудовой стаж в льготном исчислении один год за один год и шесть месяцев.

При таких данных, доводы ответчика о том, что наименование отделения, в котором работал истец, не поименовано в п. 2 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня от 29.10.2002 № 781 являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства иной оценке доказательств характера работы истца.

Несоответствие наименования отделения Списку не должно повлечь нарушения права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку досрочная страховая пенсия лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования должности или структурного подразделения учреждения, с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца его специальный стаж составит более 30 лет, следует обязать ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода - с 16.10.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мануйленко А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 704 от 31.10.2019г.

Обязать ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости Мануйленко А. В. в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев периоды работы Мануйленко А.В. в ГБУЗ НО «<Ш>»:

- в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии крови с 12.08.1999г. по 31.12.2000г., за исключением специализации с 03.10.2000г. по 31.10.2000г.,

- в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения гравитационной хирургии крови и гемодиализа с 01.01.2001г. по 31.08.2019г., в том числе курсы повышения квалификации без отрыва от работы с 17.10.2005г. по 17.11.2005г., за исключением отпусков без сохранения заработной платы (административных): с 16.05.2005г. по 18.05.2005г., с 20.08.2007г. по 23.08.2007г., с 06.05.2008г. по 08.05.2008г., с 01.09.2008г. по 02.09.2008г., с 06.04.2009г. по 04.05.2009г., 09.10.2009г., 01.09.2010г., 13.11.2010г., 17.06.2011г., с 01.12.2011г. по 02.12.2011г., 21.03.2014г., 15.01.2018г., 21.02.2018г., прохождения специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г., курсов повышения квалификации с отрывом от работы: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г., с 01.09.2015г. по 26.10.2015г.,служебных командировок: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г.;

- с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы реанимации и интенсивной терапии в отделении гравитационной хирургии крови и гемодиализа с группой реанимации и интенсивной терапии в ГБУЗ НО «<Ш>»;

Обязать ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода включить в стаж для досрочной страховой пенсии по старости Мануйленко А. В. в календарном порядке периоды прохождения специализации: с 01.03.2007г. по 04.04.2007г., с 05.04.2007г. по 07.05.2007г.; курсы повышения квалификации: с 23.09.2010г. по 12.11.2010г., с 01.09.2015г. по 26.10.2015г.; служебные командировки: с 02.06.2002г. по 15.06.2002г., с 04.12.2003г. по 07.12.2003г., с 25.05.2006г. по 27.05.2006г., с 23.10.2007г. по 26.10.2007г., с 16.07.2015г. по 17.07.2015г.

Обязать ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода назначить Мануйленко А. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода - с 16.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежно-ледяной массы с крыши <адрес> был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль БМВ Х3 государственный номер <данные изъяты>.

По факту произошедшего истец обратился в отдел полиции НОМЕР УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управление и обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ответчик АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 528 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить ущерб. Однако ответа на претензию не поступило, ответчик добровольно ущерб не возместил.

Истец считает, что между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда принадлежащему ему автомобилю имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведши...

...х к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 528 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 269 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Мастер кровли+» (л<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>) исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», представитель третьего лица ООО Мастер кровли+», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля БМВ Х3 государственный номер <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снежно-ледяной массы с крыши <адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х3 государственный номер К345МУ/152 (<данные изъяты>).

По факту произошедшего истец обратился в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> (<данные изъяты>).

Управление и обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ответчик АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 528 400 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако ответа на претензию не поступило, ответчик добровольно ущерб не возместил (<данные изъяты>).

Поскольку размер ущерба оказался спорным, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» (<данные изъяты>).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3 государственный номер <данные изъяты>, по среднерыночным ценам, сложившимся в <адрес>, с учетом повреждений с технической точки зрения соответствующих обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату происшествия составляет без учета износа 269 400 рублей (<данные изъяты>).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. Экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491:

«2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что собственниками <адрес> осуществлен выбор управляющей компании.

Суд приходит к выводу о том, что крыша, относится к общему имуществу дома, обязанность по её надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и соответственно данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответственность за ущерб, вызванный сходом льда и снега с крыши дома, должно нести АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», которому переданы полномочия по управлению данным домом, включающие в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом требований, доказательств отсутствия вины ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 56, 1064 ГК РФ, суду не представил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца является законным и обоснованным.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного без учета амортизационного износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 269 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 139 700 рублей ((269 400 рублей + 10 000 рублей) х 50%), так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа не обращался, то оснований для его уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оценке в размере 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 194 рубля, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), материальный ущерб в размере 269 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 139 700 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) в доход государства государственную пошлину в размере 6 194 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова