Мануйлова Светлана Михайловна

Судья Чутчев С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.

судей Сергеевой Н.В., Федорчук Е.В.

при секретаре Мамедове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Мануйловой С. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе Мануйловой С. М. на заочное решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой С. М. в пользу <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты>: просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты - 11 115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 3 428,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что что<данные изъяты> банк и Мануйлова С.М. (заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 000руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма ...

...кредитования составила 99 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед <данные изъяты> составляет 111 417,56 руб. Задолженность образовалась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик, Мануйлова С.М., не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от <данные изъяты> Она приобщила к материалам дела документы об оплате кредитного договора с 2015 г. по 2019 г. в общей сумме 295000 руб., и просит в иске отказать.

Заочным решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В пользу <данные изъяты> с Мануйловой С.М. взыскано: задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 111 417,56 руб., в том числе, просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты – 11 115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 3 428,35 руб., а всего 114 845 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 91 коп.

Мануйлова С.М., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение суда первой инстанции необоснованным и нарушающим ее права.

Просит отменить заочное решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, Мануйлова С.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> Мануйлова С.М. подписала в <данные изъяты> заявление заемщика, поручение на перевод денежных средств и Индивидуальные условия <данные изъяты>LO<данные изъяты> от <данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования составил 99 000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Своей подписью заемщика Мануйлова С.М.подтвердила, что с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> Тарифами <данные изъяты> для физических лиц, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

<данные изъяты> акцептировал заявление Мануйловой С.М. и во исполнение Индивидуальных условий о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставил заемщику кредит в сумме 99 0 000 руб., а последняя воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что следует из выписки по счету с <данные изъяты> по <данные изъяты> и справке по кредитной карте по состоянию на <данные изъяты>

Судом установлено, что сторонами в офертно-акцептной форме заключено на срок четыре года Индивидуальные условия о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик Мануйлова С.М. ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязанности, нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Пунктами 8.1-8.4 Общих условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> и п. 12 Индивидуальных условия кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет, справка по кредитной карте по состоянию на <данные изъяты> и выписки по счету подтверждают задолженность ответчика по кредитному договору с <данные изъяты> про <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 111417,56 руб., в том числе, просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты - 11 115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб.

Ответчик не представил доказательств полного погашения кредитного договора и своего расчета задолженности. Как следует из материалов дела, представленные Мануйловой С.М. документы о внесении платежей по кредиту, учтены истцом в исполнение условий кредитного договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 435,309,310,809,810 ГК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены представленные ответчиком квитанции, не подтверждается материалами дела поскольку прямо усматривается, что размер задолженности банком определен с учетом платежей ответчика, и опровергается решением суда первой инстанции, в котором прямо указано на изучение указанных платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

заочное решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйловой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мануйловой ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты - 11 115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 3 428,35 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Мануйлова ФИО9. (заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 000руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 99 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не у...

...плачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 111 417,56 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик Мануйлова ФИО10 не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Она приобщила к материалам дела документы об оплате кредитного договора с 2015 г. по 2019 г. в общей сумме 295 000 руб., и просит в иске отказать

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мануйлова ФИО11 подписала в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление заемщика, поручение на перевод денежных средств и Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования составил 99 000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Своей подписью заемщика Мануйлова ФИО12 подтвердила, что с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

АО «АЛЬФА-БАНК» акцептировал заявление Мануйловой ФИО13 и во исполнение Индивидуальных условий о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 99 0 000 руб., а последняя воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что следует из выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что сторонами в офертно-акцептной форме заключено на срок четыре года Индивидуальные условия о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик Мануйлова ФИО14 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязанности, нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 8.1-8.4 Общих условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 12 Индивидуальных условия кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет, справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету подтверждают задолженность ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111417,56 руб., в том числе, просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты - 11 115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов, штрафа и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Ответчик не представил доказательств полного погашения кредитного договора и своего расчета задолженности. Как следует из материалов дела, представленные Мануйловой ФИО15 документы о внесении платежей по кредиту, учтены истцом в исполнение условий кредитного договора.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить сумму основного долга, уплатить просроченные проценты, неустойку и штрафы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с него также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Мануйловой ФИО16 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111417,56 руб., в том числе, просроченный основной долг - 98 967,20 руб., начисленные проценты - 11115,26 руб., штрафы и неустойки - 1 335,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 3 428,35 руб., а всего 114 845 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 91 коп.

Ответчик Мануйлова ФИО17 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО19 Судья ФИО18 С. В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО9

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО7

с участием ответчика Мануйловой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Мануйловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Мануйловой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой ФИО10 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21990 руб., из которой, основной долг - 15 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 3660 руб., штрафы/пени – 3330 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 859,70 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и Мануйлова ФИО11 заключили договор займа № о предоставлении ей займа в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Общими условиями договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте ООО МФК «Е заем» в сети «Интернет», согласно требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозай...

...ма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями и п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, микрофинансовая компания вправе начислять ему штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается по условиям договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником, перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мануйловой ФИО14 судебный приказ отменен.

Представитель ООО «Долговые Инвестиции» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мануйлова ФИО13 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку договор займа с ООО МФК «Е заем» и с ООО «Долговые Инвестиции» не заключала, в рамках данного договора денежных средств не получала. Она отправляла множество заявок на кредиты, предоставляя свои личные данные и данные о её банковской карте ПАО «Банк Уралсиб».

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Мануйловой ФИО12 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 21990,00 руб., из которой, основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом – 330 руб., просроченные проценты - 3 330 руб., пени - 3330 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 859,70 руб., а всего 22849 руб. 70 коп.

Ответчик Мануйлова ФИО15 не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование жалобы она сослалась на то, что доказательства погашения долга не предоставлены, в связи с утерей квитанций, (погашала наличными руб. через терминал QIWI. Часть суммы 4500 руб. подтверждена выпиской из банка Уралсиб и была направлена на погашение основного долга.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным телефонограммой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мануйлова ФИО16 (заемщик) выразила ООО ММК «Е заем» (кредитор) согласие на заключение с ней договора на Индивидуальных условиях договора потребительского займа на сумму займа - 15 000 руб., со сроком возврата займа - 30 дней, с процентной ставкой 803 % годовых (2,2 % в день), сроком действия договора - 1 год, полной стоимостью потребительского займа 739,200 % годовых. Возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ММК «Е заем», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е заем" оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК "Е-заем", через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику Мануйловой ФИО17 предоставлен микрозайм на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок возврата займа в сумме 15 000 руб., со сроком возврата займа - 30 дней, с процентной ставкой 803 % годовых (2,2 % в день), сроком действия договора - 1 год, полной стоимостью потребительского займа 739,200 % годовых

Мануйлова ФИО26 располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта ООО МФК "Е-заем", она обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору и справкой о сведениях, указанных при регистрации. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Принадлежность номера мобильного телефона Мануйловой ФИО19 (<данные изъяты>), с которого направлена заявка в ООО МФК «Е заем», акцептирована оферта на предоставление займа; с согласованием всех условий, как указано в выписке коммуникаций с клиентом; установлена мировым судьей на основании ответа ПАО «МТС». Номер мобильного телефона <данные изъяты> принадлежит Мануйловой ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК "Е-заем", принято решение о заключении с ним договора займа в размере 15 000 руб. Факт перечисления ответчику Мануйловой ФИО24 денежных средств в данной сумме подтверждается реестром платежного оператора ООО «ЭйБиСи Технологии», ответом на судебный запрос ООО «ЭйБиСи Технологии». На запрос мирового судьи, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждена принадлежность Мануловой ФИО23 банковской карты № с лицевым счетом №. Из выписки по лицевому счету Мануловой ФИО20 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по поступлению ей на счет 15000 рублей.

Из приобщенной истцом выписки из коммуникаций с Мануйловой ФИО21 справки ООО МФК "Е-заем" о состоянии задолженности и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует пролонгация сторонами заключенного договора займа путем внесения Мануйловой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МФК «Е заем» 4500 рублей. Срок действия договора и возврата займа, согласно п. 2 Индивидуальным условиям, продлен на 30 дней.

Операция по переводу денежных средств Мануйловой ФИО22 в ООО МФК «Е заем» на сумму 4500 руб. отображена в выписке по её лицевому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Выводы мирового судьи о том, что договор займа с ООО МФК «Е заем» она не заключала, денежный средств она не получала, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, и соответствующим представленным сторонами доказательствам признает несостоятельными.

Пунктами 5.1.5-5.1.6 Общих условий договора микрозайма, утв. Приказом генерального директора ООО МКФ «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом на период продления. Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата определяется в дополнительных Индивидуальных условиях, направляемых клиенту. Оплата этих процентов является акцептом данных Индивидуальных условий.

Давая оценку доводам ответчика об оплате основного долга в сумме 4 500 руб., мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку эти денежные средства являются оплатой процентов, с учетом пролонгации договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор N ЕЦ-27/06/19 возмездной уступки прав требований (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности заемщика Мануйловой ФИО31. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21990 руб.

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал согласие ООО МФК «Е заем» на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности, в том числе и свои персональные данные заемщика (п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В решении мирового судьи подробно и обстоятельно описаны основания и обстоятельства удовлетворения иска.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы Мануйловой были предметом исследования мирового судьи, и в решении им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Долговые инвестиции» к Мануйловой ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мануйловой ФИО27 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке.

ФИО29 Судья ФИО28 С. В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-29/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АСВ» к Мануйловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ООО «АСВ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой ФИО5 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору 33623255, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) поДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), в размере 19 547,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 781,89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Платиза.ру" (займодавец) и Мануйловой С.М. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № на срок дней на сумму 6 000 руб., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ООО Микрокредитная компания "Платиза.ру" уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требо...

...ваний) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). ООО "АСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ),

Pеестр уступаемых прав передан цедентом в электронной форме посредством электронного канала связи при помощи использования определённого протокола передачи файлов File Transfer Protocol-FTP с контрольным зашифрованным соединением для обеспечения безопасности передачи данных. В соответствии с Общими условиями, кредитор уведомляет заемщика об уступке прав требования в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования посредством размещения в Личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком. Кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования в Личный кабинет заемщика. Заявитель обращает внимание, что договор об уступке права (цессии) содержит информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам. То есть, представляет собой коммерческую тайну, конфиденциальность которой подлежит охране по Федеральному закону от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», путём ограничения доступа к такой информации. Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу ООО "АСВ" и лист договора об уступке права является подтверждением того, что права га сам вышеуказанному договору займа полностью принадлежат заявителю.

ООО Микрокредитная компания "Платиза.ру" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и ООО МКК "Платиза.ру" заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Платиза.ру" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://<данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Платиза.ру" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты,в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условияхилах предоставления МФК, размещенных на сайте https://platiza.ru/. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на Сайт https://platiza.ru/ и направляет кредитору анкету-Заявление (Приложение №) путём заполнения формы, размещённой на Сайте. На основании полученной от заемщика анкеты-заявления, формируются индивидуальные условия договора потребительского займа, которые размещаются в личном кабинете заемщика. Заемщик вправе сообщить обществу о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях (в том числе, графике платежей), в течение 5 рабочих дней со дня их размещения в Личном кабинете путем осуществления заемщиком предложенных системой действий. Согласно Условиям, Правилам, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размешенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS- сообщении от кредитора (Приложение №). При заключении договора ответчик принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющеюся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ, анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте https://platiza.ru/

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования, клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи.

Электронной подписью заёмщика является одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направлены времен СМС-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федеральной закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (Приложение №). Для проверки правомочия владения и использования клиентом Платёжной карты, общество отправляет запрос банку-эмитенту Платёжной карты, а заявитель обязан ввести число, равное сумме запроса, в предусмотренное для этого поле в системе (согласно Правилам предоставления займа, Правила предоставления находятся в открытом доступе на сайте http://<данные изъяты>), таким образом, устраняя факт мошеннических действий со стороны заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 19 547,24 руб.: по основному долгу - 6 000 руб., по процентам - 12 000 руб., по пени - 1 547,24 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мануйлова С.М. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательства передачи или перевода ей денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Мануйловой С.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В решении мирового судьи указано, что отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца не представлено. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что документ исходит лично от Мануйловой С.М., материалы дела не содержат. Не имеется оснований признать, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на указанных истцом условиях. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а именно лично от Мануйловой С.М., материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат сведений о проверке ООО МКК «Платиза.ру» данных о заемщике Мануйловой С.М., принадлежности абонентского номера телефона, с которого осуществлялась коммуникация с обществом и получения именно ответчиком денежных средств. Надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Платиза.ру» на счет, принадлежащий ответчику Мануйловой С.М., истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком. Копия справки из ООО МКК «Платиза.ру» о подтверждении исполнения распоряжения на перевод денежных средств в размере 6 000 рублей по договору №, не может быть признана надлежащим доказательством перечисления истцом денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Платиза.ру» ответчику в размере 6 000 руб. по спорному договору, и получения указанных денег ответчиком, поскольку не является финансовым документом о банковских транзакциях перечисления с расчетного счета ООО МКК «Платиза.ру» денежных средств указанных в договоре, на банковский счет принадлежащий ответчику и им полученных. Сами по себе данные заемщика, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика Мануйловой С.М. и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Платиза.ру» и их получении ответчиком.

На запросы суда, МТС и Банк Уралсиб подтвердили принадлежность указанной в договоре банковской карты и номера телефона ответчику. Из представленной выписки по операциям на счете Банком Уралсиб по указанной в договоре займа банковской карте, на дату заключения договора займа и после этой даты зачислений в размере 6 000 руб. с ООО МКК «Платиза.ру» не имеется. Мировой судья приходит к выводу, что факт заключения и исполнения договора займа стороной истца, не доказан.

ООО «АСВ» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. СМС-сообщения направлялись заёмщику при помощи сервиса ООО «СМС-центр» https<данные изъяты> ООО «СМС-центр» предоставил выписку, содержащую номер договора займа, номер мобильного телефона, статус сообщения, текст и уникальный код. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Вид применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должен определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковской обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО МКК «Платиза.ру» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. К исковому заявлению приложена справка ООО КБ «ПЛАТИНА» <адрес> (Генеральная лицензия Банка России №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, дата его отправки, размер, денежного перевода, номер банковской карты, указанной в заявке на получение микрозайма. Лично ответчиком денежные средства получены не были. Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно. Это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС- сообщением. Истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда не явились.

ООО «АСВ» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Мануйлова С.М. письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение мирового судьи поддерживает, в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив дело, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в материалы дела приобщены заявка Мануйловой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на получение микрозайма в ООО МКК «Платиза.ру» в сумме 6 000 руб., мобильные коммуникации по тел. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Платиза.ру» (займодавец) предоставляет Мануйловой С.М. (заемщик) микрозайм в размере 6 000 руб. на срок 15 дней, под <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью займа - 1710 руб., общей суммы выплат 7710 руб. Заемщик получает заём путём зачисления денежных средств на банковскую карту. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов составляет 20 % годовых, до 01% за каждый день нарушения обязательств от не поступившей суммы займа, за соответствующий период нарушения обязательств, согласно условиям договора. Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Платиза.ру» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МКК «Платиза.ру», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: <данные изъяты>, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику Мануйловой предоставлен микрозайм на сумму 6 000 руб. на срок 15 дней. Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта, он обратился с заявлением на предоставление займа, что подтверждается мобильными коммуникациями ООО «СМС-центр» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мануйлова путем введения полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договор потребительского займа в ООО МКК «Платиза.ру», согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность номера мобильного телефона Мануйловой С.М. (79166270534), с которого направлена заявка в ООО МКК «Платиза.ру», акцептирована оферта на предоставление займа; с согласованием всех условий, подтверждается ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос мирового судьи. Номер мобильного телефона <данные изъяты> принадлежит Мануйловой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МКК «Платиза.ру» принято решение о заключении договора микрозайма в размере 6 000 руб. и сумма займа ДД.ММ.ГГГГ перечислена ответчику на счет его банковской карты №, что из следует справки ООО КБ «Платина» от ДД.ММ.ГГГГ и справки этого же банка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Платиза.ру» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Операция по получению ДД.ММ.ГГГГ. Мануйловой С.М. 6000 руб. на её банковскую карту банковскую карту № отображена в выписке по её лицевому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и справке этого банка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу мирового судьи.

Выводы мирового судьи о том, что договор займа с ООО МКК «Платиза.ру» она не заключала, денежных средств она не получала, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и не соответствующим представленным сторонами доказательствам.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от первоначального кредитора (ООО МКК «Платиза.ру») перешло к новому кредитору (ООО «АСВ») право требования задолженности с Мануйловой С.М. потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 547,24 руб., в том числе, основной долг - 6 000 руб., проценты - 12 000 руб., пени - 1 547,24 руб.

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал согласие ООО МКК «Платиза.ру» на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности, в том числе и свои персональные данные заемщика (п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

Доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

По приобщенному истцом расчету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет в общей сумме в сумме 19 547,24 руб., в том числе, основной долг - 6 000 руб., проценты - 12 000 руб., пени за 299 дней просрочки - 1 547,24 руб., а всего 19547,24 руб.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд находит, что выводы мирового судьи об отказе в иске не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не оспаривает договор займа по его безденежности.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика-ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не опровергнуты указанные доказательства. Из представленных в материалы дела заимодавцем документов можно сделать вывод о заключении договора займа сторонами в электронном виде в офертно-акцептном порядке, путем фактического перечисления Мануйловой денежных средств. Условия договора о займе установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки (ст.309-310 ГК РФ).

Принятое мировым судом решение об отказе в иске подлежит отмене, как постановленное при несоответствии с обстоятельствами по делу и неправильном применении норм материального права (п. п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение решение и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать Мануйловой ФИО6 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) поДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 19 547,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 781,89 руб., а всего 20 329 (двадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 13 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С.В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева

Дело № 11-90/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Мануйловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Мануйловой С.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой С.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32487 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1174,62 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Мануйлова С.М. заключили договор займа № г, по которому должнику предоставлен заем в размере 10000 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. На основании п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Общих условий, договор микрозайма, заключаемый между должником и ООО МФК «Честное слово», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Заемщик до подписания договора микрозайма знакомился с текстом договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями. В соответствии с п. п. 2.7, 2.10 Общих условий, договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях должник подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений). Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее, в том числе подписанные электронно...

...-цифровой подписью с использованием SMS- кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. По договору займа должник должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа. Денежные средства должнику перечислены обществом ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок, должником не были исполнены обязательства по договору займа. Структура задолженности: 10 000 руб. - просроченный основной долг; 2550 руб. - просроченные срочные проценты; 17450 руб. - начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг, неустойка - 2487 руб.

Представитель ООО МФК «Честное слово»» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мануйлова С.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Мануйловой С.М. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32487 руб., из которых: 10000 руб. - основной долг; 15 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 17450 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 2487 руб. - неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины - 1174,62 руб., а всего 33661,62 руб.

Ответчик Мануйлова С.М. не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым ООО МФК «Честное слово» отказать в иске. Она считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим причинам: факт заключения договора займа ею оспаривался с ООО МФК «Честное слово». Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств подтверждающих заключение договора займа, на нем лежит риск доказанности/недоказанности, а именно, не предоставлена информация какую комбинацию кода в сообщении, в подтверждении договора, Мануйловой С.М. была введена.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ООО МФК «Честное слово» извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Направленное ответчику Мануйловой С.М. заказное судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщен Индивидуальные условия договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мануйлова ФИО5 (заемщик) выразила ООО МФК «Честное слово» (займодавец) согласие на заключение с ней договора на сумму займа - 10 000 руб., со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 620 % годовых (1,7 % в день), полной стоимостью потребительского займа 2 550 руб. Возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежом. Пунктом 12 договора установлена неустойка за каждый день просрочки не исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Честное слово, в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте МФК «Честное слово оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Честное слово», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: www.4slovo.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику Мануйловой С.М. предоставлен микрозайм на сумму 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Мануйлова С.М. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта с ООО МФК «Честное слово», она обратилась с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Принадлежность номера мобильного телефона Мануйловой С.М. (79166270534), с которого направлена заявка в ООО МФК «Честное слово», и акцептирована оферта на предоставление займа; с согласованием всех условий, как указано в выписке коммуникаций с клиентом; установлена мировым судьей. Его принадлежность ответчиком не оспаривается.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК «Честное слово», принято решение о заключении с ним договора займа в размере 10 000 руб. Факт перечисления ответчику Мануйловой С.М. денежных средств в данной сумме подтверждается письмом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10000 руб. на карту получателя <данные изъяты>, (полный номер карты №, держатель Svetlana Manuylova) с расчетного счета ООО МФК «Честное Слово» (ИНН 7715949720) №; письмом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У01 с приложением выписок по операциям на счете, согласно которым счет (карта) 40№ (<данные изъяты> принадлежит Мануйловой С.М., дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ На карту ДД.ММ.ГГГГ 20:10 (мск+2) поступили денежные средства с помощью сервиса р2р (с карты на карту) на стороннем ресурсе «ТСВ BANK» (банк эквайер jscb Transcapitalbank) на сумму 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о заключении сторонами указанного договора займа судом и исполнении истцом своих обязательства по договору обоснованными. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами, и опровергаются материалами дела.

Доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займ, уплатить проценты и неустойку.

В решении мирового судьи подробно и обстоятельно описаны основания и обстоятельства удовлетворения иска.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы Мануйловой были предметом исследования мирового судьи, и в решении им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «Честное слово» к Мануйловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мануйловой Светланы Михайловны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Дело № 11-91/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мануйловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Мануйловой С.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АйДи Коллект» к Мануйловой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мануйловой С.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность договору 1900279400 в размере 44080,6 руб., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), и расходы по оплате госпошлины - 1522,42 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что между Мануйловой С.М. (заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 14000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 10 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа, Мануйлова С.М. заполнила форму заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно 5.2. Правил предоставления, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно 3.2 Соглашения ...

...об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79166270534, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность в сумме 44080,6 руб., в том числе, основной долг - 14 000 руб., проценты за пользование займом – 28 000 руб.; проценты за просрочку - 1380,6 руб., комиссии за перечислении денежных средств - 700 руб. Комиссия взимается на основании п. 3.5.6 Правил предоставления при выборе заемщиком (заявителем). При расчете задолженности, заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)”

В соответствии с п. 13 Договора, запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мануйловой С.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к этому договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Претензия с требованием погашения задолженности по договору направлена в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Ответчик Мануйлова С.П. пояснила, что от ООО МФК «Лайм-Займ» не получал никаких денежных средств, договоров займа в ДД.ММ.ГГГГ г. не заключала.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен с Мануйловой С.В. в пользу ООО «АйД Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 080,60 руб. и расходы по уплат государственной пошлины - 1522,42 руб., а всего 45 603,02 руб.

Ответчик Мануйлова С.М. не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Она считает решение мирового судьи по делу незаконным и необоснованным по следующим причинам: факт заключения договора займа ею оспаривался с ООО МФК «Лайм-Займ», чьи интересы представляет ООО «Айди Коллект». Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащего доказательства, подтверждающего заключение любого договора займа. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мануйловой С.М. были поданы заявки в несколько организаций, где требовалось указать № банковской карты (на тот момент имела карту ПАО Банка Уралсиб), срок действия карты и трехзначный номер на обороте заданной карты, но каких-либо кодов, в подтверждение заключения договоров ей выслано не было. Номер телефона №, принадлежащий Мануйлова С.М., доступен для информации, так как с него были поданы заявки. Карта № ею закрыта, в связи со списанием денег с номера карты. Кем и при каких обстоятельствах Мануйлова С.М. узнать не удалось.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мануйлова С.М. не получает заказное судебное извещение, которое возвращается отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ,, по которому Мануйлова С.М. просила ООО МФК «Лайм-Займ» предоставить ей займ на сумму 14 000 руб., под 839,500 % годовых (полной стоимостью 12236 руб.), сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (сумма к выплате 18508 руб.) включительно, путем зачисления на банковскую карту №. Пунктом 12 договора установлена неустойка (штраф) за каждый день просрочки не исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Лайм-Займ», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен указанный договор потребительского займа на сумму 14 000 руб. Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Мануйлова С.М. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта ООО МФК «Лайм-Займ», она обратилась с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Принадлежность номера мобильного телефона Мануйловой С.М. (79166270534), с которого направлена заявка в ООО МФК «Лайм-Займ» и акцептирована оферта на предоставление займа; с согласованием всех условий, установлена мировым судьей, на основании ответа ПАО «МТС». Номер мобильного телефона № принадлежит Мануйловой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК «Лайм-Займ» принято решение о заключении с ней договора займа в размере 14 000 руб. Факт перечисления ответчику Мануйловой С.М. денежных средств в данной сумме подтверждается принадлежностью Мануловой С.М. банковской карты «№». Счет по данной карте открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ., Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Мануйловой на её банковскую карту осуществлен перевод 14 000 руб. (банк эквайер <данные изъяты>...)»

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о заключении сторонами указанного договора займа и исполнении истцом своих обязательства по договору обоснованными. Возражения ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, и опровергаются материалами дела.

По договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Лайм-Займ» к истцу перешло право требования задолженности заемщика Мануйловой С.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44080.6 руб.

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал согласие ООО МФК «Лайм-Займ» на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности, в том числе и свои персональные данные заемщика (п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займ, уплатить проценты и комиссию.

Доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В решении мирового судьи подробно и обстоятельно описаны основания и обстоятельства удовлетворения иска.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы Мануйловой были предметом исследования мирового судьи, и в решении им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АйДи Коллект» к Мануйловой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мануйловой ФИО11 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья Юскаев В.Ю. Дело № 11-149/2021

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мануйловой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Долговые инвестиции» к Мануйловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику Мануйловой С.М. и просит взыскать с Мануйловой С.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21990 руб., из которой: основной долг - 15 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 3660 руб., штрафы/пени – 3330 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 859,70 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> и Мануйлова С.М. заключили договор займа № о предоставлении ей займа в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, микрофинансовая компания вправе начислять ему штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврат...

...а микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается по условиям договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК <данные изъяты> и должником, перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мануйловой С.М. судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Мануйловой С.М. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21990,00 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом – 330 руб., просроченные проценты - 3 330 руб., пени – 3 330 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 859,70 руб., а всего 22849 руб. 70 коп.

Ответчик Мануйлова С.М. не согласилась с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование жалобы она сослалась на то, что доказательства погашения долга не предоставлены в связи с утерей квитанций (погашала наличными руб. через терминал QIWI. Часть суммы 4500 руб., которая подтверждена выпиской из банка Уралсиб, была направлена на погашение основного долга (т. 1 л.д. 186).

Ответчик Мануйлова С.М. и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 421 п. 1 и п. 2, 807, 809 п. 1, 810, 434 п. 2, 434 п. 3, 435, 438, 309-310, 382, исходил из того, что в судебном заседании был подтвержден факт заключения ответчиком договора займа с ООО МФК <данные изъяты> получения ею денежных средств по договору и перехода права требования задолженности по договору займа к истцу, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Мануйловой С.М. заключен договор займа № в офертно-акцептной форме. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составила 15 000 руб., срок возврата займа - 30 дней, процентная ставка 803% годовых (2,2 % в день), срок действия договора - 1 год. Возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК <данные изъяты> в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК <данные изъяты> оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК <данные изъяты> через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: <адрес>, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи. По условиям договора заемщику Мануйловой С.М. предоставлен микрозайм на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Мануйлова С.М. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта ООО МФК <данные изъяты> она обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору и справкой о сведениях, указанных при регистрации. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Принадлежность номера мобильного телефона Мануйловой С.М. (№), с которого направлена заявка в ООО МФК <данные изъяты> акцептирована оферта на предоставление займа с согласованием всех условий, как указано в выписке коммуникаций с клиентом, установлена мировым судьей на основании ответа ПАО «МТС». Номер мобильного телефона № принадлежит Мануйловой С.М. с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК <данные изъяты> принято решение о заключении с ней договора займа в размере 15 000 руб. Факт перечисления ответчику Мануйловой С.М. денежных средств в данной сумме подтверждается реестром платежного оператора ООО «<данные изъяты> ответом на судебный запрос ООО <данные изъяты> На запрос мирового судьи, ПАО <данные изъяты> подтверждена принадлежность Мануловой С.М. банковской карты № с лицевым счетом №. Из выписки по лицевому счету Мануловой С.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по поступлению ей на счет 15000 рублей.

Из приобщенной истцом выписки из коммуникаций с Мануйловой С.М., справки ООО МФК <данные изъяты> о состоянии задолженности и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует пролонгация сторонами заключенного договора займа путем внесения Мануйловой С.М. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МФК <данные изъяты> 4500 рублей. Срок действия договора и возврата займа, согласно п. 2 Индивидуальных условий, продлен на 30 дней.

Операция по переводу денежных средств Мануйловой С.М. в ООО МФК <данные изъяты> на сумму 4500 руб. отображена в выписке по её лицевому счету ПАО <данные изъяты>

Пунктами 5.1.6-5.1.7 Общих условий договора микрозайма, утв. Приказом генерального директора ООО МКФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата указываются в дополнительных Индивидуальных условиях, направляемых клиенту. Оплата этих процентов является акцептом данных Индивидуальных условий.

Давая оценку доводам ответчика об оплате основного долга в сумме 4 500 руб., мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку эти денежные средства являются оплатой процентов за пользование микрозаймом за период продления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности заемщика Мануйловой С.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21990 руб.

Ответчик дал согласие ООО МФК <данные изъяты> на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Мировым судьей при разрешении требований истца правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Долговые инвестиции» к Мануйловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мануйловой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 614 182,02 руб. на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 196,32 руб., в том числе: 454 730,86 руб. –основной долг; 76 465,46 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего момента требование не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в разме...

...ре 531 196,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511,96 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком путем подписания Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 614 182,02 рублей, под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

С общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлена.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 15 231,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 196,32 руб., в том числе: 454 730,86 руб. – основной долг; 76 465,46 руб. – проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, надлежащим образом своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, что является основанием для взыскания с задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим содержанию взаимных обязательств сторон, условиям кредитного договора, положений действующего законодательства. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, либо свидетельствующих об ином размере задолженности и внесении в счет погашения долга денежных средств, не отраженных в выписке по счету, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 8 511,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 196,32 руб., в том числе: 454 730,86 руб. – основной долг; 76 465,46 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Горбунова