Манукян Анжела Бегларовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Манукян А.Б., Манукяну В.М., Манукян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной сделке, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Манукян А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения обязательств с Манукяном В.М., Манукян А.М. заключены договора поручительства.

Поскольку заемщиком нарушены сроки платежей по сделке, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп...

Показать ещё

...латить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1. ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Манукян А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были предоставлены Манукян А.Б., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Манукяном В.М. и Манукян А.Б., по условиям которых, последние отвечают солидарно в том же объеме, что и заемщик за исполнение своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1). Возврат денежных средств заемщиком подлежал осуществлению в соответствии с условиями сделки в размерах и сроки, указанных в графике погашения.

Проценты за пользование кредитом подлежали начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 4.1 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга п. 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней текущего года.

По условиям п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

По делу не являлось спорным, что после получения денежных средств, заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по своевременному внесению платежей, следствие чего образовалась соответствующая задолженность.

Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой основной долг по кредиту – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами сделки, является правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика и его поручителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков согласно представленным платежным поручениям подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала солидарно с Манукян А.Б., Манукяна В.М., Манукян А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. К.И.Киселев

Свернуть

Дело № 2- 3793/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Абраамян О.М., Манукяну В.М., Манукян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Абраамян О.С. и ее поручителям Манукяну В.М. и Манукян А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы в установленные сроки.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Абраамян О.С., Манукян В.М., Манукян А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвр...

Показать ещё

...атить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Абраамян О.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов на сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком, с уплатой неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.6.1. договора (л.д.11).

Истец выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были перечислены заемщику на текущий счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 40).

В соответствии с п.п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (л.д. 9).

В нарушение п.п. 4.2.1. указанного кредитного договора заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Абраамян О.С. не уплатила часть кредита (основного долга), в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям п.п. 6.1. кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). (л.д. 11).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору составила сумму <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>

В обеспечение принятых ответчиком обязательств поручителем в обеспечение договора выступили по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке Манукян В.М. (п.п.2.1 договора) (л.д.16-18), по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке Манукян А.Б. (п.п.2.1 договора) (л.д.20-22).

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на поручителей Манукяна В.М. и Манукян А.Б. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику, его поручителю истцом направлялись претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке заемщиком и его поручителями не удовлетворены (л.д. 42,43,44).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала с Абраамян О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, Манукяна В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Манукян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> солидарно <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейку в возврат государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М.Макарова

Свернуть

Дело №

г. Рудня 21 февраля 2013 г.

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.

при секретаре Гуровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя по доверенности ОАО «Россельхозбанка» в лице Смоленского регионального филиала – М3 к ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на имущество и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ОАО «Россельхозбанка» в лице Смоленского регионального филиала – М3 обратилась в суд с иском к ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на имущество и обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с несвоевременным возвратом Кредита (основного долга) и уплатой процентов за пользование Кредитами. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ , и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Терра-пласт плюс» (далее - Заемщик, Должник) были заключены: Кредитный договор №, и Договор об открытии кредитной линии № (далее Кредитный договор, Договор). По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере 14% годовых (п.п. 1.2., 1.4. Кредитного договора). Выдача Кредита производится в течение установленного в п. 1.5. (Договора) срока и при соблюдении условий Договора. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Кредитного договора). Возврат Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору. По условиям Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № (№) рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых (п.п. 1.1., 1.4. Договора об открытии кредитной линии). Выдача Кредита производится в течение установленного в п. 1.5. (Договора) срока и при соблюдении условий Договора. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора об открытии кредитной линии). Возврат Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес дополнительного офиса №, расположенного в г. Велиж, поступило заявление от генерального директора ООО «Терра-пласт плюс» М1 с просьбой о закрытии неиспользованной части кредитной линии в сумме № рублей, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. (Договоров) выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи Кредита, является дат...

Показать ещё

...а возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. Кредитных договоров). Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рублей. По Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ) в связи с заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ , кредит был выдан в сумме № ( №) рублей. В нарушение условий Договоров, Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные Кредитными договорами сроками не уплатил: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также начисленную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ) – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также начисленную неустойку, за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и полученные им, о чем имеется отметка на требовании, оставлены без ответа и исполнения. Требования о досрочном возврате кредита по Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ), направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и полученные им, о чем имеется отметка на требовании, оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника составляет:

1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копеек, в том числе:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

2. по Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ) составляет № коп., в том числе:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ :

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М4 (далее-Залогодатель): паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный МО УФМС России по в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ . Предметом договора об ипотеке являлось следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

- станция техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А)

- земельный участок, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей (кадастровый номер №, общая площадь 6 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения). Местоположение станции техобслуживания автомобилей: . Местоположение земельного участка: стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили залоговую стоимость имущества – № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М4 (далее-Залогодатель): паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ .Предметом договора об ипотеке, являлось следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

- земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха). Местоположение земельного участка: стоимость земельного участка № рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили залоговую стоимость земельного участка – № рублей.

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М1 (далее-Поручитель): паспорт серии №, выданный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ .

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М4 (далее-Поручитель): паспорт серии №, выданный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ

2. По Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ :

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч1 (далее-Залогодатель): паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора об ипотеке являлось следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

- коровник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А)

- телятник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А)

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции).Местоположение коровника: . Местоположение телятника: . Местоположение земельного участка: .

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость коровника № руб., залоговая стоимость телятника № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ . между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч1 (далее-Залогодатель): паспорт гражданина Российской Федерации серии 66 №, выданный Отделом внутренних дел Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ . Предметом договора об ипотеке являлось следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

- зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А)

- зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А)

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции). Местоположение зерносклада с условным номером №: . Местоположение зерносклада с условным номером №: . Местоположение земельного участка: .

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость зерносклада общей площадью 638,6 кв.м. 2 977 283 руб., залоговая стоимость зерносклада общей площадью 611,1 кв.м. № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М4 (далее-Поручитель): паспорт серии №, выданный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком М1 (далее-Поручитель): паспорт серии №, выданный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня ДД.ММ.ГГГГ

Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и о начале начисления неустойки, за неисполнение условий договора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, М4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и полученные, о чем имеется отметка на требовании, оставленные без ответа и исполнения.

Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора по Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ), направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, М4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и полученные, о чем имеется отметка на требовании, оставленные без ответа и исполнения.

Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ , залогового имущества: по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; и актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ , все залоговое имущество находится в сохранности.

В своем заявлении истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копеек, в том числе, основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № копейки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Неустойку за несвоевременную уплату процентов – № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

По Договору № (об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ), в общей сумме № коп., в том числе, основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустойку за несвоевременную уплату процентов – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее М4 в пределах цены иска и переданное в залог:

по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество, по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб., подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , - станцию техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей (кадастровый номер №, общая площадь 6 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения). Залоговая стоимость имущества – № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

По Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб., что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха). Залоговая стоимость земельного участка – № рублей.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Ч1, в пределах цены иска и переданное в залог:

по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество по адресу: , д. Любавичи, общей залоговой стоимостью № руб. - коровник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); телятник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции). Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость коровника № руб., залоговая стоимость телятника № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

По Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб. - зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции). Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость зерносклада общей площадью 638,6 кв.м. № руб., залоговая стоимость зерносклада общей площадью 611,1 кв.м. - № руб., залоговая стоимость земельного участка № рублей.

Наложить арест на иное имущество, принадлежащее ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, в пределах цены иска, находящееся у них или у других лиц.

3. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости на следующее имущество:

по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее М4, по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб.. Подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , - станцию техобслуживания автомобилей (инвентарный номер 3240, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей (кадастровый номер №, общая площадь 6 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения). Залоговая стоимость имущества – № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № рублей.

По Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее М4, по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб.,. Подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха). Залоговая стоимость земельного участка – № рублей.

По Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее Ч1, по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб. - коровник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); телятник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции). Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость коровника № руб., залоговая стоимость телятника 3 № руб., залоговая стоимость земельного участка № рублей.

По Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее Ч1, по адресу: , общей залоговой стоимостью № руб. - зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции).Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость зерносклада общей площадью 638,6 кв.м. № руб., залоговая стоимость зерносклада общей площадью 611,1 кв.м. № руб., залоговая стоимость земельного участка № рублей.

3. Взыскать солидарно с ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уплаченную сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления, в размере № руб.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , ходатайство представителя по доверенности ОАО «Россельхозбанка» в лице Смоленского регионального филиала – М3, удовлетворено частично. Наложен арест на имущество находящееся в залоге. В наложении ареста на иное имущество (не находящееся в залоге), принадлежащее ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, находящееся у них или у других лиц, отказано, как несоразмерное и превышающее цену иска.

Представитель истца Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» С1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом извещены. Причину не явки не сообщили. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца С1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Терра-пласт плюс» (далее - Заемщик, Должник) были заключены Кредитный договор № (л.д. 99-110) и Договор об открытии кредитной линии № (л.д. 19-31) (далее Кредитные договоры, Договоры).

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № (№) рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере №% годовых (п.п. 1.2., 1.4. Кредитного договора). Выдача Кредита должна производится в течение установленного в п. 1.5. (Договора) срока и при соблюдении условий Договора. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Кредитного договора). Возврат Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору (л.д. 111).

По условиям Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № (№) рублей, а Заемщик - принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере №% годовых (п.п. 1.1., 1.4. Договора об открытии кредитной линии). Выдача Кредита должна производится в течение установленного в п. 1.5. (Договора) срока и при соблюдении условий Договора. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора об открытии кредитной линии). Возврат Кредита (основного долга) должен осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении № к Договору (л.д. 32).

Согласно п. 4.1. (Кредитных договоров), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4. (Договора) и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 24 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего числа текущего месяца (п.п. 4.2.1.Кредитных договоров).

Согласно п. 7.1. (Кредитных договоров), за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договорами днем уплаты соответствующей суммы.

Согласно п. 3.2. (Договоров), выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи Кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. Кредитных договоров).

Во исполнение п. 3.2 (Договоров), Банк перечислил заемные денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 159,160), по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), кредит был выдан в сумме № рублей (л.д. 87-90),

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ :

1.1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М4 (далее-Залогодатель) (л.д. 125-133): Предметом договора об ипотеке являлось имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: станция техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) Местоположение: ; земельный участок, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей (кадастровый номер №, общая площадь 6 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения). Местоположение: .

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173) к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили залоговую стоимость имущества – № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

1.2. Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М4 (далее-Залогодатель) (л.д. 134-142). Предметом договора об ипотеке являлось имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха). Местоположение: стоимость земельного участка № рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175) к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили залоговую стоимость земельного участка – № рублей.

1.3. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М1 (далее-Поручитель) (л.д. 113-118).

1.4. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М4 (далее-Поручитель): (л.д. 119-124).

2. По Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ :

2.1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч1 (далее-Залогодатель): (л.д. 49-58). Предметом договора об ипотеке являлось имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: коровник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) Местоположение: , д. Любавичи; телятник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) Местоположение: , д. Любавичи; земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) Местоположение: .

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость коровника № руб., залоговая стоимость телятника № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

2.2. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч1 (далее-Залогодатель) (л.д. 59-68). Предметом договора об ипотеке являлось имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) Местоположение: ; зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) Местоположение: ; земельный участок на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) Местоположение: .

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость зерносклада общей площадью 638,6 кв.м. № руб., залоговая стоимость зерносклада общей площадью 611,1 кв.м. № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

2.3. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и М4 (далее-Поручитель) (л.д. 35-41).

2.4. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком М1 (далее-Поручитель) (л.д. 42-48).

В соответствии с п. 2.1. (Договора поручительства), Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору (в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства).

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями кредитных обязательств Банк направлял уведомления о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 155); М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 157); М4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 156). Требование о досрочном возврате кредита генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 158). Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ , направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 83); М1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 85); М4 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 84). Требование о досрочном возврате кредита направленные генеральному директору ООО «Терра-пласт плюс» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 86) и полученные им, о чем имеется отметка на требовании. Оставлены без ответа и исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1 задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ , является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4.6. (Кредитных договоров), Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита и неустойки (пени) в случае несвоевременного возврата Кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование Кредитом.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника:

1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

2. по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

Суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, процентов, неустойки подтверждены Банком соответствующими расчетами (л.д. 17-18), ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Банком обоснованно предъявлена к взысканию с поручителей просроченная задолженность по кредиту в сумме № коп. и Договору об открытии кредитной линии в сумме № коп..

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО «Россельхозбанка» в лице Смоленского регионального филиала к ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной суммы государственной пошлины был наложен арест на заложенное имущество.

Согласно ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ; Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Терра-пласт плюс», М4, М2 в пользу Банка надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере по № рублей с каждого. С ответчика Ч1 взыскать в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования представителя ОАО «Россельхозбанка» в лице Смоленского регионального филиала – М3 к ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, Ч1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на имущество и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек:

- основной долг – № рублей.

- проценты за пользование кредитом – № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

Взыскать солидарно с ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек:

- основной долг – №.

- проценты за пользование кредитом – № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

3. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости:

3.1. по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество, принадлежащее М4, по адресу: , станцию техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей (кадастровый номер №, общая площадь 6 190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения).

Залоговая стоимость имущества – № рублей, из которых: залоговая стоимость станции техобслуживания автомобилей № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости.

3.2. по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество, принадлежащее М4, по адресу: - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха).

Залоговая стоимость земельного участка – № рублей.

Установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости.

3.3. по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество, принадлежащее Ч1, по адресу: , - коровник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); телятник (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции).

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость коровника № руб., залоговая стоимость телятника № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости.

3.4. по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ , имущество принадлежащее Ч1, по адресу: , - зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); зерносклад (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А); земельный участок, на котором расположены закладываемые здания (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции).

Залоговая стоимость имущества № рублей, из которых: залоговая стоимость зерносклада общей площадью 638,6 кв.м. № руб., залоговая стоимость зерносклада общей площадью 611,1 кв.м. № руб., залоговая стоимость земельного участка № руб.

Установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости.

4. Взыскать с ООО «Терра-пласт плюс», М4, М1 в пользу ОАО «Росельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уплаченную сумму государственной пошлины в размере по №) рублей с каждого.

Взыскать с Ч1 в пользу ОАО «Росельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уплаченную сумму государственной пошлины в размере по №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Ерофеев

Свернуть

Судья Туроватова М.Б. Дело № 33-346/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения решения суда от 21.02.2013г. в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества, которая установлена равной залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами, и установлении начальной цены продажи, равной рыночной цене согласно отчету оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также взыскать с должников Манукяна М.А., Чекулаева А.В. расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Чекулаев А.В. против удовлетворения заявления не возражал, просил отказать во взыскании расходов на проведение экспертизы.

Ответчики Манукян М.А., Манукян А.Б., представитель ООО «Терра-пласт плюс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Представители заинтересованных лиц – Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленско...

Показать ещё

...й области просили рассмотреть дело без их участия, оставив решение спорного вопроса на усмотрение суда.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 17.10.2016г. заявление удовлетворено, порядок исполнения решения суда от 21.02.2013г. изменен в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, размер которой определен равным рыночной цене согласно отчету ООО <данные изъяты>. Одновременно с Чекулаева А.В., Манукяна М.А. в солидарном порядке взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определение суда в части взыскания расходов на производство экспертизы сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит указанное судебное постановление отменить в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее размер равным 80 % рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы. Доводы жалобы при этом сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован. В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203, 208 данного Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В судебном заседании установлено, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от 21.02.2013г. с ООО «Терра-пласт плюс», Манукяна М.А., Манукян А.Б., Чекулаева А.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Манукяну М.А., Чекулаеву А.В.

17.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чекулаева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014г. арестованное имущество указанного должника на общую сумму <данные изъяты> передано Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области для реализации на торгах.

Согласно протоколу определения участников и признания аукциона несостоявшимся от 05.05.2014г. по продаже спорного арестованного имущества должника Чекулаева А.В. торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2014г. цена имущества должника, переданного на реализацию, снижена на 15 %.

Согласно отчету Территориального управления Росимущества в Смоленской области от 25.06.2014г. по продаже спорного арестованного имущества торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2014г. исполнительное производство в отношении Чекулаева А.В. окончено в связи с заявлением ОАО «Россельхозбанк» о возврате исполнительного листа.

Согласно актам проверки залогового имущества по договорам залога № от (дата) , № от (дата) , №, № от (дата) Банком 21.05.2014г. и 04.09.2014г. проведена проверка залогового имущества, принадлежащего Чекулаеву А.В., Манукяну М.А., в результате которой установлено, что Манукян М.А. не выполняет условия договора о залоге № в отношении залогового имущества, а именно: качественные характеристики недвижимости не соответствуют характеристикам, указанным в договоре залога. Имущество имеется в наличии, однако охрана здания не осуществляется. Залогодатель Чекулаев А.В. не выполняет условия договоров о залоге №, № в отношении заложенного имущества, а именно: качественные и количественные характеристики предмета залога не соответствуют характеристикам, указанным в договоре залога.

04.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Велижского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Манукяна М.А.

23.10.2014г. наложен арест на имущество должника на сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2015г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Манукян М.А.

21.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области принят результат оценки в соответствии с отчетом от 21.09.2015г. об оценке арестованного имущества на сумму <данные изъяты>.

21.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в ТУ – Федерального агентства по управлению госимуществом по Смоленской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21.09.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику Манукяну М.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2015г. изменен порядок исполнения решения суда от 21.02.2013г., изменена начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего Манукяну М.А. и Чекулаеву А.В., которая установлена равной рыночной цене согласно отчету оценщика:

- станции техобслуживания автомобилей по адресу: ... – <данные изъяты>,

- земельного участка, общей площадью 6190 кв.м., по указанному адресу – <данные изъяты>,

- земельного участка, общей площадью 5907 кв.м., по адресу: ... – <данные изъяты>,

- коровника по адресу: ... – <данные изъяты>,

- телятника по указанному адресу – <данные изъяты>,

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, – <данные изъяты>,

- двух зерноскладов, общей площадью 638,6 кв.м. и 611,1 кв.м. по адресу: ... – <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно,

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания – <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19.09.2016г. рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости (с учетом НДС) по состоянию на 19.09.2016г. составляет:

- станции техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А), по адресу: (дата) – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей, (кадастровый номер №, общая площадь 6190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- коровника (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>.;

- телятника (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- зерносклада (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- зерносклада (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) по адресу: ... – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение ООО <данные изъяты> соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробную исследовательскую часть, в которой указаны применяемые источники, подходы и методы. Выводы эксперта сделаны на основе представленных материалов дела и подробно мотивированы.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в примененных им методах исследования судебная коллегия не находит, в связи с чем также соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства заключения ООО <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований, указав, что в противном случае права кредитора могут быть нарушены.

Учитывая, что завышенная начальная продажная цена заложенного имущества относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и создает препятствия для реализации имущества с торгов, а также не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об изменении порядка исполнения судебного акта от 21.02.2013г.

Между тем, определяя начальную продажную стоимость спорного имущества равной цене, указанной в отчете оценки, суд не учел положения ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы АО «Россельхозбанк» заслуживают внимания, а определение суда в обжалуемой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Руднянского районного суда Смоленской области от 17 октября 2016 года отменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок исполнения решения Руднянского районного суда Смоленской области от 21.02.2013г., изменив начальную продажную цену заложенного имущества залогодателей Манукяна М.А. и Чекулаева А.В., установив начальную цену продажи заложенного имущества (с учетом НДС):

- станции техобслуживания автомобилей (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 913,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А), по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположена станция техобслуживания автомобилей, (кадастровый номер №, общая площадь 6190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного помещения) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, (кадастровый номер №, общая площадь 5907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного цеха) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- коровника (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 680,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- телятника (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 664,8 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, (кадастровый номер №, общая площадь 9312 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) по адресу: ... – <данные изъяты>.;

- зерносклада (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 638,6 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- зерносклада (инвентарный номер №, условный номер №, общая площадь 611,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, лит. А) по адресу: ... – <данные изъяты>;

- земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, (кадастровый номер №, общая площадь 8657 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции) по адресу: ... – <данные изъяты>.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №2-331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

С участием прокурора А.А. Юрченко,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Анжелы Бегларовны к Абдуллаеву Риггату Аббас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Манукян А.Б. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву Р.А.оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по и о возложении на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что она (истица) является собственником данного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом доме зарегистрирован Абдуллаев Р.А.оглы. Однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, расходы на содержание жилого дома не несет. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но получала отказ. Данные обстоятельства препятствуют истцу в распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

Истец Манукян А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела с...

Показать ещё

...воевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдуллаев Р.А.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц отделения по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» и УМВД России по Смоленской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. УМВД России по Смоленской области просило отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а так же других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Манукян А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ , является собственником жилого дома по адресу: .

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик Абдуллаев Р.А.оглы, гражданин РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8), копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией выписки из ЕГРН (л.д.14-15), копией домовой книги (л.д.10-11), адресной справкой (л.д.24).

Из содержания иска следует, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, личных вещей в доме не имеет, бремя его содержания не несет.

Доказательств обратного, а также того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, наличия заключенного между сторонами соглашения о праве пользования недвижимым имуществом, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, суд полагает требование истицы о признании Абдуллаева Р.А.оглы утратившим право пользования жилым помещением – домом № по подлежащим удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в вышеуказанном доме является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, однако препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом в полном объеме.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым домом, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по вступлении решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета суд не усматривает, так основанием для снятия с регистрационного учета является настоящее решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Манукян Анжелы Бегларовны удовлетворить частично.

Признать Абдуллаева Риггата Аббас оглы утратившим право пользования жилым домом № по .

Настоящее решение является основанием для снятия Абдуллаева Риггата Аббас оглы с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова

Свернуть

Дело №2-366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

С участием прокурора А.А. Юрченко,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Анжелы Бегларовны к Аскерову Афгану Амин оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Манукян А.Б. обратилась в суд с иском к Аскерову А.А.оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по и о возложении на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что она (истица) является собственником данного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом доме зарегистрирован Аскеров А.А.оглы. Однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, расходы на содержание жилого дома не несет. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но получала отказ. Данные обстоятельства препятствуют истцу в распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

Истец Манукян А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своев...

Показать ещё

...ременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аскеров А.А.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц отделения по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» и УМВД России по Смоленской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. УМВД России по Смоленской области просило отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а так же других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Манукян А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ , является собственником жилого дома по адресу: .

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик Аскеров А.А.оглы, гражданин РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7), копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией выписки из ЕГРН (л.д.13-14), копией домовой книги (л.д.9-10), адресной справкой (л.д.22).

Из содержания иска следует, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, личных вещей в доме не имеет, бремя его содержания не несет.

Доказательств обратного, а также того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, наличия заключенного между сторонами соглашения о праве пользования недвижимым имуществом, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, суд полагает требование истицы о признании Аскерова А.А.оглы утратившим право пользования жилым помещением – домом № по подлежащим удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в вышеуказанном доме является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, однако препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом в полном объеме.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым домом, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по вступлении решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета суд не усматривает, так основанием для снятия с регистрационного учета является настоящее решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Манукян Анжелы Бегларовны удовлетворить частично.

Признать Аскерова Афгана Амин оглы утратившим право пользования жилым домом № по .

Настоящее решение является основанием для снятия Аскерова Афгана Амин оглы с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова

Свернуть