Манукян Ирма Арамовна

Дело № 2-5172/2024

23RS0040-01-2024-005594-53

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Манукян И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением к Манукян И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0528-Р-10123511270, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 64000 рублей. (эмиссионный контракт).

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № 0528-Р-10123511270 в размере 51201,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с п...

...очтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 434 указанного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы.

Сумма задолженности, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности за период с 07.05.2024 по 26.07.2024г, составляет 51202,32 рублей, из них: - просроченный основной долг – 49247,18 рублей; - неустойка -1954,14 рублей

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Статьями 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения ответчиком условий договора, в отсутствие доказательств полного либо частичного выполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51201,32 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 1736,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Манукян И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манукян И. А. в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 0528-Р-10123511270 в размере 51201,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,04 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Кочеткова

УИД 23RS0035-01-2024-000708-38

к делу № 2-561/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 07 августа 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Манукян И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеназванным иском к Манукян И.А., мотивировав его тем, что 26 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110217 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по возврату кредита, истец просил взыскать с Манукян И.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года за период с 26 марта 2020 года по 02 июля 2024 года в общем размере 62285 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 42601 рубль 12 копеек, задолженность по процентам – 14631 рубль 65 копеек, неустойка – 65 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4470 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 516 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 88 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о вре...

...мени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Манукян И.А. направила ходатайство, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, при этом о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Манукян И.А. заключен кредитный договор № (том 1, л.д. 6-8).

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредит в размере 110217 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, на срок 36 месяцев (том 1, л.д. 28-29).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 Общих условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 3869 рублей 46 копеек, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей (том 1, л.д. 24-27).

Уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Сбербанк», изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, удостоверив своей подписью, что с условиями кредитования ознакомлена и согласна.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия заключенного кредитного договора, не выполнила принятые на себя заключенным соглашением обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за его использование.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от № от 26 февраля 2018 года за период с 26 марта 2020 года по 02 июля 2024 года составила 62285 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 42601 рубль 12 копеек, задолженность по процентам – 14631 рубль 65 копеек, неустойка – 65 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4470 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 516 рублей 19 копеек (том 1, л.д. 12-19).

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями договора. Контррасчета и доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банком ответчику направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за его использование и уплате неустойки и расторжении договора (том 1, л.д. 10-11). Однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 05 апреля 2024 года был отменен судебный приказ от 01 марта 2022 года о взыскании с Манукян И.А. задолженности по кредитному договору (том 1, л.д. 56, 59).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязана ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 62285 рублей 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Таким образом, суд наделен правом предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения им решения, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны, обратившейся с заявлением, так и законные интересы взыскателя, и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Манукян И.А. о рассрочке исполнения решения суда (том 1, л.д. 60) на указанных условиях удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика, затруднительность погашения задолженности. В настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнительных действий в рамках соответствующего исполнительного производства, направленных на установление действительного имущественного положения ответчика, отыскание его имущества в целях погашения задолженности.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с полным удовлетворением иска, суд приходит к выводу о взыскании с Манукян И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Манукян И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Манукян И.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года за период с 26 марта 2020 года по 02 июля 2024 года в общем размере 62285 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 42601 рубль 12 копеек, задолженность по процентам – 14631 рубль 65 копеек, неустойка – 65 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4470 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 516 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2068 рублей 88 копеек, а всего 64354 (шестидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 05 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут