Корочкова Ирина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“30 ” сентября 2010 года с. Дело № 2-146/10 с. Курсавка

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук ТМ.

при секретаре Волковой Ю.А.

с участием истца Корочковой И.Н.,

представителя администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корочковой И.Н. к Администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корочковой И.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда Дата обезличенаг.она была вселена в жилое помещение расположенное по адресу: .... Членами семьи Корочковым Д.А.

являются дети: Корочков С.А. и Корочковым Д.А. В приватизации государственного и муниципального жилья Корочковой И.Н. ранее не участвовала, жилое помещение на праве собственности у нее отсутствует.

Между Корочковой И.Н. и ответчиком заключен договор приватизации от Дата обезличенаг., согласно которого ей бесплатно передается квартира, расположенная по адресу: ..., .... Однако при обращении истца в Управление Федеральной регистрационной службы, ей было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, на том основании, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на эту квартиру. Истец просит признать право собственности за ней и её сыновьями: Корочковым С.Н., Корочко...

...вым Д.А. по 1\3 доли, на жилое помещение расположенное по адресу: ...

Истец Корочковой И.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Ставропольского края Маракова В.Ф. представила в судебное заседание отзыв, где указала, что против заявленных требований не возражают, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Кравченко Л.В., представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, третьего лица исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ответчиками и истцом был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: пос. ...

Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком заключен договор приватизации, согласно которого ей бесплатно передана квартира, расположенная по адресу: ...

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданной Андроповским филиалом ГУП СК « Крайтехинвентаризация» сведений об участии истца в приватизации архив Андроповского филиала ГУПСК « Крайтехинвентаризация» не имеет.

Согласно справке выданной администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета ... Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года, в состав семьи Корочковой И.Н., входят сыновья: Корочков С.А.,Дата обезличенаг. рождения и Корочков С.А. Дмитрий Андреевич,Дата обезличенаг. рождения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04. 07.1991 года “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно же ст. 17 закона РФ № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для возникновения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ Государственной регистрации подлежат: право собственности. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Представитель ответчика Администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Ставропольского края Маракова В.Ф.представила заявление о признании иска, суд принимает признание иска, представленное ответчиком, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других участвующих лиц в деле. Согласно ч. 3 ст. 173 УПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд выносит решение о признании за истцом и членами её семьи право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ...

Руководствуясь ст. ст. 8,12,217,218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Корочковой И.Н., Корочковым С.Н., Корочковым Д.А. по 1\3 доли, на жилое помещение расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сыропятовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО "Сбербанк России"/ к Корочкова И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2016 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Корочкова И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.

25 апреля 2013 года между истцом и Корочкова И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен "потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /пункт 3.3, кредитного договора/. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по неустойке /в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>/; проценты за кредит – <данные изъяты> копейки /в том числе, срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные <данные изъяты>/; ссудная задолженность – <данные из...

...ъяты> копеек /в том числе, просроченная – <данные изъяты>/. 27 января 2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность и расторгнуть договор. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Корочковой И.Н., взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять/ рублей <данные изъяты> – задолженность по неустойке /в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты> копейки /в том числе, срочные на просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные – <данные изъяты> копеек/; ссудная задолженность – <данные изъяты> /в том числе, просроченная – <данные изъяты>/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк Росси" Малыгин Р.С. не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Корочкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № и Корочкова И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого она получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору Корочкова И.Н. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность Корочкова И.Н. по состоянию на 15 марта 2016 года составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> – задолженность по неустойке /в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки/; проценты за кредит – <данные изъяты> /в том числе, срочные на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные – <данные изъяты>/; ссудная задолженность – <данные изъяты> /в том числе, просроченная – <данные изъяты>

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчицей не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Корочкова И.Н. своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие ее ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению также, по мнению суда являются и требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, 27 января 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес Корочкова И.Н. было направлено требование с просьбой досрочно погасить имеющуюся у него задолженность.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Корочкова И.Н. были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от 25 апреля 2013 года в установленные сроки.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к убеждению о его расторжении удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО "Сбербанк России"/ к Корочкова И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО "Сбербанк России"/ с Корочкова И.Н. по договору № от 25 апреля 2013 года сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по неустойке /в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>/; проценты за кредит – <данные изъяты> копейки /в том числе, срочные на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные <данные изъяты> /в том числе, просроченная – <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" /ПАО "Сбербанк России"/ с Корочкова И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров