Соловарова Светлана Михайловна

УИД 16RS0045-01-2024-005232-79

дело № 2а-1964/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.В. Соловарова к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Пестречинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. Соловаров обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного м...

...ировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебном району Республики Татарстан, согласно которому с Р.В. Соловарова производится принудительное взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно сведениями из официального сайта службы судебных приставов у Р.В. Соловарова имеется задолженность в сумме 1208363,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В. Соловаровым в адрес Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлено заявление о произведении перерасчета задолженности по месяцам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного заявления и направлении соответствующего постановления на почтовый и электронный адреса Р.В. Соловарова, что подтверждается трек-номером почтового отправления 42500095028515.

Согласно трек-номеру почтового отправления, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа из Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан по состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления в адрес административного истца не поступало.

Таким образом, административный истец считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительному производству не было рассмотрено, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Срок для предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность вынести постановление о перерасчете задолженности по месяцам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного заявления.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Р.В. Соловарова передано по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело принято в производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Авиастроительное РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

В судебное заседание административный истец Р.В. Соловаров не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллина, Авиастроительное РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «Х».

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций)

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебном району Республики Татарстан, о взыскании с Р.В. Соловарова в пользу ФИО12 алиментов на содержание детей в размере ? доли дохода должника ежемесячно, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.Р. Силиной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.Р. Силиной исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Авиастроительное РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной с присвоением номера 29926/24/16002-ИП.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.Р. Силиной с присвоением номера 85963/24/16044-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП (№-ИП, №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной исполнительное производство №-ИП принято к исполнению с присвоением номера 29926/24/16002-ИП, а также составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В. Соловаровым в адрес Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлено заявление о произведении перерасчета задолженности по месяцам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного заявления и направлении соответствующего постановления на почтовый и электронный адреса Р.В. Соловарова, что подтверждается трек-номером почтового отправления №.

Согласно трек-номеру почтового отправления, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа из Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан по состоянию на момент подачи настоящего административного искового заявления в адрес административного истца не поступало. Срок для предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, сведений о поступлении обращения Р.В. Соловарова, его регистрации и направлении мотивированного ответа не имеется.

Получив указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ, Авиастроительное РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан в нарушение требований Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не предприняло действий по направлению соответствующего ответа на данное обращение в адрес заявителя либо по передаче данного обращения в отделение судебных приставов, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, на рассмотрение. Доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.Р. Силиной с присвоением номера №-ИП.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение.

Более того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.Р. Силиной на судебный запрос, в исполнительном производстве №-ИП отсутствует обращение Р.В. Соловарова о произведении перерасчета задолженности и сведения о направлении ему мотивированного ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Р.В. Соловаровым требований о признании бездействии, выразившегося в нерассмотренные его обращения.

Между тем, материалами дела установлено, что на момент направления Р.В. Соловаровым обращения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной уже не находилось, а в Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на исполнение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной и Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в рассматриваемом случае не допущено, поскольку обращение Р.В. Соловаровым направлено в адрес Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан. Сведений о передаче обращения на рассмотрение должностному лицу или иное отделение судебных приставов не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно рассмотреть заявления (ходатайство) Р.В. Соловарова в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.В. Соловарова подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Р.В. Соловарова к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р. Файзуллиной, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Пестречинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать бездействие Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Р.В. Соловарова от ДД.ММ.ГГГГ о произведении перерасчета задолженности по месяцам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного заявления либо в не направлении заявления (ходатайства) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, незаконным.

Возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Р.В. Соловарова в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова