Васильева Анастасия Брониславовна

Дело № 11- 86/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 07 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

22 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» обратилось в судебный участок № г. Новочебоксарск с иском к Ф.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Ф.В.С. умерла 29 августа 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 07 августа 2015 года производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» к Ф.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени прекращено.

Указанное определение обжаловано представителем истца Семеновым А.А. по мотивам того, что заявленное требование о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги допускает правопреемство, в связи с чем подлежал разрешению вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские прав...

...а и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1.п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "УК Колесница" к Ф.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени поступило в судебный участок № г. Новочебоксарска 22 июня 2015 года.

Согласно справке о смерти № от 21.07.2015 в архиве Органа ЗАГС администрации г. Новочебоксарска имеется запись акта о смерти Ф.В.С., № от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла 29 августа 2014 года.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО "УК Колесница" в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ООО "УК Колесница" предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7. счт. 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому основанием для отмены законного решения суда не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 07 августа 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» к Ф.В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Судья Красильникова С.А.