Манукян Карина Левушевна

Дело № 2-548/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014076-91

Категория дела: 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминевой ФИО12 к АО «Т-Страхование» о взыскании материального вреда,

установил:

Истец Аминева А.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просит взыскать страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 79400 рублей,компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей,штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере 652,39 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суд, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> водитель Манукян ФИО13, управляя а/м Форд Фокус г/н №, двигаясь по <адрес> в северном направлении не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода – Аминеву ФИО14, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пешеход – Аминева ФИО15 получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в дежурную травматологию ГБ № <адрес>, где были сделаны: <данные изъяты>, от госпитализации Аминева А.Я. отказал...

...ась, так как на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок – Ханнанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Аминева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми не кому присматривать и ухаживать.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендациям врача травматолога Аминевой А.Я. было <данные изъяты> в ООО Медицинский центр «МРТград» и оплачено 3950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте Аминевой А.Я. повторно была проведена <данные изъяты> и была направлена на госпитализацию в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аминева ФИО18 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка б/берцовой кости левой голени со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: наложение наружных фиксирующих устройств, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция – остеосинтез титановой пластиной и винтами. ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторно долечивание.

Согласно заключения эксперта № м.д. данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызывает вред здоровью средней тяжести как влекущее за собой длительное расстройство здоровью свыше <данные изъяты> дня – время необходимое для полного сращения перелома.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский городским судом РБ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Манукян ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Автогражданская ответственность Манукян Л.Г. была застрахована в Страховой компании АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» согласно полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Аминева А.Я. обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аминева А.Я., через своего представителя, повторно обратилась в Страховую компанию с заявление о доплате страхового возмещения в размере 74 139,29 руб. (семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять рублей 29 коп.) в виде разницы между понесенного дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ. К заявлению прилагались все необходимые документы и был приложен расчет по понесенным расходам на лечение и утраченного заработка, и расчет полагающего страхового возмещения в виде разницы между расходами и суммой утраченного заработка и выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 6 800,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании было направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере 89 902,877 рублей в виде разницы между дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка и произведенной выплатой страхового возмещения, к заявлению был проложен расчет утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 24 663,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в размере 65 239,17 рублей в виде разницы между дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка и произведенной выплатой страхового возмещения, к заявлению был проложен расчет утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением (обращением) в Автономную некоммерческую организацию «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ») с просьбой пересмотреть страховое дело и взыскать с АО «Т- СТРАХОВАНИЕ» в пользу Аминевой А.Я. страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 65 239,17 руб. (шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять рублей 17 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Аминевой ФИО20 о взыскании с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

С указанным решением Финансового уполномоченного Истец не согласна, считает, что расчет утраченного заработка, проведенный ООО «Окружная экспертиза» не правильный.

Истец Аминева А.Я. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца Аминевой А.Я. по доверенности Ярмиева Л.М. иск поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности Ихсанов Р.З. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, АНО "СОДФУ", Манукян Л.Г., Манукян К. Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Коноревой О.Н., считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г.).

На основании пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> водитель Манукян ФИО21, управляя а/м Форд Фокус г/н №, двигаясь по <адрес> в северном направлении не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода – Аминеву ФИО22, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пешеход – Аминева ФИО23 получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в дежурную травматологию ГБ № <адрес>, где были сделаны: <данные изъяты>, от госпитализации Аминева А.Я. отказалась, так как на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми не кому присматривать и ухаживать.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендациям врача травматолога Аминевой А.Я. было <данные изъяты> в ООО Медицинский центр «МРТград» и оплачено 3950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте Аминевой А.Я. повторно была проведена <данные изъяты> и была направлена на госпитализацию в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аминева ФИО24 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: Закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка б/берцовой кости левой голени со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: наложение наружных фиксирующих устройств, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторно долечивание.

Согласно заключения эксперта № м.д. данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызывает вред здоровью средней тяжести как влекущее за собой длительное расстройство здоровью свыше <данные изъяты> дня – время необходимое для полного сращения перелома.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский городским судом РБ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Манукян ФИО25 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Автогражданская ответственность Манукян Л.Г. была застрахована в Страховой компании АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» согласно полису <данные изъяты> 0218591757.

ДД.ММ.ГГГГ Аминева А.Я. обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аминева А.Я., через своего представителя, повторно обратилась в Страховую компанию с заявление о доплате страхового возмещения в размере 74 139,29 руб. (семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять рублей 29 коп.) в виде разницы между понесенного дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ. К заявлению прилагались все необходимые документы и был приложен расчет по понесенным расходам на лечение и утраченного заработка, и расчет полагающего страхового возмещения в виде разницы между расходами и суммой утраченного заработка и выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 6 800,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании было направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере 89 902,877 рублей в виде разницы между дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка и произведенной выплатой страхового возмещения, к заявлению был проложен расчет утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 24 663,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в размере 65 239,17 рублей в виде разницы между дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка и произведенной выплатой страхового возмещения, к заявлению был проложен расчет утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением (обращением) в Автономную некоммерческую организацию «Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ») с просьбой пересмотреть страховое дело и взыскать с АО «Т- СТРАХОВАНИЕ» в пользу Аминевой А.Я. страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 65 239,17 руб. (шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять рублей 17 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом представлен расчет страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного заработка и дополнительными расходами на лечение и суммой осуществленной страховой компанией страховых выплат в размере 79 400, 61 рублей, исходя из 182 964,33 рублей(утраченный заработок) – 103563,72 рублей (страховая выплата).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении- <данные изъяты> дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении 142 дня.

Прожиточный минимум на дату ДТП составляет 15 172 рублей /30 дней=505, 73 руб. *157 дней =79 399,61 рублей.

В материалы дела также представлены подтверждающие документы расходов на лечение в размере 24 663,60 рублей, на услуги нотариуса в размере 2300 рублей.

Разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты составляет в размере 79400 рублей

Расчеты судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу сумму, заявленную в первоначальном иске в размере 65239,17 рублей, так как обращение к финансовому уполномоченному заявлялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращений истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному не было.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате утраченного заработка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в заявленном размере, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32619,58 рублей, исходя из расчета: 65239,17 рублей:50 %.

Согласно правилам страхования ОСАГО и закону об ОСАГО (ФЗ РФ № 4015-I закон о страховом деле в РФ, ФЗ РФ № 40 закон об ОСАГО и ФЗ РФ № 223-ФЗ закон о внесении изменений) следует, что независимо от суммы причиненного ущерба в случае нарушения страховщиком сроков выплат он обязан оплатить неустойку 1 % от суммы страховой выплаты (требования), в связи с чем заявленные истцом Аминевой А.Я. требования о взыскании неустойки в размере 652,39 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суд подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 816,12 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Аминевой ФИО26 к АО «Т-Страхование» о взыскании материального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН № в пользу Аминевой ФИО27 (паспорт № № ) возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 65239,17 рублей, неустойку в размере 652,39 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32619,58 рублей, почтовые расходы в размере 816,12 рублей.

В тудовлетворении остальной части заявленных требований Аминевой ФИО28 к АО «Т-Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.